Итого
Подводим итоги очередного разбора полётов. Напоминаю, на карте было Allegro Vivace из 41-й симфонии "Юпитер" в трёх исполнениях:
1. Шолти с Камерным оркестром Европы.
2. Гардинер с English Baroque Soloists
3. Пиннок с English Concert
Мнения разделились:
-----------------------------------------------------
zouboff:
2
3
1
...Вдогонку: 1-е само по себе ничего, но звук, елы палы, но я не люблю такой ужасно. Помимо прочего 2 мне больше всех нравится по звуку и динамике и темпам :). (Хотя я б в целом взял побыстрей, как в 1-м :)
...Тут у меня образовалось дополнительное подтверждение того, что 2: ибо сейчас опять пытался слушать, но 1 и 3 мне надоедали (до конца неохота слушать), а 2-е - дослушиваю до конца :).
...Эх, да вот... если бы 1-ю версию играли таким же звуком, как 2-ю, я бы отдал голос за 1-ю. Но вот у меня "дыхание" открывается на 2-й :). А 1-я "красивостью" утомляет, все-таки "Юпитер" мне мыслится как нечто большое. (Ну и у меня еще неприятие таких скрипок и флейт в больших количествах для классической музыки. Рахманинов, напр. - другое дело :). А "подпилы", медь с деревом и литавры там (во 2-й) - хорошо :).
...я вот слушаю, слушаю, и понимаю, что темп быстрее во 2-м особо-то и не то чтобы сильно нужен на самом деле, тут естественная контрастность (в темпах в том числе!) и т.п. А в первом как-то больше метрономично кажется. (Я говорю именно "кажется", т.е. это не "физически" а как бы "имажинарно"). И потом ну что за начало в первой :) (ну типа быстрые тиратообразные подъезды - ля-ля-ля-ляяяя, а во 2 (и 3) блблбл-юм, блблбл-юм - понимаете, что я хочу сказать). В первой как начинается эти вибраты красивенькие да разливы и этот общий швебунг (качание всего звука, металлический присвист колыхающийся у флейт) - я это слушать дальше не могу :). Не, я правда за 2-ю (3-я тоже хороша, но она несколько менее контрастна, и "внутренне" жива, не знаю как сказать) :D
-----------------------------------------------------
gorus:
В целом, очень похожие добрые исполнения.
В №1 показалось, наиболее выразительные струнные. Такие накаты, экстатические. Дыхание слышится ))
Очень драматично врывается на №2 громогласное тема, та что после затишья. Подпилы такие на скрыпочках, кайф ;)
...Вместе с тем, звук в №1 наиболее объемен, светел, если можно так выразиться. Т.е. осязаемо объемен. А в "зрительном" как бы плане, в темберальности, в цветности звука №2 решает )) Но вместе с тем №2 и №3 как бы более плоские, что ли
-----------------------------------------------------
c_moll:
все версии интересны
вторая хороша, но слишком медленно
я за третью и первую, но если выбирать что-то одно, то первая версия - слушается на одном дыхании, такая "правильная нервность" 6)
----------------------------------------------------
postumia:
Первое исполнение мне понравилось меньше всего.
Монотонно. Тягостно, а на взрывных моментах горестно.
Второе, на мой взгляд, самое живое и выразительное.
Слушается с легкостью, игриво, интересно. Подходит музыке Моцарта. С удовольствием слушала до конца и следила за развитием. И звучит как-то знакомо.
Третье тоже понравилось, по-поему, ближе к второму, но не так легко и мелодично. Мне показалось, более дробно,отрывисто чем второе.
----------------------------------------------------
caspi:
2
1
3
----------------------------------------------------
zhenyach:
При первом прослушивании больше других понравился №3, при втором понял, что мог бы жить с любым из этих исполнений - как-то вот эта каша от разных сортов масла не очень портится, при третьем это ощущение только укрепилось.
Примерно так: №3 - это исполнение для концертного зала вживую, там, где шоу маст гоу он: получается ярко, что первое впечатление только улучшает, но последующие - не обязательно. №1 - для слушания дома одному, на каждый день. Про №2 ничего внятного сказать не могу (даже по сравнению с уже сказанным, которое не обязательно можно считать хоть сколько-то внятным :-) )
----------------------------------------------------
knokkelmann:
Я бы выбирал между 1-й и 2-й, 3-ю не очень хотелось слушать до конца. 1-я явно какая-то дефектная, не пойму в чем дело, и совсем не в шустром темпе дело, но вместе с тем очень интересная. 2-я берет эмоциональностью, я это люблю, но может именно так и нельзя исполнять Моцарта, всем же объяснили, что это классицизм с вытекающими. Исполнителей 3-й я опознал, удивился сам и кое-кто кое-чему может удивиться тоже (не будем уточнять, и нарушать правила игры :).
Вместе с тем, к вопросу, что «41-ю испортить на раз», не убедили, совсем-совсем, даже «уступающая» 3-я без принудительного сравнения в упор более чем достойна.
----------------------------------------------------
bigpiglet:
При первом прослушивании (в темном углу универа после обеда) нравилось по восходящей, от первого к третьему. Правда, решила, что первые два чем-то похожи, а третье сильно от них отличается. Но нравится больше.
Второй раз слушала по дороге в Университет, увиливая от машин. Больше всего понравилось первое: задает самое то настроение для быстрого и стремительного шага с прыжками из-под колес. Второе показалось слишком печальным, дослушивать даже не хотелось. И опять третье показалось отличным от первых двух и чем-то цепляющим, но так и не поняла чем. Осталось для меня загадкой.
----------------------------------------------------
eutrapelia:
Второе самое живое, невозможно было отвлечься, весь организм слушал, отзываясь на каждый звук. Таким я и представляю себе настоящее внутреннее ощущение самого Моцарта. Третье показалось жестковатым и сухим. А на первом, непонятно почему, сосредоточиться не удавалось.
----------------------------------------------------
nektari:
При предварительном прослешивании №3 сразу отпал: неизящно, в "танцевальных" фрагментах ритм механический. В №2 "танцы" проведены, я бы сказал, мерцающим фальцетом, а в №1 - упругим легато, что равно хорошо.
Далее сравнивал финал - тот фрагмент, где после паузы струнные взмывают вверх и пребывают там некоторое время в скорбной невесомости. Только в №1 ясно ощущался захватывающий гармонический ход в басу, что и определило мой выбор. Впрочем, вполне возможно, это все проделки звукоинженеров.
----------------------------------------------------
kuzjavyj:
Третье.
----------------------------------------------------
Итак, реакция слушателей неоднозначна. Сам я предпочитаю второе исполнение - Гардинера, хотя время от времени слушаю и Пиннока и (не появившегося тут) Хогвуда. В целом (несмотря на известную прямолинейность и склонность к эффектам) Гардинер мне кажется самым последовательным и убедительным интерпретатором поздних моцартовских симфоний.
1. Шолти с Камерным оркестром Европы.
2. Гардинер с English Baroque Soloists
3. Пиннок с English Concert
Мнения разделились:
-----------------------------------------------------
zouboff:
2
3
1
...Вдогонку: 1-е само по себе ничего, но звук, елы палы, но я не люблю такой ужасно. Помимо прочего 2 мне больше всех нравится по звуку и динамике и темпам :). (Хотя я б в целом взял побыстрей, как в 1-м :)
...Тут у меня образовалось дополнительное подтверждение того, что 2: ибо сейчас опять пытался слушать, но 1 и 3 мне надоедали (до конца неохота слушать), а 2-е - дослушиваю до конца :).
...Эх, да вот... если бы 1-ю версию играли таким же звуком, как 2-ю, я бы отдал голос за 1-ю. Но вот у меня "дыхание" открывается на 2-й :). А 1-я "красивостью" утомляет, все-таки "Юпитер" мне мыслится как нечто большое. (Ну и у меня еще неприятие таких скрипок и флейт в больших количествах для классической музыки. Рахманинов, напр. - другое дело :). А "подпилы", медь с деревом и литавры там (во 2-й) - хорошо :).
...я вот слушаю, слушаю, и понимаю, что темп быстрее во 2-м особо-то и не то чтобы сильно нужен на самом деле, тут естественная контрастность (в темпах в том числе!) и т.п. А в первом как-то больше метрономично кажется. (Я говорю именно "кажется", т.е. это не "физически" а как бы "имажинарно"). И потом ну что за начало в первой :) (ну типа быстрые тиратообразные подъезды - ля-ля-ля-ляяяя, а во 2 (и 3) блблбл-юм, блблбл-юм - понимаете, что я хочу сказать). В первой как начинается эти вибраты красивенькие да разливы и этот общий швебунг (качание всего звука, металлический присвист колыхающийся у флейт) - я это слушать дальше не могу :). Не, я правда за 2-ю (3-я тоже хороша, но она несколько менее контрастна, и "внутренне" жива, не знаю как сказать) :D
-----------------------------------------------------
gorus:
В целом, очень похожие добрые исполнения.
В №1 показалось, наиболее выразительные струнные. Такие накаты, экстатические. Дыхание слышится ))
Очень драматично врывается на №2 громогласное тема, та что после затишья. Подпилы такие на скрыпочках, кайф ;)
...Вместе с тем, звук в №1 наиболее объемен, светел, если можно так выразиться. Т.е. осязаемо объемен. А в "зрительном" как бы плане, в темберальности, в цветности звука №2 решает )) Но вместе с тем №2 и №3 как бы более плоские, что ли
-----------------------------------------------------
c_moll:
все версии интересны
вторая хороша, но слишком медленно
я за третью и первую, но если выбирать что-то одно, то первая версия - слушается на одном дыхании, такая "правильная нервность" 6)
----------------------------------------------------
postumia:
Первое исполнение мне понравилось меньше всего.
Монотонно. Тягостно, а на взрывных моментах горестно.
Второе, на мой взгляд, самое живое и выразительное.
Слушается с легкостью, игриво, интересно. Подходит музыке Моцарта. С удовольствием слушала до конца и следила за развитием. И звучит как-то знакомо.
Третье тоже понравилось, по-поему, ближе к второму, но не так легко и мелодично. Мне показалось, более дробно,отрывисто чем второе.
----------------------------------------------------
caspi:
2
1
3
----------------------------------------------------
zhenyach:
При первом прослушивании больше других понравился №3, при втором понял, что мог бы жить с любым из этих исполнений - как-то вот эта каша от разных сортов масла не очень портится, при третьем это ощущение только укрепилось.
Примерно так: №3 - это исполнение для концертного зала вживую, там, где шоу маст гоу он: получается ярко, что первое впечатление только улучшает, но последующие - не обязательно. №1 - для слушания дома одному, на каждый день. Про №2 ничего внятного сказать не могу (даже по сравнению с уже сказанным, которое не обязательно можно считать хоть сколько-то внятным :-) )
----------------------------------------------------
knokkelmann:
Я бы выбирал между 1-й и 2-й, 3-ю не очень хотелось слушать до конца. 1-я явно какая-то дефектная, не пойму в чем дело, и совсем не в шустром темпе дело, но вместе с тем очень интересная. 2-я берет эмоциональностью, я это люблю, но может именно так и нельзя исполнять Моцарта, всем же объяснили, что это классицизм с вытекающими. Исполнителей 3-й я опознал, удивился сам и кое-кто кое-чему может удивиться тоже (не будем уточнять, и нарушать правила игры :).
Вместе с тем, к вопросу, что «41-ю испортить на раз», не убедили, совсем-совсем, даже «уступающая» 3-я без принудительного сравнения в упор более чем достойна.
----------------------------------------------------
bigpiglet:
При первом прослушивании (в темном углу универа после обеда) нравилось по восходящей, от первого к третьему. Правда, решила, что первые два чем-то похожи, а третье сильно от них отличается. Но нравится больше.
Второй раз слушала по дороге в Университет, увиливая от машин. Больше всего понравилось первое: задает самое то настроение для быстрого и стремительного шага с прыжками из-под колес. Второе показалось слишком печальным, дослушивать даже не хотелось. И опять третье показалось отличным от первых двух и чем-то цепляющим, но так и не поняла чем. Осталось для меня загадкой.
----------------------------------------------------
eutrapelia:
Второе самое живое, невозможно было отвлечься, весь организм слушал, отзываясь на каждый звук. Таким я и представляю себе настоящее внутреннее ощущение самого Моцарта. Третье показалось жестковатым и сухим. А на первом, непонятно почему, сосредоточиться не удавалось.
----------------------------------------------------
nektari:
При предварительном прослешивании №3 сразу отпал: неизящно, в "танцевальных" фрагментах ритм механический. В №2 "танцы" проведены, я бы сказал, мерцающим фальцетом, а в №1 - упругим легато, что равно хорошо.
Далее сравнивал финал - тот фрагмент, где после паузы струнные взмывают вверх и пребывают там некоторое время в скорбной невесомости. Только в №1 ясно ощущался захватывающий гармонический ход в басу, что и определило мой выбор. Впрочем, вполне возможно, это все проделки звукоинженеров.
----------------------------------------------------
kuzjavyj:
Третье.
----------------------------------------------------
Итак, реакция слушателей неоднозначна. Сам я предпочитаю второе исполнение - Гардинера, хотя время от времени слушаю и Пиннока и (не появившегося тут) Хогвуда. В целом (несмотря на известную прямолинейность и склонность к эффектам) Гардинер мне кажется самым последовательным и убедительным интерпретатором поздних моцартовских симфоний.