не только его сделали судя по его репликам, можно сделать вывод, что его сделали виновным в получении кем-то тяжких телесных, за что он и получил уголовку
Не обязательно. Могут быть и иные соображения. Легковушка проехала бОльшую часть перекрестка? Полоса для общественного транспорта имеется? (Гастух долбоклюю зачем выдан?)) Так какого он поперся в правый ряд её таранить, не предпринимая никаких действий для остановки транспортного средства (или снижения его е-анутой скорости)? Едь он в выделенной полосе - все были бы целы! Опять же, вместо того, чтобы поинтересоваться состоянием протараненной, обматерил её и пошел собирать свой автобус с асфальта вместо вызова Скорой...
Ой, вот только по второй части не надо, все эти эмоциональные оценки, что он не сделал сразу после ДТП - идут лесом. Если он в процессе введения дела послал нафиг сначала разбор, потом суд - я не удивлюсь. Но оценивать его действия в состоянии сразу после ДТП никакой суд, даже самый предвзятый, не будет.
Отсутствие торможения, если таковое было в действительности, вменить могут. Метания в вину ставить - только если очень хотелось на него повесить, он реально пытался предотвратить ДТП маневром, что поделать, если вторая сторона оказалась тупее тупого.
А вот судья интересуется - "А скорую кто вызвал? А вы что после аварии предприняли?"... А что правила предписывают совершать при возникновении препятствия на пути? Тормозить в своей полосе. А этот УЩЕРБ если бы пёрся в выделенке, то ваще ничего бы не было! И у судьи есть такая фразочка - "Рассматривая по существу..." И если бы этот урод беспокоился о безопасности движения, то не скакал бы на своем сарае с пассажирами под сотню в населенном пункте, как ишак по пустыне!
Ну, предположим, превышение скорости ему вменить не смогут никоим образом, потому что шел он в самом худшем случае в интервале от 60 до 80. Интересоваться судья такими вопросами может ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью создать фон для своего "особого мнения", повторяю. Вменить ему невызов скорой не получится ни по одному закону, ни юридическому, ни человеческому. Вы людей в шоке не видели? Которые совершают бессмысленные мелкие действия? Точно также невозможно рассматривать дело в сослагательном наклонении - никаких "если бы он ехал в ..." быть не может.
Я СУДЫ видел... И решения слышал. А скорость прижелании по его видео нетрудно подсчитать, коль столбы освещения на дороге срочно вдруг не переставили... Восемь "междустолбьев" за 15 секунд. На глазок - около 90 кэмэ ув час таки.
Ой, ну давайте не будем о предвзятом суде, я с этого начал - если стояла цель его завиноватить, то все равно обсуждать бессмысленно. Столбы стоят, на минутку - с разным расстоянием, обратите внимание. И по началу видео, где столбы стоят нормально далеко - больше 60 не выходит, плюс-минус (50м/3сек, даже диапазон 35-65м не даёт доказуемого превышения с учётом погрешности такого метода). И это НЕ экспертиза и для суда не аргумент.
Столбы стоят одинаково - мачты освещения (стандарт на варианты есть), а "сбивает шаг" столб опоры для камер. Померить точно расстояние тоже просто. Берешь рулетку....))
Нет, не одинаково. Расстояние может сокращаться при анкерных опорах, при переходе через какие-то места, в любом варианте, когда интервал может получиться превышен - его разбивают на уменьшенные. На видео ок, одинаковый. Но у меня больше 80 не выходит при любых допущениях, а поверхностно - вполне 60. Рулетку взять можно. Но экспертизой это не признают :)
А вот тут я ратую за пункт "может рассчитывать на соблюдение". Чтобы в суде превышающий почти автоматически оказывался либо совместно виноват (даже не по экспертизе), либо полностью (если у выезжающего не было технической возможности его увидеть).
Какие нафиг 90?после дтп тормозной путь метров 7-10 не больше! учитывая его вес - ехал не более 50-60, просто камера у регика широкий угол имеет и скорость кажется огого.
Click to view
Да, АВ тот ещё ебоклан, но сделать его (только его) при наличии такого кина виновным?!?!. Хмм..
Он что в дочь нанопремьера врезался?
Reply
судя по его репликам, можно сделать вывод, что его сделали виновным в получении кем-то тяжких телесных, за что он и получил уголовку
Reply
Reply
Reply
Отсутствие торможения, если таковое было в действительности, вменить могут. Метания в вину ставить - только если очень хотелось на него повесить, он реально пытался предотвратить ДТП маневром, что поделать, если вторая сторона оказалась тупее тупого.
Либо мы знаем не всю историю и не все мотивы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment