Leave a comment

bad_cmpany May 14 2021, 15:16:53 UTC
После того как вытащил пистолет- надо было на него ехать

Reply

opizden May 15 2021, 03:06:39 UTC
Думаете, оправдали бы?

Reply

elu_andrey May 15 2021, 07:10:36 UTC
тоже интересно. если б задавил, особенно после выстрелов- ведь угроза жизни и всетакое...

Reply

bad_cmpany May 15 2021, 13:55:17 UTC
Без понятия. Но самозащита ведь

Reply

easyjohn May 15 2021, 18:56:54 UTC
Если всерьез писать про самозащиту - то не взлетит. Надо "испугался, дернулась нога" и т.п.

Reply

bad_cmpany May 15 2021, 19:27:30 UTC
Хренассе. В Америке бы взлетело. Человек сидит пристегнутый в машине, бежать ему некуда. Тут какой-то полоумный явно ищет конфликт и вытаскивает пистолет. Пристрелить или передавить- чистая самозащита.

Reply

easyjohn May 15 2021, 20:36:38 UTC
У нас мало того, что другие законы, но и другое правоприменение.
При самобороне нельзя превышать предел того, чем могут навредить тебе. И тут начинается вся байда. Он скажет, что достал пневматический или вообще игрушечный пистолет, хотел убрать в машину, что бы не мешался, а ты его за это задавил. Т.е. в первую очередь надо дождаться, пока тебе нанесут увечия, достаточно серьезные и только потом, пытаться отбиться. И нахождение в машине, за железом и стеклом - для судей только уменьшает потенциальную опасность: "ну не станет же он в тебя стрелять", как бы смешно это не было.
А вот за неумышленный наезд у нас ответственность относительно небольшая, да и шансов соскочить есть немало.

Reply


Leave a comment

Up