Нахрена?!

[k_nmishlaevskiy]

You can watch this video on www.livejournal.com

https://vk.com/video-34740837_456266774

Ижевск. Девушка, с такими привычками как-то дожившая до 19 лет, была госпитализирована с разнообразными травмами.

Comments

[edelveis8]

Дура дурой :(
Ну может после выздоровления так делать не будет.

[ext_3181266]

так делать не будет

...а мудак летчик, нарушивший все существующие правила ДД, после срока лишения прав?

[ext_3181266]

извиняюсь.... После первого просмотра не увидел светофор....

[alexmld]

Все равно судья с большой вероятностью может решить, что у водителя была возможность предвидеть и предотвратить. Т.к. соседний ряд стоял перед переходом. Водитель обязан был соблюдать осторожность.

[demonion37]

На нерегулируемом ПП, тут другая ситуация.

[alexmld]

Даже вне пешеходного перехода суд часто решает, что водитель виноват, т.к. имел возможность, но не предотвратил. А тут на пешеходном переходе при стоящем соседнем ряде. Жалко, мы тут не видим, какие решения/приговоры суд выносит. Я в свое время читал такие приговоры, там много интересного бывает. В целом, чаще все трактуется в пользу пешехода.

[demonion37]

Суд не вынесет приговор водиле, т.к. он не может быть виновным в данном ДТП. Но, согласно нашему закону он управляет средством повышенной опасности и его могут заставить возмещать ущерб здоровью данной ТП. Хотя если ущерб меньше страховой выплаты, волноваться нечего!

[am_tripping]

Дикая страна, дикие законы.

[alexmld]

Суд пишет "имел возможность обнаружить" и вменяет нарушение пункта 10.1 ПДД. Такова практика.

Вот пример приговора (первое, что нагуглилось из похожего): https://sudact.ru/regular/doc/0cyqf8yE3aVW/

[demonion37]

Ну вы не путайте понятия. Ему в указанном приговоре, не вину в ДТП вменяют, а приченение смерти по неоторожности. Что виновница ДТП женщина там не отрицают, а то что он мог не убивать ее это ему и вменяется.

Так что еше раз. Вину в ДТП водиле не припишут, а вот за здоровье могут попросить.

[alexmld]

"На основании анализа и оценки совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ***, управляющего автомобилем с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что при возникновении опасности для его движения, последний не принял меры к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на пешехода ДА, которая грубо нарушив п. 6.2 ПДД РФ, переходила проезжую часть в зоне перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем подсудимый нарушил требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

"Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3

[demonion37]

Это причина в следствии чего произошла смерть человека. Тут дело не о ДТП рассматривается, а о причинении смерти по неосторожности. Ежели водитель затребует с родственников возмещение вреда авто, виновником ДТП признают пешехода и заставят платить. Это разные вещи.

[evils_empire]

У кегли был умысел самоубиться, водитель ни в чем не виноват, ремонт машины за счет кегли

[dimrog]

Ну что за люди. Может кто уже устроился поудобнее над панамкой, чтобы от души и до краёв наполнить, а тут раз и выдернули в последний момент:)