размышлизмы о причине "детной агитации"
Напишу сумбурно, интересны ваши мысли по поводу.
Вчера в разговорах с братом за жизнь возник "побочный вывод", относящийся как раз к тому, что дает человеку рождение ребенка. Но поскольку это не было задачей и целью нашего обсуждения, заранее предупрежу - возможно, внятно и цельно изложить свои мысли (точнее - мою интерпретацию его мыслей) у меня вообще не получится.
Начать придется издалека и довольно тезисно. Есть человек, есть общество людей. Для существования в обществе людям требуется договариваться с друг другом. Давать названия предметам, свойствам, действиям. Оценивать их в неких шкалах. В процессе жизни у каждого человека формируется "маска", можно ее называть эго, можно "некой внутренней структурой", как угодно. Чаще всего люди называют это личностью. Личность многогранна, но при этом по сути она не является тем, чем/кем на самом деле является человек. Но без личности жизнь в обществе - невозможна, "маски" строить и носить приходится всем.
Личность формирует у человека некую картину мира, ограничивая его. Чаще всего человек этого осознанно не замечает (кто-то до поры, кто-то - вообще). Неосознанно ограничения чувствуют все: когда что-то в мире происходит не так, как личности видится в "правильной картине мира", человек испытывает дискомфорт, вплоть до депрессий. Более осознанно такие ограничения замечают люди, которые видят противоположности истинных суждений в картинах мира разных людей. Если привести аналогию по теме: в картине мира одних людей "дети - смысл жизни", в картине других - "мерзкие спиногрызы" (есть и другие картины на эту тему, ессно). Оба утверждения - истинны для каждого конкретного человека, просто ограничены рамками картин мира. Такое уж свойство у личности - ограниченность той или иной степени (здесь и далее - ограниченность как свойство, а не оценка плохо/хорошо).
При чем же тут дети, спросите вы? Да, пора "о деле", предыдущее было лишь тезисами, необходимыми для понимания - о чем вообще будет речь.
Некоторые люди самыми разными путями и в разной степени _осознанно_ замечают различие между собой, кем они на самом деле являются, и своей личностью, которая диктует - как им жить, чего хотеть, от чего страдать, кого любить, с кем воевать. Часто такие люди в той или иной форме приходят к этому, задавая себе вопрос "кто я?" и пытаясь найти на него ответ. Возможно, у большинства это происходит во время состояния, когда человеку очень плохо. Когда человеку очень плохо, ему становится все равно, влияние личности ослабевает и можно заметить, что вроде как тебя-личности, кем ты себя привык считать и с чем отождествлял всю жизнь - нет. А ты - есть.
Замороченно?
Так вот, теперь к детям. Не знаю, насколько часто, но по моим наблюдениям - у большинства психически нормальных, не искалеченных духовно/личностно людей при рождении ребенка начинаются "прозрения". В смысле учащается атака на картинку мира, предпочитаемой личностью человека, "миром, как он есть". Ведь у ребенка-то новорожденного личности нет, и довольно долго она еще будет структурой некрепкой, изменяемой. Общение с ребенком зачастую личность/эго "вымораживает", чаще всего неосознанно, просто противоречия снежным комом копятся, личность не успевает им рациональные объяснения придумывать, вот и результат. Возможно, в этом причина послеродовой депрессии. А у мужчин, опять же возможно, это происходит более сглаженно, более медленно, когда ребенок подрастает, задает вопросы, требует ответы.
И родитель начинает отвечать. Сначала - в соответствии со своей картиной мира. В котором, например, "ругаться матом - плохо, так делают только невоспитанные неудачники". Но ребенок - он пока еще не настолько сильно ограничен, плюс он хорошо чувствует ложь. Его не получается обмануть, навязав ему тезис и при этом не демонстрируя личный пример. Это все равно, что называть солнце - синим. Нет, ребенок будет называть его синим, но при этом под синим он будет подразумевать цвет солнца, и большинство родителей все-таки понимают - что такой ребенок, когда вырастет, будет неверно понят другими людьми с большой вероятностью. А родителям (или их Личностям) этого не хочется.
Запуталась в примерах и вас запутала:) К финалу.
Чем менее человек ограничен, чем лучше у него получается отделять себя от маски, под которой он живет в обществе, тем он, как ни банально - счастливее. То небольшое, пусть не всегда осознанное, "отделение" личности от того, кем человек на самом деле является, приносит массу положительных эмоций, в частности, потому, что убирают конфликт между миром и его картинкой - он уходят с пониманием того, что картинка - ограничена. Причины этого отделения могут быть разными. К этому можно пытаться идти целенаправленно (как смешной вариант: ездить на медитации, но не понимая, чего же на самом деле хочешь, спать на них:)), это может произойти с кем-то "случайно", и, вполне возможно, довольно часто такое происходит тогда, когда у человека рождается ребенок. Которого надо учить жить. Точнее - которому надо помочь научиться жить.
Ну а поскольку полного отделения от личности и умения управлять ею достигают единицы, а большинство людей так или иначе контролировать ее влияние на свою жизнь "не хотят/не могут", то, например, происходят всяческие забавности. Один и тот же человек (особенно, недавно родивший ребенка - новообращенные всегда так) и агитирует рожать (это правильно в его картине мира + ему действительно "стало лучше" после рождения ребенка), и ополчается на несогласных (естественно, они не нравятся его личности, как не вписывающиеся в картину мира), и признает, что другие дети - ужасны (они же с другой картинкой мира:) они могут нарушить "покой" их ребенка). Но в целом, скорее всего, у большинства имеющих детей это "отделение" личности/маски от "кто я" выражено в большей степени, чем было у них же до появления ребенка (но все равно - небольшое, оно вообще, как я выше писала, мало у кого есть в "осознанном" виде).
Является ли ребенок единственной возможностью к такому "личностному росту"? Является ли он наиболее эффективным инструментом? Это зависит от личности, от ситуации, от многого. Мне это кажется очевидным. Так что рождение ребенка, конечно, не панацея. Панацей вообще не бывает. Кто утверждает иначе - ограничен;)
Ограничения личностью картины мира могут быть самыми разнообразными: семья без детей не семья, жизнь без детей бессмысленна, детям можно все.
А также: чайлдфри - только тот, кто НИКОГДА не решит родить ребенка, все дети отвратительные и плохо пахнут, детным нечего делать в этом комьюнити.
Вам так не кажется?
ЗЫ столько кавычек - потому что все это только слова. и в вашей картинке мира, читатель, они могут значить что-то совсем другое. это не говоря о том, что это - просто слова.
Вчера в разговорах с братом за жизнь возник "побочный вывод", относящийся как раз к тому, что дает человеку рождение ребенка. Но поскольку это не было задачей и целью нашего обсуждения, заранее предупрежу - возможно, внятно и цельно изложить свои мысли (точнее - мою интерпретацию его мыслей) у меня вообще не получится.
Начать придется издалека и довольно тезисно. Есть человек, есть общество людей. Для существования в обществе людям требуется договариваться с друг другом. Давать названия предметам, свойствам, действиям. Оценивать их в неких шкалах. В процессе жизни у каждого человека формируется "маска", можно ее называть эго, можно "некой внутренней структурой", как угодно. Чаще всего люди называют это личностью. Личность многогранна, но при этом по сути она не является тем, чем/кем на самом деле является человек. Но без личности жизнь в обществе - невозможна, "маски" строить и носить приходится всем.
Личность формирует у человека некую картину мира, ограничивая его. Чаще всего человек этого осознанно не замечает (кто-то до поры, кто-то - вообще). Неосознанно ограничения чувствуют все: когда что-то в мире происходит не так, как личности видится в "правильной картине мира", человек испытывает дискомфорт, вплоть до депрессий. Более осознанно такие ограничения замечают люди, которые видят противоположности истинных суждений в картинах мира разных людей. Если привести аналогию по теме: в картине мира одних людей "дети - смысл жизни", в картине других - "мерзкие спиногрызы" (есть и другие картины на эту тему, ессно). Оба утверждения - истинны для каждого конкретного человека, просто ограничены рамками картин мира. Такое уж свойство у личности - ограниченность той или иной степени (здесь и далее - ограниченность как свойство, а не оценка плохо/хорошо).
При чем же тут дети, спросите вы? Да, пора "о деле", предыдущее было лишь тезисами, необходимыми для понимания - о чем вообще будет речь.
Некоторые люди самыми разными путями и в разной степени _осознанно_ замечают различие между собой, кем они на самом деле являются, и своей личностью, которая диктует - как им жить, чего хотеть, от чего страдать, кого любить, с кем воевать. Часто такие люди в той или иной форме приходят к этому, задавая себе вопрос "кто я?" и пытаясь найти на него ответ. Возможно, у большинства это происходит во время состояния, когда человеку очень плохо. Когда человеку очень плохо, ему становится все равно, влияние личности ослабевает и можно заметить, что вроде как тебя-личности, кем ты себя привык считать и с чем отождествлял всю жизнь - нет. А ты - есть.
Замороченно?
Так вот, теперь к детям. Не знаю, насколько часто, но по моим наблюдениям - у большинства психически нормальных, не искалеченных духовно/личностно людей при рождении ребенка начинаются "прозрения". В смысле учащается атака на картинку мира, предпочитаемой личностью человека, "миром, как он есть". Ведь у ребенка-то новорожденного личности нет, и довольно долго она еще будет структурой некрепкой, изменяемой. Общение с ребенком зачастую личность/эго "вымораживает", чаще всего неосознанно, просто противоречия снежным комом копятся, личность не успевает им рациональные объяснения придумывать, вот и результат. Возможно, в этом причина послеродовой депрессии. А у мужчин, опять же возможно, это происходит более сглаженно, более медленно, когда ребенок подрастает, задает вопросы, требует ответы.
И родитель начинает отвечать. Сначала - в соответствии со своей картиной мира. В котором, например, "ругаться матом - плохо, так делают только невоспитанные неудачники". Но ребенок - он пока еще не настолько сильно ограничен, плюс он хорошо чувствует ложь. Его не получается обмануть, навязав ему тезис и при этом не демонстрируя личный пример. Это все равно, что называть солнце - синим. Нет, ребенок будет называть его синим, но при этом под синим он будет подразумевать цвет солнца, и большинство родителей все-таки понимают - что такой ребенок, когда вырастет, будет неверно понят другими людьми с большой вероятностью. А родителям (или их Личностям) этого не хочется.
Запуталась в примерах и вас запутала:) К финалу.
Чем менее человек ограничен, чем лучше у него получается отделять себя от маски, под которой он живет в обществе, тем он, как ни банально - счастливее. То небольшое, пусть не всегда осознанное, "отделение" личности от того, кем человек на самом деле является, приносит массу положительных эмоций, в частности, потому, что убирают конфликт между миром и его картинкой - он уходят с пониманием того, что картинка - ограничена. Причины этого отделения могут быть разными. К этому можно пытаться идти целенаправленно (как смешной вариант: ездить на медитации, но не понимая, чего же на самом деле хочешь, спать на них:)), это может произойти с кем-то "случайно", и, вполне возможно, довольно часто такое происходит тогда, когда у человека рождается ребенок. Которого надо учить жить. Точнее - которому надо помочь научиться жить.
Ну а поскольку полного отделения от личности и умения управлять ею достигают единицы, а большинство людей так или иначе контролировать ее влияние на свою жизнь "не хотят/не могут", то, например, происходят всяческие забавности. Один и тот же человек (особенно, недавно родивший ребенка - новообращенные всегда так) и агитирует рожать (это правильно в его картине мира + ему действительно "стало лучше" после рождения ребенка), и ополчается на несогласных (естественно, они не нравятся его личности, как не вписывающиеся в картину мира), и признает, что другие дети - ужасны (они же с другой картинкой мира:) они могут нарушить "покой" их ребенка). Но в целом, скорее всего, у большинства имеющих детей это "отделение" личности/маски от "кто я" выражено в большей степени, чем было у них же до появления ребенка (но все равно - небольшое, оно вообще, как я выше писала, мало у кого есть в "осознанном" виде).
Является ли ребенок единственной возможностью к такому "личностному росту"? Является ли он наиболее эффективным инструментом? Это зависит от личности, от ситуации, от многого. Мне это кажется очевидным. Так что рождение ребенка, конечно, не панацея. Панацей вообще не бывает. Кто утверждает иначе - ограничен;)
Ограничения личностью картины мира могут быть самыми разнообразными: семья без детей не семья, жизнь без детей бессмысленна, детям можно все.
А также: чайлдфри - только тот, кто НИКОГДА не решит родить ребенка, все дети отвратительные и плохо пахнут, детным нечего делать в этом комьюнити.
Вам так не кажется?
ЗЫ столько кавычек - потому что все это только слова. и в вашей картинке мира, читатель, они могут значить что-то совсем другое. это не говоря о том, что это - просто слова.