Беседы о рождаемости
Этот пост родился у меня после прочтения анализа ЖЖ-юзера nataly_hill, с которым я категорически не согласен.
Разумеется, все изложенное ниже является сильно упрощенным. Многие вещи, о которых следовало упомянуть, опущены из-за экономии места. Но в целом приведенная модель достаточно точно описывает современные тенденции.
( Read more... )
Разумеется, все изложенное ниже является сильно упрощенным. Многие вещи, о которых следовало упомянуть, опущены из-за экономии места. Но в целом приведенная модель достаточно точно описывает современные тенденции.
( Read more... )
Нетрудно понять, что такой образ «идеальной женщины» с Традицией не имеет ничего общего.
Возьмем, к примеру, популярные сейчас жалобы на работающих женщин. Находятся, понимаете ли, такие нахалки, которые вместо того, чтобы сидеть дома и украшать собой очаг, считают нужным надрываться в офисах. Все, понимаешь, исключительно ради самоутверждения, чтобы мужчинам нос утереть. Не то что в былые времена... А как же обстояло дело в былые времена? Представим себе классическое русское крестьянское хозяйство. Можно ли сказать, что женщины там не работали? Да они вкалывали больше мужиков! Можно ли сказать, что «чисто мужские качества» - такие, как физическая сила или мужество - были для них необязательны и даже вредны? Щас. С таким подходом крестьянская семья протянула бы, в лучшем случае, до первого пожара. «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет» - это не о современной «эмансипе». Это о русской крестьянке.
На самом деле представление о женщине как о какой-то безгласной, безмолвной и бездеятельной машине для деторождения имеет некоторую опору в традиции - я ведь сказала, что традицией можно оправдать все что угодно. Но это «традиция» очень специфическая. Это классовая позиция, свойственная самым высшим слоям феодального общества - условно говоря, царям и боярам. Этим людям не требовалось, чтобы жена работала - им не приходилось зарабатывать себе на хлеб; не требовалось, чтобы жена организовывала домашнее хозяйство - этим занимались тиуны и ключники; в сущности, даже воспитывать детей не требовалось - на это были мамки-няньки. От боярыни требовалось одно - произвести на свет наследника. А лучше - не одного, а еще трех-четырех запасных, поскольку детская смертность в те времена была высокая. Для максимально успешного выполнения этой задачи женщина должна была сидеть безвыходно в безопасном месте (терем), не подвергать себя никаким сложностям и опасностям, по возможности вообще ничем себя не утруждать. А поскольку умная и энергичная женщина в таких условиях от скуки помрет, то желательно, чтобы жена была пассивной и глупенькой.
[Здесь [info]krylov выдвинул некоторые возражения и дополнения, которые я здесь пересказывать не буду, чтобы не разрушать текст. Он напишет сам, если захочет.]
Но, по-моему, в наше время бояре встречаются довольно редко. И, говоря о традиционных ценностях русского народа, логичнее ориентироваться не на крошечную богатую верхушку, а на основную массу населения, которая, собственно, и представляет собой народ.
Конечно, и условия жизни, и условия работы с тех пор сильно изменились. Но главное - необходимость трудиться ради выживания - осталась. Возможно, где-нибудь в Люксембурге женщины работают исключительно ради самореализации или просто для развлечения: но у нас в стране люди - и женщины в том числе - как правило, работают, потому что банально хотят кушать. Более того: и замужним женщинам хотелось бы продолжать кушать даже в том случае, если с их «защитником, кормильцем и поильцем» что-нибудь случится. Пресловутая «женская независимость», против которой наши православные традиционалисты мечут громы и молнии - не каприз, а фактор, повышающий вероятность выживания в экстремальной ситуации. И для самой женщины, и для ее (настоящих или будущих) детей.
Reply
Reply
Reply
Это вкратце, а так, чтобы написать развернутый ответ, нужно некоторое время. Поскольку эта цитата напрямую не связана с вопросом деторождения, я в своем основном посте ее не трогал. Позже напишу отдельным постом, что думаю по этому поводу.
Reply
Спасибо, это прекрасно. Я сейчас постепенно расставляю теги, чтобы посты фильтровались по темам. Просматривая все посты, обратила внимание, что много и здравых мыслей, и разных мнений было высказано, но очень часто чтобы все это откопать, надо перелопатить 10 постов и 500 комментов, так что все это мало читабельно. Было бы хорошо, если бы кто-то имел желание и время хоть по какой-то теме написать хотя бы один вразумительный пост-статью.
Спасибо за этот пост.
Reply
Работая в оффисе, женщина находится в совершенно другой среде, в которую муж не вхож и не имеет на нее никакого влияния. Поэтому работа в оффисе: а) формирует ее определенную независимость б) дает ей возможность обогнать мужа по иерархической лестнице. А с точки зрения стереотипов это для мужа унизительно, вспомните хотя бы Гошу из фильма "Москва слезам не верит". Поэтому для традиционалистов работе женщины в семейном хозяйстве - да, работе на стороне - нет.
Reply
В современном обществе у мужа, могут быть две причины желать, чтобы жена сидела дома.
1. Он зарабатывает достаточно для обеспечения семьи в настоящее время и подстраховки на будущее.
2. Это единственный способ завоевать и/или удержать авторитет главы семьи.
Reply
По такой схеме:
сельское хозяйсво - много детей - женщина работает дома
городское хозяйство - мло детей - женщина работает вне дома.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment