Что же такое систематическое движение?
"Неистощимая фантазия этюдистов измысливает немало поразительных тактических комбинаций, маневров и перестроений фигур. В композиции одни этюдные идеи встречались часто, в течение десятилетий они совершенствовались и дополнялись различными нюансами, другие идеи -- малопопулярны. К таким, пожалуй, можно отнести романтическую идею систематических жертв пешек, суть которой заключается в жертвах трех и более пешек подряд." Именно так начинает свою статью " Систематические жертвы пешек или Веселящиеся "шашки" украинский этюдист Влад Тарасюк, которая была опубликована в журнале "Уральский проблемист". ( № 4(32) 2002 г.
Как мне кажется, автор с первых строк статьи дал неправильное определение термина "систематические жертвы пешек" и в результате самый первый этюд, который он приводит, как говорится, не из той оперы.
В. Тарасюк. ЮК Ф. Бондаренко, 1986. Похвальный отзыв. Белые: Кра8, Лg5, пп а4, b2, b3,c5 (6). Черные: Кра6, Ла5, пп а7, b6,d7(5).
Выигрыш. Решение. 1. b4! Л:а4 2.с6! dc 3.b5+! св 4. b4! Л:b4 5.Лg7 c матом на следующем ходу. Этюд хороший. Мне нравится. Наверное, он понравился и другим, поскольку я его не один раз видел перепечатанным в шахматных изданиях. Но в нем, увы, нет систематических жертв пешек, как это утверждает автор. Все потому, что для систематического движения необходимо не только три жертвы пешки подряд, но и "узор". Должна быть система, которой здесь нет. Нет одинаковых мотивировок жертв. Нет и постоянно повторяющейся картинки.
Поскольку автор статьи считает, что для реализации такой темы, как систематические жертвы пешек, достаточно только трех и более жертв пешек, то он необоснованно называет этюд М Зинара, приведенный в этой статье, таском, хотя рекордного выражения темы в нем нет.
М. Зинар. "Шахматы", 1985, похвальный отзыв. Белые: Крb1, пп а3,b4,с5, е5,g5, h4 ,h6, (8). Черные: Крd3, пп b5,c6, 7, 7, e7,f7, g6, h7 (8). Выигрыш. Решение. 1. а4! ba 2.b5! cb 3.c6! dc 4. е6! fe 5. h5! gh 6. g6! hg 7.h7 с выигрышем. Есть ли в этюде систематическое движение? Есть! Это этюд-таск? Нет! С моей точки зрения "узор" образуют только три пешки, которые приносятся в жертву на левом фланге доски. Причем ход за ходом. И тем самым они образуют систему. Кстати, черные пешки тоже в результате сползают одна за одной по диагонали а4-е8. А вот все, что разворачивается на правом фланге, к систематическим жертвам пешек отношения не имеет. Пешки жертвуются, можно сказать, хаотично, бесссистемно. Это необходимо, чтобы сделать прорыв. Это эффектно, когда и на правом фланге жертвуются подряд, ход за ходом, пешки, чтобы одна-единственная пешка прорвалась к полю превращения. Но , увы, пешки на правом фланге в ходе решения не образуют систему.
Осмелюсь предположить, что автор статьи не увидел большой разницы между такими понятиями, как "систематические жертвы пешек" и "шашечная комбинация". Почему автор назвал статью "Систематичес кие жертвы пешек или Веселящиеся "шашки" я догадался, когда ознакомился со следующим этюдом. В. Тарасюк его опубликовал впервые в этой статье.
Белые: Крb4, пп а2, а4, с4, d6, g4 (6) Черные: Крd4, Сс1, Кd2, п b7 (4) Выигрыш. Решение. 1. d7 Ca3+! 2. Кр:а3 Крс3 3. а5! b5! 4.ab! К:c4+ 5. Кра4 К:b6+ 6.Крb5 К:d7 7.g5! Крd4 8 g6 Крd5 9. g7 Кf6 10.a4! Кре6! 11. Крс6! Этюд хороший, хотя бы потому, что представляет собой редкий пример "шашечной комбинации" при легкофигурном материале. А вот систематичеких жертв пешек, к сожалению, я здесь так и не увидел.
Думаю есть смысл остановится еще на одном примере из этой же статьи.
Л. Кацнельсон. Командный чемпионат СССР, 1979, 2 место.
Белые: Кра1, Кb2, пп b7, f7, h7 (5) Черные: Кра3, Фd8,Се1, пп а2,b4 (5) Ничья. Решение. b8Ф! Ф:b8 2. f8Ф! Ф:f8 3. h8Ф! Сс3! 4. Фf6! Фd6! 5, Фd4! Фа6 6. Фd3 Фb5! 7. Фе2! Фс4 8. Фd3 Фb5 9. Фе2 -- ничья. Знаменитый этюд! Сколько раз его перепечатывали! Но нигде в комментариях мне не приходилось встречать упоминание о том, что здесь есть систематические жертвы пешек. Проблема не в том, что пешки после превращения в ферзя теряют свой статус. Все жертвы, по моему мнению, не образуют системы. Может быть, можно говорить о системе, но при другом расположении белых пешек, хотя мнения тут могут и разойтимсь. Скажем при черном ферзе на а8 должны жертвоваться пешки d7, f7 ,h7.Либо справа-налево, либо слева-направо. Расположение пешек в этюде Л. Кацнельсона не дает оснований говорить о том, что здесь систематические жертвы пешек. Вполне возможно, что сам Л. Кацнельсон об этом и не задумывался, поскольку он работал над другим замыслом. И у него это получилось.
Полагаю, что и другие этюды, которые автор привел в качестве примеров, могут не отвечать тематике, которую мы сейчас рассматривали. Впрочем, мнения бывают разные. И на одно и то же можно смотреть под разным углом.