Куда ставить ненужного белого короля?

[alexeioganesyan]

В общем случае верна мысль, высказанная, по-моему, на страницах этого ЖЖ-сообщества - при составлении задачи надо уметь работать с белым королем. Т. е., если белый король никак не участвует в решении, то его нужно попробовать использовать для устранения дуалей, побочек и ненужных технических вариантов, для добавления иллюзорной игры, попыток и

Comments

[alexeioganesyan]

Вот еще пример - чтоб далеко не ходить, из соседней ветки про слоновый конкурс:

Ивунин, Алексей Всеволодович &
Степанов, Пётр Александрович
Проблемист Прибужья 1990

[alexeioganesyan]

Как выяснилось, в данном случае белый король может стоять лишь на одном из семи полей: a1, b1, d1, e1, a2, b2 или d2. При его положении на любом другом поле есть побочки или нерешаемость.
Так что выбор не велик; если избрать способ 1) - то поле а1. Если 2) - то наверно b2. Но очень уж большой разницы тут, по-моему, не видно.

[vitalymedintsev]

я бы поставил на b2, но здесь разница невелика.

[metisobal]

В обоих случаях поставил бы короля на е1.

[alexeioganesyan]

Потому что е1 - его место в начальной расстановке в партии?

[metisobal]

Да. В Вашей задаче поставил бы короля на е1 (тем более три фигуры уже находятся на первоначальных местах), а во втором случае (с превращением в слона) я передумал и соглашусь с Виталием и Дмитрием. При короле на первой линии мотив превращения в слона портится!!!
Еще дополню: при выборе куда поставить фигуры (не только короля) стараюсь получить гармоничный орнамент на доске. Как сказал Туполев: некрасивый самолет не полетит.

[alexeioganesyan]

Насчет связи с начальной расстановки в партии - мысль в целом интересная. Но, на мой взгляд, она применима по большей части лишь к этюдам. Ведь этюд, по известному выражению Куббеля, должен быть "слепком реальной шахматной партии", а потому если одна или несколько фигур в начальной позиции этюда будут стоять на полях начальной расстановки, то это будет немного роднить этюд с партией (при условии, конечно, что в позиции нет вычурных конструкций, не характерных для реальной партии; хотя, как показал здесь в ЖЖ однажды М.Зинар в своей подборке, в реальных партиях порой встречаются такие конструкции фигур и пешек, которые не выдумает ни один композитор с самой богатой фантазией

[metisobal]

Алексей, возможно более опытные шахматные композиторы со мной не согласятся, но мне кажется, вопрос, поставленный в заголовке несколько абсурден.
Вы же не посмеете художнику сделать замечание, что глаз лошади он нарисовал не там и не той краской?
Куда поставите короля в задаче зависит от того что Вы читали в детстве и читаете сейчас. Нравится король на g4, оставляйте там. Со временем выработаете свой стиль, почерк. Ваши задачи будут узнаваемы.
На счет скученности и нагромождения фигур так же нельзя принять это за аксиому. Всё зависит от вкуса автора задачи, его представлений о красоте и состояния в котором он находится сейчас, а так же цели которую он преследует. Бывает и «нагромождение» гармонично.

[vaiery]

Cергей, и всё-таки, даже в таких ситуациях белого короля нужно умело поставить. Если король не нужен не в одной из фаз, то... он всё равно нужен для легальности. Ведь, если короля бездумно поставить далеко, скажем, в угол доски, то во-первых, это не эстетично, а во-вторых, СРАЗУ будет понятно и решателю, и судье, что король не у дел. Как говорится - встречают-то по одёжке..., так давайте, хоть не будем портить, изначально, эту "одёжку". В задачах на прямой мат, всё-таки, много легче справиться с капризным Его Величеством, т.к. его манипуляции часто приводят к ложным следам или попыткам, которые органично вплетаются в содержание задачи.

[alexeioganesyan]

Сергей, как выше сказал Валерий, куда-то ставить белого короля всё равно нужно (для легальности). И мой вопрос был - куда именно и почему туда, а не в другое место?
Вы правы: делать замечание художнику, что он нарисовал глаз не там и не той краской, - это не совсем корректно. Но просто поинтересоваться у него, почему он нарисовал глаз именно там и именно той краской (а не в другом месте и не другим цветом), - что здесь такого? Ведь была же причина, по которой он выбрал для глаза именно это место и именно эту краску; ведь не "от балды" же он сделал этот выбор, у него же есть, наверное, хоть какое-то (логическое или интуитивное) объяснение этому, пусть и его собственное, которое может отличаться от мнения других...

[metisobal]

Художник объяснять не будет. Скажет: я так вижу.
Придете сейчас к чему-то среднему, потеряв индивидуальность. Поговорив о технике составления, сделайте выбор сами.

[yacpdb]

Ага. При короле на первой линии мотив превращения в черного слона портится :)

[vitalymedintsev]

Согласен, разница все-таки есть :)

[yacpdb]

Когда король на первой линии негативный эффект от превращения в ферзя виден сразу, а у авторов - только в матовой позиции, у них превращение более тонкое. Нельзя туда короля ставить.

[alexeioganesyan]

Да, об этом я не подумал; соглашусь - на первой линии король хуже, чем на второй.

[ybelokon]

Часто-густо при появлении лишнего корля, необходимо ставить на гречку автора задачи, за то, что не смог обеспечить работой, как говорят, Его Величество. Ну хотя бы каким-то боком. Обратите внимание на задвинутого в угол слона на а1. Попробуйте его оттуда вытащить и вопрос о "трудоустройстве" короля как-то отпадёт. Все фигуры должны стоять на оптимальных полях, т.е. если нет разницы по выполнению возложенных на них функций, учитывать стоит и эстетику и технику: не ограничивая попытки чёрных фигур обеспечить белым фигурам как можно большее количество попыток.