Взятие на проходе в иллюзорной игре
В рамках 8ECSC проходил конкурс составления кооперативных матов
на следующую тему: "В задаче на кооперативный мат в 3 и более ходов белые могут поставить мат в 1 ход. Более длинные иллюзорные игры, в частности в 2,5 и 3,5 хода не допускаются."
Итоги были чрезвычайно резко прокомментированы Евгением Фомичевым.
Не считая себя вправе сравнивать художественные достоинства задач Александра Семененко и Евгения Фомичева, остановлюсь на любопытном (для меня) теоретическом вопросе.
Первые призы разделили следующие две задачи.
В.Нефедов
h#3
1...cb6(e.p.)# 1.Sxa6 Kxa6 2.Rab8 Kxa7 3.Rb6 cb6#
А.Фролкин, Н.Чернявский
h#3
1...ed6(e.p.)#
1.Ba7+ Kb4 2.Bc5+ Kc3 3.Bd6 ed6#, 1.h6 Bh4 2.Kxf4 Bg3+ 3.Kg5 Rg6#
Цитирую мнение Евгения Фомичева: "Все задачи корректны, но их авторы наивно полагают, что имеют в наличии одноходовую иллюзорную игру со взятием на проходе черной пешки: cb6, ed6, cb6#. Однако, согласно заданию (если не оговорено дробное, например, коопмат в 2,5 хода, когда начинают белые), в №№1, 2, 3 начинают черные, т.е. предыдущий ход делали белые, тем самым - по правилам шахмат - утратив возможность взятия на проходе к моменту возникновения всех трех позиций. Следовательно, мата в 1 ход взятием на проходе нет, и все 3 задачи не соответствуют теме и подлежат исключению!"
В словаре Марка Басистого приведено следующее определение: иллюзорная игра - совокупность вариантов, проходящих до вступительного хода и входящих в авторский замысел как самостоятельная фаза, называемая пассивной.
Как видим, в определении нет речи по какой причине иллюзорная игра невозможна в действительном решении - ввиду неполноты, отсутствия выжидательного хода или же истечения возможности совершения хода, как в случае вышеприведенных задач.
Исходя из определения, лично мне представляется, что задачи заданной теме соответствуют.
А существует ли единая точка зрения на проблему взятия на проходе в иллюзорной игре?
на следующую тему: "В задаче на кооперативный мат в 3 и более ходов белые могут поставить мат в 1 ход. Более длинные иллюзорные игры, в частности в 2,5 и 3,5 хода не допускаются."
Итоги были чрезвычайно резко прокомментированы Евгением Фомичевым.
Не считая себя вправе сравнивать художественные достоинства задач Александра Семененко и Евгения Фомичева, остановлюсь на любопытном (для меня) теоретическом вопросе.
Первые призы разделили следующие две задачи.
В.Нефедов
h#3
1...cb6(e.p.)# 1.Sxa6 Kxa6 2.Rab8 Kxa7 3.Rb6 cb6#
А.Фролкин, Н.Чернявский
h#3
1...ed6(e.p.)#
1.Ba7+ Kb4 2.Bc5+ Kc3 3.Bd6 ed6#, 1.h6 Bh4 2.Kxf4 Bg3+ 3.Kg5 Rg6#
Цитирую мнение Евгения Фомичева: "Все задачи корректны, но их авторы наивно полагают, что имеют в наличии одноходовую иллюзорную игру со взятием на проходе черной пешки: cb6, ed6, cb6#. Однако, согласно заданию (если не оговорено дробное, например, коопмат в 2,5 хода, когда начинают белые), в №№1, 2, 3 начинают черные, т.е. предыдущий ход делали белые, тем самым - по правилам шахмат - утратив возможность взятия на проходе к моменту возникновения всех трех позиций. Следовательно, мата в 1 ход взятием на проходе нет, и все 3 задачи не соответствуют теме и подлежат исключению!"
В словаре Марка Басистого приведено следующее определение: иллюзорная игра - совокупность вариантов, проходящих до вступительного хода и входящих в авторский замысел как самостоятельная фаза, называемая пассивной.
Как видим, в определении нет речи по какой причине иллюзорная игра невозможна в действительном решении - ввиду неполноты, отсутствия выжидательного хода или же истечения возможности совершения хода, как в случае вышеприведенных задач.
Исходя из определения, лично мне представляется, что задачи заданной теме соответствуют.
А существует ли единая точка зрения на проблему взятия на проходе в иллюзорной игре?