Александр Шаталов // "Книжное обозрение", 31 января 1995 года
via moby_54_msk
Ласточкина школа
<...> Юный критик из журнала « Столица» дерзко и с претензией на парадоксальность пишет: «Лучшая Матвеева - поздняя, яростная, безжалостная... поэт с мужской, твердой рукой... Все попытки навязать читателю густо-слюнявую, розово-сахарную, обуюченную романтику семидесятых рассыпались прахом перед этой лирикой».
Это написано именно глупо и с претензией: стремлением противопоставить Матвееву раннюю - поздней. Если человек естествен и существенно не меняется со временем - то это уже как бы недостаток, и дабы его сгладить, в поздних стихах Матвеевой выискивается дополнительный «мужской» смысл, которого в нем быть не может. <...>
Ласточкина школа
<...> Юный критик из журнала « Столица» дерзко и с претензией на парадоксальность пишет: «Лучшая Матвеева - поздняя, яростная, безжалостная... поэт с мужской, твердой рукой... Все попытки навязать читателю густо-слюнявую, розово-сахарную, обуюченную романтику семидесятых рассыпались прахом перед этой лирикой».
Это написано именно глупо и с претензией: стремлением противопоставить Матвееву раннюю - поздней. Если человек естествен и существенно не меняется со временем - то это уже как бы недостаток, и дабы его сгладить, в поздних стихах Матвеевой выискивается дополнительный «мужской» смысл, которого в нем быть не может. <...>