- "-А как Джерри? Вы с ним ладите? - Ты действительно хочешь это знать? - Да, действиетльно хочу. - Он изменился. Я тоже изменилась. Мы мало похожи на тех людей, которыми были год назад. ... Она выключила электроплиту и провела его в заднюю комнату. Тут была детская. Это было первая комната в этом доме, глядя на которую он мог действительно поверить, что здесь живет Хуанита. Детская имела вид помещения, где интеллигентная и гиперактивная женщина, имеющая дизайнерскую подготовку, проводила много времени, тщательно обдумывая, как должны выглядеть вокруг нее вещи. Комната напоминала огромную шкатулку для драгоценностей с ребенком посередине. Она была огромных размеров колыбелью, выполненной в уютных бархатно-синих тонах. Эта комната была таким местом, при одном взгляде на которое у Алекса немедленно родилось желание сбежать подальше. Хуанита наклонилась над кроваткой - деревянной, антикварного вида, вручную ошкуренной и покрашенной заново - и посмотрела на свое дитя. Никогда прежде Алекс не видел на ее лице подобного выражения, но все таки он узнал его. Он узнал в нем то место, куда ушла дикая свирепость Хуаниты, эта дымящаяся энергия, всегда переполнявшая ее, - теперь она вся перелилась в этот наполненный бесконечной заботой взгляд Мадонны. Она даже лепетала что-то своему малышу, агукала, как настоящая мама, гулила, практически не используя согласные. Потом она поняла дитя в болтающихся детских одежонках из кроватки и вручила Алексу. Маленькая безволосая головенка малыша была упкована в крохотную серую шапочку; все вместе напоминало большой фаршированный тушенный гриб. Алекс не был особым знатоком детей, но даже он понимал, что его маленький племянник - Майкл Грегори Малкэхи - не был привлекательным ребенком. Было сложно сказать о сплющенном, хрящеватом личике младенца что-либо определенное, но, по-видимому, он унаследовал худшие черты обоих родителей: квадратную челлють Хуаниты и чрезмерно выпуклый, бычий лоб Малкэхи. ... Он посмотрел на нее: лицо Джейн было напряжено, глаза потемнели, и он с непривычным удивлением осознал, что его сестра по-настоящему боится. Хуаните наконец довелось узнать и понять настоящий страх. Она боялась за этот крошечный сверточек в колыбели больше, чем когда-либо боялась за саму себя - или за своих друзей, за мужа, за кого бы то ни было. Это был залог ее будущего. Потные обезьяньи ручки этого малыша цепко держали ее душу ... Из передней части дома послушался голос: вернулся Джерри. Алекс вышел поприветствовать его в переднюю. - Вот это сюрприз! - пророкотал Малкэхи. Они с Алексом обменялись рукопожатием. Джерри похудел. На его плечах больше не бугрились могучие мышцы, его руки и ноги были относительно нормальных пропорций, а живот выглядел так, как и должен выглядеть живот тридцателетнего отца семейства. Он потерял еще некоторое количество волос, исчезла борода - теперь он носил профессорскую бородку клинышком и аккуратную стрижку. На нем была рубашка и пиджак с галстуком, а в руке - кожаный чемоданчик. - Ты, должно быть, теперь занятой человек, Джерри? - О да!"
1) Нет. Это игра со смерчем. Цели "избавиться от смерча" они перед собой не ставят. Они заворожены его устрашающей красотой. И призывают свой сверхсмерч с некоторым даже религиозным чувством. 2) Это и имею в виду. Ребенок - нормален, именно так выглядят младенцы глазами инфантильного парня. И Переход его родителей к оседлому образу жизни - это не отступление, а развитие, выход вверх, а не вниз. Нельзя всю жизнь провести в лагере, тем паче, что свою цель они достигли - они видели ЕГО и остались живы.
1) Там есть отрывок, где об этом впрямую говорится. Попозже его предоставлю.
2) Кто сказал, что всю жизнь нельзя провести в лагере? Если мужчина превращается из подтянутого здоровяка в типичного мужичка с животом, то это несомненная деградация, хотя бы в физическом плане. Герои отошли с революционного пути и стали самыми типичными обывателями и Стерлинг изображает их именно отвратно, здесь и внешний облик и страх в глазах. Ну а по поводу облика ребенка. Я видел красивых маленьких детей, они выглядят совершенно не так, как их описывает Стерлинг, а выступающая нижняя челюсть и бычий лоб для европиоида это уродливо по определению вне зависимости от степени инфантильности смотрящего.
Я примерно понял, с каких позиций это может быть так. Если считать героев революционерами. Это не так, герои - панки, что революцию исключает. Просто у главного есть пунктик - сверхсмерч, и он его ловит, а остальные идет за ним, так как чувствуют вожака ну и прониклись красотой. Конец таких коммун всегда плачевен и деградация ужасающа - автор, однако, показал, как и в какую сторону им надо идти после. Тут почти библейское - время разбрасывать камни и время их собирать. Герои стали собирать. И замечательно. Останься они в лагере - вот это и была бы деградация, пусть их мышцы и бугрились бы по прежнему. Но они развиваются дальше. И сами, и в ребенке. По мелочи: - герои люди умные, мы вроде тоже. Что понимается под борьбой? "Даешь жизнь без смерчей вообще"? Это им в страшном сне не приснится. - младенцев видел много, бывали разные. Херувимчики, как с полотен Рафаэля - в сугубом меньшинстве. Выступающие лбы, скошенные челюсти, кривые, почти круглые ноги и т.п. - не редкость. Годам к трем не остается и следа. Если остается - патология, но она редка. По описанию - ничего похожего. - страх не за себя и не за свою жизнь, а за жизнь ребенка, существа, полностью от нее зависящему. Хуанита научилась бояться. Это - достижение. Ни в одной строчке Стерлинг не описывает своих героев "отвратно". Он показывает, что из них ушла животная страсть и сила.
Ну видимо у нас с вами совершенно разные жизненные позиции. Когда герои борятся со смерчем, то видно что они "живут", у них есть цель, они действуют, они упиваются борьбой. Когда они сходят с этого пути то превращаются... ну вопщем в то что превратились. Стерлинг очень красочно описывает их последующий вид и у меня лысый мущинко с животом ничего кроме отвращения и жалости не вызывает, тем более, что всего год назад он был совершенно другим. Это совершенно не развитие, а деградация.
Ну я младенцев тоже видел. И я думаю Стерлинг не случайно дал ему именно такое описание.
Ну если научиться боятся это достижение, то гм... по мне это очень странное достижение.
"Ни в одной строчке Стерлинг не описывает своих героев "отвратно". Он показывает, что из них ушла животная страсть и сила"
Оспади, да там это прямым текстом написано. - комната была таким местом, при одном взгляде на которое у Алекса немедленно родилось желание сбежать подальше - Разве из неотвратной комнаты возникнет желание убежать?
При этом надо не забывать, что Стерлинг революционер - пусть и литературный - от головы до пяток, поэтому мне кажется что я проник в авторский замысел.
Различие в жизненных позициях. Спорить особо не о чем. Мои замечания. 1. Стерлинг - не революционер. Достаточно статьи его почитать, или Схизматрицу. Он ищет пути развития, ищет пути вперед и не пренебрегает никаким, ни революционным, ни эволюционным. Сильно увлекается Пригожиным, это и в Биче хорошо заметно. Революционером ради революции - то есть глупцом по большому счету - его назвать никак нельзя. 2. Животные страсть и сила - примитив, которые Стерлингом по определению за идеал не может быть приняты. 3. Алекс ни с какой стороны не альтер эго писателя и его оценки - не оценки писателя. Вспоните, с каким отвращением он воспринял лагерь, например. Ему нигде не хорошо, такая натура. 4. Еще раз подчеркну - описывается младенец глазами Алекса. Сравните ради интереса с описанием его девушки - оно дано с позиций Хуаниты. Вот уж где уродство! Алекс и Хуанита в смысле своего развития находятся в "противофазе", у них фундаментальное недопонимание. И они об этом знают и мирятся с этим. Очень хорошо этот момент описан.
1. А разве революционер не ищет новых путей развития? В "Дешевой правде" Стерлинг громил тогдашний мир американской фантастики, призывал скинуть Хайнлайна с парохода современности, и, на мой взгляд, собственный революционный дух он сохранил и до сего дня.
2. А что тогда не примитив?
3. Отвращение, ЕМНП, это было первое впечатление, потом он был в восторге от испытания полетом.
4. Ага, но это не говорит ничего об Алексе. Вот если б было дано его уродское описание со стороны Джейн тогда бы можно было согласится с вашей позицией. Про подругу Алекса мы ничего не знаем, ну показалась она Джейн некрасивой, что с того? Зато про Джейн и Джерри мы знаем что к нынешнему виду их привела смена образа жизни.
То что они в протиивофазе это прекрасно видно и момент этот в романе несомненно лучший, тока нам надо выяснить позицию автора. ;)
Уже не в порядке спора, так как затронуто что-то более глубокое. 1. Революционер, имхо, напополам - не только идет к новому, но и сокрушает старое, да еще и обязательно за собой ведет. У Стерлига этого нет - ему настоящее, в общем, может быть и отвратно, и безразлично - он постоянно ищет ходы в будущее. Перед революцией не останавливается, но ею одной не ограничивается тоже. 2. Гармония с самим собой - не примитив. Как говорил кто-то из героев Бернарда Шоу - как ни тренируйся, никогда не станешь сильнее гориллы. Значит ограничиваться только этим нельзя. 3. Полет - восторг, но он лишь примирил Алекса с обстановкой. Ему, как мне кажется, плохо будет везде. Но если что-то нужно - он может и потерпеть. 4. Это не догма, но мне показалось именно так. Стерлинг сыграл на контрапункте - Алекс со сдержанным отвращением описывает окружение Хуаниты, та с тем же чувством - Алекса и его спутницу. Автор ведь помимо всего прочего еще и очень даровитый беллетрист и такого рода смены плана удаются ему блестяще.
1. Ну так стерлинг в открытую призывал сокрушить старый мир американской фантастики, причем именно он был идеологом движения киберпанков. Абсолютно не верю, что за несколько лет он сменил позицию и перестал быть пламенным революционером.
2. Ну на мой взгляд в борьбе без животного компонента не обойтись ну никак и я не вижу в этом ничего постыдного.
3. Мне алекс показался совсем другим.
4. В концовке я никак не вижу, чтобы алекс описывался отвратно. На мой взгляд он именно тот герой, который остался "красив" и остался таковым именно по причине не отступления с пути борьбы.
- А разве оседлание смерча не есть борьба с ним?
- "-А как Джерри? Вы с ним ладите?
- Ты действительно хочешь это знать?
- Да, действиетльно хочу.
- Он изменился. Я тоже изменилась. Мы мало похожи на тех людей, которыми были год назад.
...
Она выключила электроплиту и провела его в заднюю комнату. Тут была детская. Это было первая комната в этом доме, глядя на которую он мог действительно поверить, что здесь живет Хуанита. Детская имела вид помещения, где интеллигентная и гиперактивная женщина, имеющая дизайнерскую подготовку, проводила много времени, тщательно обдумывая, как должны выглядеть вокруг нее вещи. Комната напоминала огромную шкатулку для драгоценностей с ребенком посередине. Она была огромных размеров колыбелью, выполненной в уютных бархатно-синих тонах. Эта комната была таким местом, при одном взгляде на которое у Алекса немедленно родилось желание сбежать подальше.
Хуанита наклонилась над кроваткой - деревянной, антикварного вида, вручную ошкуренной и покрашенной заново - и посмотрела на свое дитя. Никогда прежде Алекс не видел на ее лице подобного выражения, но все таки он узнал его. Он узнал в нем то место, куда ушла дикая свирепость Хуаниты, эта дымящаяся энергия, всегда переполнявшая ее, - теперь она вся перелилась в этот наполненный бесконечной заботой взгляд Мадонны.
Она даже лепетала что-то своему малышу, агукала, как настоящая мама, гулила, практически не используя согласные. Потом она поняла дитя в болтающихся детских одежонках из кроватки и вручила Алексу.
Маленькая безволосая головенка малыша была упкована в крохотную серую шапочку; все вместе напоминало большой фаршированный тушенный гриб. Алекс не был особым знатоком детей, но даже он понимал, что его маленький племянник - Майкл Грегори Малкэхи - не был привлекательным ребенком. Было сложно сказать о сплющенном, хрящеватом личике младенца что-либо определенное, но, по-видимому, он унаследовал худшие черты обоих родителей: квадратную челлють Хуаниты и чрезмерно выпуклый, бычий лоб Малкэхи.
...
Он посмотрел на нее: лицо Джейн было напряжено, глаза потемнели, и он с непривычным удивлением осознал, что его сестра по-настоящему боится. Хуаните наконец довелось узнать и понять настоящий страх. Она боялась за этот крошечный сверточек в колыбели больше, чем когда-либо боялась за саму себя - или за своих друзей, за мужа, за кого бы то ни было. Это был залог ее будущего. Потные обезьяньи ручки этого малыша цепко держали ее душу
...
Из передней части дома послушался голос: вернулся Джерри. Алекс вышел поприветствовать его в переднюю.
- Вот это сюрприз! - пророкотал Малкэхи.
Они с Алексом обменялись рукопожатием.
Джерри похудел. На его плечах больше не бугрились могучие мышцы, его руки и ноги были относительно нормальных пропорций, а живот выглядел так, как и должен выглядеть живот тридцателетнего отца семейства. Он потерял еще некоторое количество волос, исчезла борода - теперь он носил профессорскую бородку клинышком и аккуратную стрижку. На нем была рубашка и пиджак с галстуком, а в руке - кожаный чемоданчик.
- Ты, должно быть, теперь занятой человек, Джерри?
- О да!"
Reply
2) Это и имею в виду. Ребенок - нормален, именно так выглядят младенцы глазами инфантильного парня. И Переход его родителей к оседлому образу жизни - это не отступление, а развитие, выход вверх, а не вниз. Нельзя всю жизнь провести в лагере, тем паче, что свою цель они достигли - они видели ЕГО и остались живы.
Reply
2) Кто сказал, что всю жизнь нельзя провести в лагере? Если мужчина превращается из подтянутого здоровяка в типичного мужичка с животом, то это несомненная деградация, хотя бы в физическом плане. Герои отошли с революционного пути и стали самыми типичными обывателями и Стерлинг изображает их именно отвратно, здесь и внешний облик и страх в глазах.
Ну а по поводу облика ребенка. Я видел красивых маленьких детей, они выглядят совершенно не так, как их описывает Стерлинг, а выступающая нижняя челюсть и бычий лоб для европиоида это уродливо по определению вне зависимости от степени инфантильности смотрящего.
Reply
Это не так, герои - панки, что революцию исключает. Просто у главного есть пунктик - сверхсмерч, и он его ловит, а остальные идет за ним, так как чувствуют вожака ну и прониклись красотой.
Конец таких коммун всегда плачевен и деградация ужасающа - автор, однако, показал, как и в какую сторону им надо идти после. Тут почти библейское - время разбрасывать камни и время их собирать. Герои стали собирать. И замечательно. Останься они в лагере - вот это и была бы деградация, пусть их мышцы и бугрились бы по прежнему. Но они развиваются дальше. И сами, и в ребенке.
По мелочи:
- герои люди умные, мы вроде тоже. Что понимается под борьбой? "Даешь жизнь без смерчей вообще"? Это им в страшном сне не приснится.
- младенцев видел много, бывали разные. Херувимчики, как с полотен Рафаэля - в сугубом меньшинстве. Выступающие лбы, скошенные челюсти, кривые, почти круглые ноги и т.п. - не редкость. Годам к трем не остается и следа. Если остается - патология, но она редка. По описанию - ничего похожего.
- страх не за себя и не за свою жизнь, а за жизнь ребенка, существа, полностью от нее зависящему. Хуанита научилась бояться. Это - достижение.
Ни в одной строчке Стерлинг не описывает своих героев "отвратно". Он показывает, что из них ушла животная страсть и сила.
Reply
Когда герои борятся со смерчем, то видно что они "живут", у них есть цель, они действуют, они упиваются борьбой. Когда они сходят с этого пути то превращаются... ну вопщем в то что превратились. Стерлинг очень красочно описывает их последующий вид и у меня лысый мущинко с животом ничего кроме отвращения и жалости не вызывает, тем более, что всего год назад он был совершенно другим. Это совершенно не развитие, а деградация.
Ну я младенцев тоже видел. И я думаю Стерлинг не случайно дал ему именно такое описание.
Ну если научиться боятся это достижение, то гм... по мне это очень странное достижение.
"Ни в одной строчке Стерлинг не описывает своих героев "отвратно". Он показывает, что из них ушла животная страсть и сила"
Оспади, да там это прямым текстом написано.
- комната была таким местом, при одном взгляде на которое у Алекса немедленно родилось желание сбежать подальше -
Разве из неотвратной комнаты возникнет желание убежать?
При этом надо не забывать, что Стерлинг революционер - пусть и литературный - от головы до пяток, поэтому мне кажется что я проник в авторский замысел.
Reply
1. Стерлинг - не революционер. Достаточно статьи его почитать, или Схизматрицу. Он ищет пути развития, ищет пути вперед и не пренебрегает никаким, ни революционным, ни эволюционным. Сильно увлекается Пригожиным, это и в Биче хорошо заметно. Революционером ради революции - то есть глупцом по большому счету - его назвать никак нельзя.
2. Животные страсть и сила - примитив, которые Стерлингом по определению за идеал не может быть приняты.
3. Алекс ни с какой стороны не альтер эго писателя и его оценки - не оценки писателя. Вспоните, с каким отвращением он воспринял лагерь, например. Ему нигде не хорошо, такая натура.
4. Еще раз подчеркну - описывается младенец глазами Алекса. Сравните ради интереса с описанием его девушки - оно дано с позиций Хуаниты. Вот уж где уродство!
Алекс и Хуанита в смысле своего развития находятся в "противофазе", у них фундаментальное недопонимание. И они об этом знают и мирятся с этим. Очень хорошо этот момент описан.
Reply
2. А что тогда не примитив?
3. Отвращение, ЕМНП, это было первое впечатление, потом он был в восторге от испытания полетом.
4. Ага, но это не говорит ничего об Алексе. Вот если б было дано его уродское описание со стороны Джейн тогда бы можно было согласится с вашей позицией. Про подругу Алекса мы ничего не знаем, ну показалась она Джейн некрасивой, что с того? Зато про Джейн и Джерри мы знаем что к нынешнему виду их привела смена образа жизни.
То что они в протиивофазе это прекрасно видно и момент этот в романе несомненно лучший, тока нам надо выяснить позицию автора. ;)
Reply
1. Революционер, имхо, напополам - не только идет к новому, но и сокрушает старое, да еще и обязательно за собой ведет. У Стерлига этого нет - ему настоящее, в общем, может быть и отвратно, и безразлично - он постоянно ищет ходы в будущее. Перед революцией не останавливается, но ею одной не ограничивается тоже.
2. Гармония с самим собой - не примитив. Как говорил кто-то из героев Бернарда Шоу - как ни тренируйся, никогда не станешь сильнее гориллы. Значит ограничиваться только этим нельзя.
3. Полет - восторг, но он лишь примирил Алекса с обстановкой. Ему, как мне кажется, плохо будет везде. Но если что-то нужно - он может и потерпеть.
4. Это не догма, но мне показалось именно так. Стерлинг сыграл на контрапункте - Алекс со сдержанным отвращением описывает окружение Хуаниты, та с тем же чувством - Алекса и его спутницу. Автор ведь помимо всего прочего еще и очень даровитый беллетрист и такого рода смены плана удаются ему блестяще.
Reply
1. Ну так стерлинг в открытую призывал сокрушить старый мир американской фантастики, причем именно он был идеологом движения киберпанков. Абсолютно не верю, что за несколько лет он сменил позицию и перестал быть пламенным революционером.
2. Ну на мой взгляд в борьбе без животного компонента не обойтись ну никак и я не вижу в этом ничего постыдного.
3. Мне алекс показался совсем другим.
4. В концовке я никак не вижу, чтобы алекс описывался отвратно. На мой взгляд он именно тот герой, который остался "красив" и остался таковым именно по причине не отступления с пути борьбы.
Reply
Leave a comment