Для оптимального роста колонии внешние и внутренние клетки бактериальных биоплёнок сумели распределить между собой что-то вроде социальных функций
( Read more... )
"Авторы работы показали, что колебательный рост помогает колонии в целом выдержать химическую атаку извне, то есть умение договариваться с коллегой-конкурентом несёт эволюционные преимущества даже для бактерий".
А как же догма дарвинизма, о самом страшной борьбе за существование: внутривидовой?
Рекомендовать все современное, не рекомендовать ничего. Ссылку дайте. Недавно я прочитал Маркова, он уперто сторонник внутривидовой борьбы. Великий современный эволюционист Куприянов считает, что Дарвин слишком мягок в определении отбора. Отбор реальный, по мнению Куприянова, безжалостен и тотален. В известном сборнике "В защиту науки", издаваемом комиссией РАН требовали увольнения профессора МГУ за критику Дарвина. Необходимость разгрома РАН эволюционисты Гельфанд и Северинов объясняли исключительно в терминах "дарвиновской борьбы за существование". Кунин? Он может писать только потому что за рубежом. Иначе Есков сотоварищи написали бы "корчеватель 5, 6, 7" Другими словами, современные российская литература - радикально селекционисткая. Другой в России нет. Сидящий на контроле российских биологический мозгов марковский цензуриат не пускает.
Кроме того, обращу ваше внимание на тот факт, что объектом исследования является по сути квазиорганизмом. Мы видим дифференциацию ролей внутри единой структуры - о внутривидовой конкуренции наверное можно было бы говорить, когда бы можно было наблюдать столкновение на едином субстрате двух и более "колоний". Ну а об "альтруизме" как видовом эволюционном механизме писал Докинз, например.
Подобной фразы я ожидал. Вы три раза написали мне "просчитать современные работы", НИ РАЗУ не дав аргументов в виде названия этих работ. А теперь разговариваете об аргументах. Этот демагогических прием называется "экзаминатор". Если хотите говорить аргументами, сначала сами приводите аргументы, а не стройте из себя доку экзаменатора, а из собеседника экзаменуемого.
Давайте последовательно чуть: внутри любого организма, (очевидно что и квазиогранизма) действуют несколько иные законы, чем внутри виды или популяции. Так?
Несколько иные законы. Это как? Почему у вас биопленка - квазиорганизм, а не популяция? Наличие "внешних" и "внутренних" клетки бактериальных биоплёнок можно сравнить с различными функциями животных в стае. Стая - квазиорганизм? Это терминологический волюнтаризм.
Замечу, что упомянутая вами СТЭ выводит макроэволюцию из микроэволюции. Откуда повторюсь иные законы. Или СТЭ не права, или "иные законы".
"Как бы организм" - некое "объединение" состоящие из объектов, чьи функции внутри этого "объединения" в большей или меньшей степени различны. Что собственно на примере этой колонии мы и наблюдаем. Отмечу момент, что все действия бактерий происходят внутри "внеклеточного матрикса"
А как же догма дарвинизма, о самом страшной борьбе за существование: внутривидовой?
Reply
Reply
Reply
Reply
Ссылку дайте.
Недавно я прочитал Маркова, он уперто сторонник внутривидовой борьбы. Великий современный эволюционист Куприянов считает, что Дарвин слишком мягок в определении отбора. Отбор реальный, по мнению Куприянова, безжалостен и тотален. В известном сборнике "В защиту науки", издаваемом комиссией РАН требовали увольнения профессора МГУ за критику Дарвина.
Необходимость разгрома РАН эволюционисты Гельфанд и Северинов объясняли исключительно в терминах "дарвиновской борьбы за существование".
Кунин? Он может писать только потому что за рубежом. Иначе Есков сотоварищи написали бы "корчеватель 5, 6, 7"
Другими словами, современные российская литература - радикально селекционисткая. Другой в России нет. Сидящий на контроле российских биологический мозгов марковский цензуриат не пускает.
Reply
Ну а об "альтруизме" как видовом эволюционном механизме писал Докинз, например.
Reply
Докинз? Его описание "альтруизма" - натягивание совы на глобус.
Reply
Reply
Вы три раза написали мне "просчитать современные работы", НИ РАЗУ не дав аргументов в виде названия этих работ.
А теперь разговариваете об аргументах.
Этот демагогических прием называется "экзаминатор".
Если хотите говорить аргументами, сначала сами приводите аргументы, а не стройте из себя доку экзаменатора, а из собеседника экзаменуемого.
Reply
Reply
Это как?
Почему у вас биопленка - квазиорганизм, а не популяция?
Наличие "внешних" и "внутренних" клетки бактериальных биоплёнок можно сравнить с различными функциями животных в стае.
Стая - квазиорганизм?
Это терминологический волюнтаризм.
Замечу, что упомянутая вами СТЭ выводит макроэволюцию из микроэволюции. Откуда повторюсь иные законы. Или СТЭ не права, или "иные законы".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment