Все это конечно хорошо и правильно , но вот если бы пилоты втыкались носом в землю . то тогда бы я признал вашу правоту . Но они делают "кобру" и резко гасят скорость . Как это было во Львове . И так в "кобре" и падают . Я , по наивности, думал , что самолет обычно летит туда , куда указывает его нос . Оказывается это не так .
"Я , по наивности, думал , что самолет обычно летит туда , куда указывает его нос ." вы, кажется, что-то рассказывали о том, что конструируете самолеты? В этом случае такая наивность была бы нереальна. Она простительна только до грани между стендовым моделизмом и летающими моделями. Примерно там, где человек изучает аэродинамику и узнаёт, что между КС, связанной с продольной осью самолета, и КС, связанной с вектором скорости, практически всегда есть ненулевой угол :)
"но вот если бы пилоты втыкались носом в землю . то тогда бы я признал вашу правоту " вы не поняли содержание поста. Перечитайте его еще раз. И возьмитесь наконец за аэродинамику. Не в первый раз ведь пишете такое, что даже читать стыдно.
посмотрите видео с приземлением почти любого пассажирского лайнера - за редкими исключениями, самолеты садятся с задранным вверх носом, и касаются полосы передней стойкой в последнюю очередь, но летит-то самолет при этом вниз!
Правильно . Они так гасят скорость . Т.е. по вашему получается , что пилот самолета специально погасил скорость , что бы гарантировано упасть . Это я про Львов .
и скорость гасят, и создают больший коэффициент подъемной силы чтобы держаться в воздухе на меньшей скорости и мягко приземлиться но если дадут газ, то взлетят - движки на посадке в минимальном режиме работают Во Львове кстати 60 градусов носом вверх не было - помотрел специально еще раз - на глаз был нормальный пилотажный угол атаки, градусов 20-25, ну может 30 максимум. Вот крен перед землей это они зря сделали - потеряли часть подъемной силы и высоты из-за бокового скольжения - надо было плашмя самолет ставить.
Да ошибся , там было градусов 20-30 . Но вам не кажется , что данное положение , при минимальной горизонтальной скорости , как то не способствует выходу из пике ?
Reply
Я , по наивности, думал , что самолет обычно летит туда , куда указывает его нос . Оказывается это не так .
Reply
вы, кажется, что-то рассказывали о том, что конструируете самолеты?
В этом случае такая наивность была бы нереальна. Она простительна только до грани между стендовым моделизмом и летающими моделями. Примерно там, где человек изучает аэродинамику и узнаёт, что между КС, связанной с продольной осью самолета, и КС, связанной с вектором скорости, практически всегда есть ненулевой угол :)
"но вот если бы пилоты втыкались носом в землю . то тогда бы я признал вашу правоту "
вы не поняли содержание поста. Перечитайте его еще раз. И возьмитесь наконец за аэродинамику. Не в первый раз ведь пишете такое, что даже читать стыдно.
"Но они делают "кобру" "
не делают.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
как-то у вас все получается очень за уши притянуто к вашей теории
Reply
Reply
Reply
ну так там и после отрыва скорость еще в разы возрастает, а по-вашему получается что в таком положении самолет тормозит
Reply
но если дадут газ, то взлетят - движки на посадке в минимальном режиме работают
Во Львове кстати 60 градусов носом вверх не было - помотрел специально еще раз - на глаз был нормальный пилотажный угол атаки, градусов 20-25, ну может 30 максимум. Вот крен перед землей это они зря сделали - потеряли часть подъемной силы и высоты из-за бокового скольжения - надо было плашмя самолет ставить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment