Танки Т-80У, Т-90 и их ДЗ
Даже при достаточной информации о конкретных образцах устройств динамической и активной защиты наиболее полные выводы можно получить лишь при рассмотрении конкретных вариантов их реализации в целом. Рассмотрим реализацию установки конкретных комплексов на образцы - российские танки Т-90 и Т-80У.
Известно, что координацией работ по защите танков, а в частности ДЗ в СССР и современной России занимается Всесоюзный НИИ Стали (сейчас ОАО НИИ Стали). Однако установкой на танки ДЗ занимались танковые КБ. Рассмотрим варианты подхода различных КБ к данной проблеме.
Т-80У и Т-90
На башне танка Т-90 (на Т-90А аналогично) установлено 7 контейнеров и один блок динамической защиты, которые перекрывают менее половины лобовой проекции башни при курсовых углах обстрела 0°.
В связи с неудачной схемой установки прожекторов-постановщиков помех из состава КОЭП «Штора-1» большой участок проекции башни в наиболее угрожающих секторах обстрела не защищен динамической защитой. Участки по бокам от амбразуры также защищены весьма слабо, одним контейнером и одной секцией уменьшенного размера. В итоге от заявленных разработчиками противотанковых средств обеспечивает менее половины лобовых участков башни.
На танке Т-80У и Т-80УК динамическая защита установлена намного лучше, что отлично показано на схеме. Башня прикрыта ДЗ во всем защищаемом секторе без ослабленных зон, прожектора-постановщики помех из состава КОЭП «Штора-1» установлены над контейнерами ДЗ, а не вместо них.
На схеме выше показаны особенности подхода Тагильских танкостроителей к защищенности танка:
1 - прожектора-постановщики помех установлены вместо ДЗ. Естественно не нуждается в комментариях то, что ДЗ обеспечивает намного большую защиту, чем прожектор.
2 - между контейнерами ДЗ большие зазоры, что ухудшает общую защиту танка.
3 - из-за неудачной формы башни увеличена незащищенная зона в нижней части башни.
Особенно стоит заметить, что мало внимания уделено защите ослабленных зон башни в районе амбразуры. К сожалению не видно прогресса в этом вопросе и на Т-90А с новой сварной башней.
Никакого прогресса нет и с модернизацией:
Т-72БА и Т-64БМ
На фото видно как реализованы мероприятия по повышению защищенности лобовой части башни и корпуса танка Т-64Б и Т-72Б. В случае Т-72Б сохранены все ослабленные зоны и недостатки в размещении ДЗ.
Решения по обеспечению защиты башни и корпуса Т-64Б выгодно отличаются. Решен вопрос защиты участков в районе амбразуры башни, которые по конструктивным причинам имеют несколько меньшую защиту. На корпусе установка ДЗ модульная.
Не лучше дела обстоят и с защитой корпуса Т-72Б и Т-90 и Т-90А:
Т-80У, Т-90/Т-90 (снизу)
На верхней лобовой детали (ВЛД) корпуса танка Т-80У, Т-90 и Т-90А установлена встроенная динамическая защита, которая является неотъемлемой частью самого корпуса. Для своего времени это было неплохое решение, однако сейчас оно требует усовершенствования. На фото выше видно, что ДЗ на ВЛД Т-72Б и Т-90А не прикрывает верхнюю часть лобовой детали. Стоит отметить и определенную историческую последовательность ряда решений Тагильского КБ по бронезащите. Например, ослабленные участки ВЛД корпуса и башни предполагавшиеся в техническом проекте танка «167М» . Прицел наводчика Т2С установлен не так как на Т-64, а вынесен вперед, как видно на чертеже. Соответственно образуется обширная ослабленная зона в лобовой части башни. На Т-64 подобного не было, бронезащита располагалось равномерно в заданном секторе защиты.
Аналогичная ситуация уже описана на Т-72Б и его модификациях Т-90 и Т-90А, на БМПТ «Рамка-99» ситуация с защищенностью корпуса еще более усугубилась.
Ослабленная зона в области размещения МВ и наводчиков автоматических гранатометов значительно увеличило ослабленную зону. Подтверждает мнение о систематичности невнимания и формального подхода тагильского КБ к защищенности танков и последние разработки (сравнение размещения ДЗ на башне танка "Оплот" и Т-90А).
Та же ситуация наблюдалась и в случае оснащения танков комплексом ДЗ в навесном варианте (Контакт-1).
В итоге складывается ситуация, когда на бумаге танк Т-80У/Т-80УД и Т-90/Т-90А имеют одинаковый уровень защищенности, а на деле защищенность танков спроектированных в тагильском КБ намного ниже.
На вооружение РФ принят более совершенный комплекс «Реликт» который обеспечивает лучшее перекрытие проекции танка, но по неизвестным причинам он не устанавливается ни на Т-72БА ни на Т-90А! Хотя появился этот комплекс на выставках еще в конце 90-х. Учитывая такую ситуация существует вероятность, что когда комплекс «Реликт» начнет массово поступать на вооружение он уже перестанет удовлетворять современным требованиям.
Известно, что координацией работ по защите танков, а в частности ДЗ в СССР и современной России занимается Всесоюзный НИИ Стали (сейчас ОАО НИИ Стали). Однако установкой на танки ДЗ занимались танковые КБ. Рассмотрим варианты подхода различных КБ к данной проблеме.
Т-80У и Т-90
На башне танка Т-90 (на Т-90А аналогично) установлено 7 контейнеров и один блок динамической защиты, которые перекрывают менее половины лобовой проекции башни при курсовых углах обстрела 0°.
В связи с неудачной схемой установки прожекторов-постановщиков помех из состава КОЭП «Штора-1» большой участок проекции башни в наиболее угрожающих секторах обстрела не защищен динамической защитой. Участки по бокам от амбразуры также защищены весьма слабо, одним контейнером и одной секцией уменьшенного размера. В итоге от заявленных разработчиками противотанковых средств обеспечивает менее половины лобовых участков башни.
На танке Т-80У и Т-80УК динамическая защита установлена намного лучше, что отлично показано на схеме. Башня прикрыта ДЗ во всем защищаемом секторе без ослабленных зон, прожектора-постановщики помех из состава КОЭП «Штора-1» установлены над контейнерами ДЗ, а не вместо них.
На схеме выше показаны особенности подхода Тагильских танкостроителей к защищенности танка:
1 - прожектора-постановщики помех установлены вместо ДЗ. Естественно не нуждается в комментариях то, что ДЗ обеспечивает намного большую защиту, чем прожектор.
2 - между контейнерами ДЗ большие зазоры, что ухудшает общую защиту танка.
3 - из-за неудачной формы башни увеличена незащищенная зона в нижней части башни.
Особенно стоит заметить, что мало внимания уделено защите ослабленных зон башни в районе амбразуры. К сожалению не видно прогресса в этом вопросе и на Т-90А с новой сварной башней.
Никакого прогресса нет и с модернизацией:
Т-72БА и Т-64БМ
На фото видно как реализованы мероприятия по повышению защищенности лобовой части башни и корпуса танка Т-64Б и Т-72Б. В случае Т-72Б сохранены все ослабленные зоны и недостатки в размещении ДЗ.
Решения по обеспечению защиты башни и корпуса Т-64Б выгодно отличаются. Решен вопрос защиты участков в районе амбразуры башни, которые по конструктивным причинам имеют несколько меньшую защиту. На корпусе установка ДЗ модульная.
Не лучше дела обстоят и с защитой корпуса Т-72Б и Т-90 и Т-90А:
Т-80У, Т-90/Т-90 (снизу)
На верхней лобовой детали (ВЛД) корпуса танка Т-80У, Т-90 и Т-90А установлена встроенная динамическая защита, которая является неотъемлемой частью самого корпуса. Для своего времени это было неплохое решение, однако сейчас оно требует усовершенствования. На фото выше видно, что ДЗ на ВЛД Т-72Б и Т-90А не прикрывает верхнюю часть лобовой детали. Стоит отметить и определенную историческую последовательность ряда решений Тагильского КБ по бронезащите. Например, ослабленные участки ВЛД корпуса и башни предполагавшиеся в техническом проекте танка «167М» . Прицел наводчика Т2С установлен не так как на Т-64, а вынесен вперед, как видно на чертеже. Соответственно образуется обширная ослабленная зона в лобовой части башни. На Т-64 подобного не было, бронезащита располагалось равномерно в заданном секторе защиты.
Аналогичная ситуация уже описана на Т-72Б и его модификациях Т-90 и Т-90А, на БМПТ «Рамка-99» ситуация с защищенностью корпуса еще более усугубилась.
Ослабленная зона в области размещения МВ и наводчиков автоматических гранатометов значительно увеличило ослабленную зону. Подтверждает мнение о систематичности невнимания и формального подхода тагильского КБ к защищенности танков и последние разработки (сравнение размещения ДЗ на башне танка "Оплот" и Т-90А).
Та же ситуация наблюдалась и в случае оснащения танков комплексом ДЗ в навесном варианте (Контакт-1).
В итоге складывается ситуация, когда на бумаге танк Т-80У/Т-80УД и Т-90/Т-90А имеют одинаковый уровень защищенности, а на деле защищенность танков спроектированных в тагильском КБ намного ниже.
На вооружение РФ принят более совершенный комплекс «Реликт» который обеспечивает лучшее перекрытие проекции танка, но по неизвестным причинам он не устанавливается ни на Т-72БА ни на Т-90А! Хотя появился этот комплекс на выставках еще в конце 90-х. Учитывая такую ситуация существует вероятность, что когда комплекс «Реликт» начнет массово поступать на вооружение он уже перестанет удовлетворять современным требованиям.