Как Вас понимать Маргарита Николаевна? Ответы Павловой на открытое письмо
Оригинал взят у azabachev в Как Вас понимать Маргарита Николаевна? Ответы Павловой на открытое письмо
20 апреля было опубликовано открытое письмо уполномоченному по правам ребенка в Челябинской области. Письмо было написано в связи с резкой активизацией трансформаций в семейной политике, направленных на изменение представлений о традиционном способе устройства детей-сирот (в том числе социальных сирот) в семьи.
Локомотивом в этих изменениях выступает проект «Россия без сирот», целью которого является закрытие детских домов и устройство детей-сирот в патронатные семьи. Чуть видоизмененный вариант этого проекта - челябинский «Южный Урал. Россия без сирот!», учрежденный аппаратом уполномоченного Павловой М. Н. и Министерством социальных отношений Челябинской области под руководством Никитиной Т. Е.
Открытое письмо было опубликовано и уполномоченный по правам ребенка отреагировала на него. Ответов было немного, но достаточно, чтобы зафиксировать позиции детского омбудсмена в отношении проблем, связанных с закрытием детских домов, «платного родительства» и других проблем в семейной политике Челябинской области.
Давайте разберем позицию Павловой в отношении некоторых предъявленных фактов связи (а не только созвучия) Альянса «Россия без сирот» и проектов «Россия без сирот» и «Южный Урал. Россия без сирот!».
Итак, 21 апреля уполномоченный по правам детей в Челябинской области Маргарита Павлова сообщила «УралПолит.Ru» , что:
впервые слышит об упоминаемом общественниками альянсе, название которого созвучно с южноуральским проектом.
Ну можно, конечно, пребывать в некотором неведении, всего знать невозможно, но в информационный век не знать вещей, которые непосредственно относятся к твоей профессиональной сфере... Позиция - «ничего не вижу, ничего не слышу», особенно в семеной политике, для уполномоченного по правам ребенка выглядит как-то странно.
И про велопробег, устроенный пастором Мохненко по России в поддержку проекта «Россия без сирот», проходивший в сентябре 2012 года через Челябинск, Маргарита Николаевна ничего не знает?
Павлова М.Н.:«проект «Южный Урал. Россия без сирот» был придуман в Челябинской области, и его авторы не получали каких-либо указаний извне, а в работе руководствуются исключительно российскими документами»
Сказать так, все равно что проявить подростковую наивность. Руководствовались российскими документами? Какими? Павел Астахов, например, недавно сообщил, что никакой действующей федеральной программы «Россия без сирот» нет. Тогда какими документами? Написаными с кальки западных? Ведь не секрет, что большинство программ, проектов, стратегий, т.е «документов» для российской семейной политики, пишутся с западных документов. Берется западный оригинал и адаптируется под нашу российскую действительность. Именно так реализуются нововведения в семейной сфере. Поэтому, придумывая «свои»программы, руководствуясь российскими «документами», не вникнув и не разобравшись, получишь кальку с западных программ. А далее под эти программы тут как тут находятся интересанты, которые, и поддержат, и помогут, и не только морально... Разве не так? Именно так. И этому скоро будут доказательства.
Павлова М.Н.:«В основе проекта лежит государственная политика, направленная на решение проблем сиротства. Мы руководствовались программой «Россия без сирот», предложенной Павлом Астаховым и национальной стратегией действий в интересах детей, принятой Владимиром Путиным.»
Ну вот и она - связь между проектом «Южный урал. Россия без сирот», программой «Россия без сирот» и альянсом «Россия без сирот», о которой как бы ничего не знает Павлова. Эта связь наглядно показана в открытом письме и, получается, Маргарита Николаевна признала ее. Что ж, спасибо за признание. Но тут опять нестыковка: Павел Астахов как раз и заявляет - ЧТО НЕТ НИКАКОЙ ПРОГРАММЫ «Россия без сирот».
Про региональный вариант национальной стратегии действий в интересах детей, из которой торчат уши Павла Микова, желательно поговорить отдельно. И мы готовы поговорить и показать ее сущность, если это потребуется.
Павлова М.Н.:«Мы занимаемся изучением истоков сиротства и не пропагандируем «платное родительство.»
Приемная семья, как разновидность патронатной, является «платным родительством»? Да или нет?
Павлова М.Н.:«Мы выступаем за возвращение детей в родные семьи, а не закрытие детдомов.»
А вот тут уже идет явное вихляние сами знаете чем. Ай-яй-яй, Маргарита Николаевна. А как же Ваши высказывания в декабре 2014 года? Вами там было все предельно четко сказано:
«Меня радует, то что у нас впервые за последние годы количество детей в банке данных детей сирот сократилось на 10%. Это безусловно прорыв, это безусловно очень хороший вектор мы задали, то есть я думаю, что в следующем году у нас начнут закрывать впервые детские дома. В этом году было очень многое сделано, для того чтобы это произошло наконец-то. И детские дома должны закрываться не за счет того, что дети перераспределяются в сети детских учреждений сиротских, а за счет того, что они устраиваются в семьи».
Что сказано-то? Что очень хорошо, когда закрываются детские дома! Что это радует Маргариту Николаевну! То есть восторг по этому поводу. Ну и как же это сочетается с высказыванием - «Мы не выступаем за закрытие детских домов»? Простите, а за что Вы выступаете, когда говорите, что очень хорошее направление - это закрытие детских домов?! И простите, сказано: «количество детей в банке данных». То есть, не устранение причин возникновения сиротства, радует Маргариту Николаевну, а изменение цифр в банке данных сирот. Неужели мы совершенно разучились различать подмены? И, кстати, это ратование за «количество детей в банке данных»- есть четко обозначенный пункт в программе «Россия без сирот».
Павлова М.Н.:«Порядка 90 % детей в детдомах не являются сиротами и живут в учреждениях при живых родителях.»
Возможно. Не могу прокомментировать, так как не владею данными по этому показателю.
Павлова М.Н.:«Конечно, в тяжелых случаях, когда родители страдают алкоголизмом или наркоманией, необходимо подыскивать другую семью.»
А почему именно так? Другого не дано? И это называется борьба с сиротством? ПОДЫСКИВАНИЕ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ - ЭТО ЕСТЬ БОРЬБА С СОЦИАЛЬНЫМ СИРОТСТВОМ?
Павлова М.Н.: «Детский дом должен рассматриваться как временное убежище для детей в трудных ситуациях.»
Вот опять про детские дома. Это тоже вполне ясная позиция. А ведь это и есть уничтожение детских домов (реорганизация, перепрофилирование, как не назови, по сути - уничтожение), о чем мы писали в открытом письме. Ведь временное убежище, это совсем не детский дом, правда же?
А вот здесь Маргарита Николаевна восхищается западным подходом в отношении наших детей. Павлова там говорит: «счастливые приемные семьи»... то есть ни слова об усыновлении, везде - счастье от приемного (платного) родительства. Откуда такая предубежденность у детского омбудсмена?
Павлова М.Н.: «В свою очередь мы стараемся максимально мотивировать родных родителей заботиться о своих детях. Ребенок должен находиться в семье, где он получает основные навыки социализации»
Кто будет с этим спорить? Так вы и помогайте родным родителям. Принимайте меры, чтобы родные родители оставались сами социализированными. А не зверели от невыносимости современного выживания.
Павлова М.Н.: «Медиафестиваль «Южный Урал. Россия без сирот» - не единственный проект, направленный на решение проблем сиротства в регионе. Этой проблемой занимается не только уполномоченный по правам детей, но и другие структуры»
Обязательно выявим по возможности все структуры, имеющие интересы в отношении наших детей и родителей. Надеемся, что у нас будут союзники в этой работе.
Часто приходится задаваться вопросом - откуда это все в голове у Маргариты Николаевна? Как она может это разделять и пытаться отстаивать? У меня есть вариант: Маргарита Николаевна находится под обоянием пермского ювенального лоббиста Павла Микова, который взял на себя роль обучать и продвигать ювенальные технологии в Уральском регионе. Действует Миков вполне с определенной, хорошо просматриваемой миссией. Как написано про подобное миссионерство у Маргариты Николаевны в стратегии 2012-2017: «создать принципиально новое общественное мнение по отношению к детям-сиротам, разрушить сложившиеся мифы и стереотипы».
То есть таким как Микову позарез нужно изменить наше представление о методах и принципах воспитания и взаимоотношений в семье. Такие миссионеры готовы действовать путем разрушения нашего сознания. Делают они это для формирования нового сознания. Именно нового. Новизна здесь в том, что берется западный опыт и навязывается как благой. Цель навязывания - это, конечно, разрушение традиционной российской семьи. Но есть еще более глубокая цель, которую преследуют авторы различных продвигаемых программ - это уничтожение «русского духа», который как раз и «обитает» в традиционной российской семье. Для чего им это нужно? А попробуйте догадаться сами.
Что мы имеем на сегодняшний день в действиях уполномоченного по правам ребенка в Челябинской области? Метания. Маргарита Николаевна совсем запуталась. Она пытается усидеть на двух стульях. На стуле определенного тренда на традиционность, задаваемым родительским сообществом и, в том числе, Павлом Астаховым. И на стуле западного пути в изменении семейной политики, разворота от традиционности, навязывании чуждых принципов и ценностных ориентиров, поддерживаемых ювеналами, такими, например, как пермский детский омбудсмен Павел Миков.
Усидеть на двух стульях вряд ли получится. Пора, Маргарита Николаевна определяться. С кем Вы? Какие ценности разделяете. Пока не будет определенности в выборе, противоречия будут «вылезать»в виде таких вот коллизий, высказанных в публичной сфере. Но долго не обращать внимание на эти коллизии, ни родительские сообщества, ни сами родители не смогут.
20 апреля было опубликовано открытое письмо уполномоченному по правам ребенка в Челябинской области. Письмо было написано в связи с резкой активизацией трансформаций в семейной политике, направленных на изменение представлений о традиционном способе устройства детей-сирот (в том числе социальных сирот) в семьи.
Локомотивом в этих изменениях выступает проект «Россия без сирот», целью которого является закрытие детских домов и устройство детей-сирот в патронатные семьи. Чуть видоизмененный вариант этого проекта - челябинский «Южный Урал. Россия без сирот!», учрежденный аппаратом уполномоченного Павловой М. Н. и Министерством социальных отношений Челябинской области под руководством Никитиной Т. Е.
Открытое письмо было опубликовано и уполномоченный по правам ребенка отреагировала на него. Ответов было немного, но достаточно, чтобы зафиксировать позиции детского омбудсмена в отношении проблем, связанных с закрытием детских домов, «платного родительства» и других проблем в семейной политике Челябинской области.
Давайте разберем позицию Павловой в отношении некоторых предъявленных фактов связи (а не только созвучия) Альянса «Россия без сирот» и проектов «Россия без сирот» и «Южный Урал. Россия без сирот!».
Итак, 21 апреля уполномоченный по правам детей в Челябинской области Маргарита Павлова сообщила «УралПолит.Ru» , что:
впервые слышит об упоминаемом общественниками альянсе, название которого созвучно с южноуральским проектом.
Ну можно, конечно, пребывать в некотором неведении, всего знать невозможно, но в информационный век не знать вещей, которые непосредственно относятся к твоей профессиональной сфере... Позиция - «ничего не вижу, ничего не слышу», особенно в семеной политике, для уполномоченного по правам ребенка выглядит как-то странно.
И про велопробег, устроенный пастором Мохненко по России в поддержку проекта «Россия без сирот», проходивший в сентябре 2012 года через Челябинск, Маргарита Николаевна ничего не знает?
Павлова М.Н.:«проект «Южный Урал. Россия без сирот» был придуман в Челябинской области, и его авторы не получали каких-либо указаний извне, а в работе руководствуются исключительно российскими документами»
Сказать так, все равно что проявить подростковую наивность. Руководствовались российскими документами? Какими? Павел Астахов, например, недавно сообщил, что никакой действующей федеральной программы «Россия без сирот» нет. Тогда какими документами? Написаными с кальки западных? Ведь не секрет, что большинство программ, проектов, стратегий, т.е «документов» для российской семейной политики, пишутся с западных документов. Берется западный оригинал и адаптируется под нашу российскую действительность. Именно так реализуются нововведения в семейной сфере. Поэтому, придумывая «свои»программы, руководствуясь российскими «документами», не вникнув и не разобравшись, получишь кальку с западных программ. А далее под эти программы тут как тут находятся интересанты, которые, и поддержат, и помогут, и не только морально... Разве не так? Именно так. И этому скоро будут доказательства.
Павлова М.Н.:«В основе проекта лежит государственная политика, направленная на решение проблем сиротства. Мы руководствовались программой «Россия без сирот», предложенной Павлом Астаховым и национальной стратегией действий в интересах детей, принятой Владимиром Путиным.»
Ну вот и она - связь между проектом «Южный урал. Россия без сирот», программой «Россия без сирот» и альянсом «Россия без сирот», о которой как бы ничего не знает Павлова. Эта связь наглядно показана в открытом письме и, получается, Маргарита Николаевна признала ее. Что ж, спасибо за признание. Но тут опять нестыковка: Павел Астахов как раз и заявляет - ЧТО НЕТ НИКАКОЙ ПРОГРАММЫ «Россия без сирот».
Про региональный вариант национальной стратегии действий в интересах детей, из которой торчат уши Павла Микова, желательно поговорить отдельно. И мы готовы поговорить и показать ее сущность, если это потребуется.
Павлова М.Н.:«Мы занимаемся изучением истоков сиротства и не пропагандируем «платное родительство.»
Приемная семья, как разновидность патронатной, является «платным родительством»? Да или нет?
Павлова М.Н.:«Мы выступаем за возвращение детей в родные семьи, а не закрытие детдомов.»
А вот тут уже идет явное вихляние сами знаете чем. Ай-яй-яй, Маргарита Николаевна. А как же Ваши высказывания в декабре 2014 года? Вами там было все предельно четко сказано:
«Меня радует, то что у нас впервые за последние годы количество детей в банке данных детей сирот сократилось на 10%. Это безусловно прорыв, это безусловно очень хороший вектор мы задали, то есть я думаю, что в следующем году у нас начнут закрывать впервые детские дома. В этом году было очень многое сделано, для того чтобы это произошло наконец-то. И детские дома должны закрываться не за счет того, что дети перераспределяются в сети детских учреждений сиротских, а за счет того, что они устраиваются в семьи».
Что сказано-то? Что очень хорошо, когда закрываются детские дома! Что это радует Маргариту Николаевну! То есть восторг по этому поводу. Ну и как же это сочетается с высказыванием - «Мы не выступаем за закрытие детских домов»? Простите, а за что Вы выступаете, когда говорите, что очень хорошее направление - это закрытие детских домов?! И простите, сказано: «количество детей в банке данных». То есть, не устранение причин возникновения сиротства, радует Маргариту Николаевну, а изменение цифр в банке данных сирот. Неужели мы совершенно разучились различать подмены? И, кстати, это ратование за «количество детей в банке данных»- есть четко обозначенный пункт в программе «Россия без сирот».
Павлова М.Н.:«Порядка 90 % детей в детдомах не являются сиротами и живут в учреждениях при живых родителях.»
Возможно. Не могу прокомментировать, так как не владею данными по этому показателю.
Павлова М.Н.:«Конечно, в тяжелых случаях, когда родители страдают алкоголизмом или наркоманией, необходимо подыскивать другую семью.»
А почему именно так? Другого не дано? И это называется борьба с сиротством? ПОДЫСКИВАНИЕ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ - ЭТО ЕСТЬ БОРЬБА С СОЦИАЛЬНЫМ СИРОТСТВОМ?
Павлова М.Н.: «Детский дом должен рассматриваться как временное убежище для детей в трудных ситуациях.»
Вот опять про детские дома. Это тоже вполне ясная позиция. А ведь это и есть уничтожение детских домов (реорганизация, перепрофилирование, как не назови, по сути - уничтожение), о чем мы писали в открытом письме. Ведь временное убежище, это совсем не детский дом, правда же?
А вот здесь Маргарита Николаевна восхищается западным подходом в отношении наших детей. Павлова там говорит: «счастливые приемные семьи»... то есть ни слова об усыновлении, везде - счастье от приемного (платного) родительства. Откуда такая предубежденность у детского омбудсмена?
Павлова М.Н.: «В свою очередь мы стараемся максимально мотивировать родных родителей заботиться о своих детях. Ребенок должен находиться в семье, где он получает основные навыки социализации»
Кто будет с этим спорить? Так вы и помогайте родным родителям. Принимайте меры, чтобы родные родители оставались сами социализированными. А не зверели от невыносимости современного выживания.
Павлова М.Н.: «Медиафестиваль «Южный Урал. Россия без сирот» - не единственный проект, направленный на решение проблем сиротства в регионе. Этой проблемой занимается не только уполномоченный по правам детей, но и другие структуры»
Обязательно выявим по возможности все структуры, имеющие интересы в отношении наших детей и родителей. Надеемся, что у нас будут союзники в этой работе.
Часто приходится задаваться вопросом - откуда это все в голове у Маргариты Николаевна? Как она может это разделять и пытаться отстаивать? У меня есть вариант: Маргарита Николаевна находится под обоянием пермского ювенального лоббиста Павла Микова, который взял на себя роль обучать и продвигать ювенальные технологии в Уральском регионе. Действует Миков вполне с определенной, хорошо просматриваемой миссией. Как написано про подобное миссионерство у Маргариты Николаевны в стратегии 2012-2017: «создать принципиально новое общественное мнение по отношению к детям-сиротам, разрушить сложившиеся мифы и стереотипы».
То есть таким как Микову позарез нужно изменить наше представление о методах и принципах воспитания и взаимоотношений в семье. Такие миссионеры готовы действовать путем разрушения нашего сознания. Делают они это для формирования нового сознания. Именно нового. Новизна здесь в том, что берется западный опыт и навязывается как благой. Цель навязывания - это, конечно, разрушение традиционной российской семьи. Но есть еще более глубокая цель, которую преследуют авторы различных продвигаемых программ - это уничтожение «русского духа», который как раз и «обитает» в традиционной российской семье. Для чего им это нужно? А попробуйте догадаться сами.
Что мы имеем на сегодняшний день в действиях уполномоченного по правам ребенка в Челябинской области? Метания. Маргарита Николаевна совсем запуталась. Она пытается усидеть на двух стульях. На стуле определенного тренда на традиционность, задаваемым родительским сообществом и, в том числе, Павлом Астаховым. И на стуле западного пути в изменении семейной политики, разворота от традиционности, навязывании чуждых принципов и ценностных ориентиров, поддерживаемых ювеналами, такими, например, как пермский детский омбудсмен Павел Миков.
Усидеть на двух стульях вряд ли получится. Пора, Маргарита Николаевна определяться. С кем Вы? Какие ценности разделяете. Пока не будет определенности в выборе, противоречия будут «вылезать»в виде таких вот коллизий, высказанных в публичной сфере. Но долго не обращать внимание на эти коллизии, ни родительские сообщества, ни сами родители не смогут.