Горькие слёзы ребёнка - для его счастья...
В жестоком обращении обвиняется федеральный детский уполномоченный
Людмила Рябиченко, Русская народная линия
24.11.2014
Павел Астахов лоббирует инициативу, которая расценивается как узаконивание жестокого обращения со стороны государства с ребёнком и его родителями …
В Санкт-Петербурге 16 ноября 2014 г. случился скандал: с проспекта Обуховской обороны была эвакуирована иномарка за парковку в неположенном месте. В машине находилась спящая 5-месячная девочка, которую родители, не желая будить, на несколько минут оставили в машине, когда отлучились в магазин за питьём для старшего ребёнка.
Обнаружив пропажу машины и дочки, родители кинулись к полицейским и на их машине примчались по следам на штрафстоянку, куда эвакуатор привез их авто. Правоохранители Петербурга возбудили уголовное дело в отношении родителей по ст. 125 - «оставление ребенка в опасности».
На происшествие не замедлил отреагировать Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов: «Малышей до восьми лет нельзя оставлять без присмотра взрослых. Жизнь ребенка дороже всего». Омбудсмен, как ещё называют его на западный манер, счёл происшествие достаточным поводом, чтобы поставить вопрос о «принятии соответствующих мер, вплоть до ограничения в родительских правах сроком на полгода». Для всех родителей.
Столь же высокую активность проявила уполномоченный по правам ребёнка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова, которая высказалась, что «в любой другой стране за оставление ребёнка без присмотра его бы отобрали у родителей и поместили в приёмную семью, и потом бы уже разбирались».
Хоть по закону у Уполномоченного при Президенте вертикаль власти и отсутствует, а сама должность не предусмотрена Конституцией и учреждена лишь персональным законом, но на деле, собирая региональных Уполномоченных, также учреждённых только постановлениями губернаторов, на регулярные, оплачиваемые из бюджета, съезды, давая им «вводные», он ясно показывает, кто у них главный, и кого они должны поддерживать.
Столь оперативный комментарий по случаю в Санкт-Петербурге крупного федерального чиновника свидетельствует о том, что он всегда на посту, всегда бдительно следит за нами. Мы же помним его знаменитое и программное: «Буду летать по стране, как Бэтмен, и наводить порядок!» http://www.kp.ru/daily/24438/605200/
И то правда - хлопот у него немерено http://www.rfdeti.ru/menu/13: то он вместе с бывшим главным санитарным врачом Онищенко готов вносить закон о наказании родителей, которые отказываются от прививок своим детям, http://www.kp.ru/daily/25618.3/785540/ то, реагируя на детские суициды, вместо того, чтобы экстренно ставить вопрос о жестком запрете пропаганды в СМИ деструктивного поведения и детских суицидов, требует создания ювенальных служб примирения (медиации) в школах,http://www.fundshub.ru/society/event/12049.php то неоднократно выступает за принятие закона об ответственности родителей за оставление детей без присмотра.http://www.miloserdie.ru/articles/rebenok-bez-prismotra-nakazyvat-li-roditelej-/print
А ещё он считает, что «в целом подходы Швеции (где одна из самых жёстких форм ювенальной юстиции - авт.) и России в сфере ювенальной юстиции совпадают»http://www.ryssland.se/index.php/press/news, ратует за «имплементацию (детских - авт.) Гаагских конвенций» (то есть за внедрение уже подписанных Россией международных соглашений об отмене неотъёмлемости родительства и о праве любого государства оставить у себя чужого ребёнка и лишить его родителя прав на него) в Россииhttp://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=694&id=1638646 и за создание ювенальных судов.http://www.yuga.ru/news/311800/
Всё это, как водится, «в соответствии с нашими международными обязательствами», вслед за опытом Европы.
Кстати, г-н Астахов даже довольно милосерден - в своём последнем предложении он ограничивает рамки родительской ответственности всего лишь восьмилетним возрастом ребёнка, а не достижением им четырнадцати лет, как это установлено в США и Европе, в частности, в Англии и Германии, или двенадцатью годами, как в Швеции и Италии. Чтобы, значит, до этого возраста родителям ни на секунду не оставлять ребёнка без присмотра.
И на этом, как говорится, спасибо. Только вот совсем неясно, как постоянно держать ребёнка в поле зрения может, к примеру, одинокая работающая мама, не имеющая няни и живущая далеко за МКАДом - во Владимирской области, за Уралом или в Сибири.
Безусловно, регулировать ответственность граждан за противоправные действия нужно, но для этой цели у нас есть Уголовный, Гражданский, Административный и Семейный кодексы. И случаи, аналогичные вышеописанному, безусловно, требуют принятия мер. Но мер, в первую очередь, воспитательного характера и только в крайнем случае - репрессивного. А ведь тут изначально предлагается создать репрессивно-карательную систему.
Но одно дело обсуждать высокие намерения господина уполномоченного, другое - попробовать рассмотреть, как будет реально выглядеть на практике эта идея.
Лоббируемая омбудсменом инициатива отнюдь не касается только оставления ребёнка в машине - закон о родительской ответственности во всём мире является модельным, и прописанная в нём норма для родителей находиться всегда в непосредственной близости с ребёнком относится к его пребыванию в любом месте.
Итак, представим, к примеру, совсем рядовую ситуацию: одинокая мать оставила заболевшего ребёнка семи с половиной лет от роду в квартире, побежав в аптеку за лекарством для него же.
В это время бдительная соседка, по какой-то причине не питающая к бедной женщине симпатии, но знающая телефон опеки, звонит туда и сигнализирует о нарушении закона, принятого по инициативе Павла Алексеевича.
Мобильная бригада (социальный работник, психолог, парочка полицейских) оперативно реагирует на сигнал и появляется у порога дома раньше матери, протоколируя недопустимое нарушение прав ребёнка и «жестокое обращение» с ним.
Итог - мать ограничена в родительских правах на полгода, ребёнок помещён в приют, детский дом, приёмную семью. Провозглашено наказание матери - в реальности подвергся жестокому наказанию и страдает ребёнок.
Он вырван из привычного окружения, попадает к чужим людям, в казённую систему, ничего не понимает, напуган, испытывает душевную муку, закономерно теряет силы и переносит ряд заболеваний. Его привычный мир рушится и теряет устойчивость. Ребёнок лишается свободы, любви и попечения близких людей, покоя и чувства защищённости; в его душе безвозвратно убивается чувство доверия к людям и детская беззаботность. Для него не представляется возможным понять, что эта мука имеет временный характер, что всё это придумано для «воспитания» его матери, что всё это - для...его блага.
Получается, что горькие слёзы ребёнка ночью в подушку, разрушительное чувство беспомощности и безысходности, его беда - всё для его счастья?
А горе и бессилие матери, её отчаяние, боль, невозможность жить и дышать без того, кто составляет смысл жизни? Это - для её пользы?
Рассудок в такое не верит. Это - обыкновенная жестокость.
К тому же, через шесть месяцев суд может решить, что мать не исправила своего поведения, и применить к ней теперь уже лишение родительских прав.
И эту жестокость, это жестокое обращение по отношению к родителю и ребёнку провозглашает чиновник, позиционирующий себя как защитник.
Призыв ввести на государственном уровне новые правила внутрисемейной жизни и несоразмерно жесткие санкции за их нарушение, нацеленные на разрыв семейных связей и создающие запредельный уровень психологической травматизации, означает провозглашение нового курса семейной политики государства.
Курса на неприкрытую жёстокость по отношению к родителям и детям.
Президент страны В.В. Путин неоднократно предостерегал от принятия решений по неоправданному вмешательству чиновников в семью, чётко и конкретно высказывался о том, что России не нужна ювенальная юстиция.
Общественность полностью поддерживает этот курс Президента, но не может согласиться с курсом Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка.
В социальных сетях набирает силу сбор подписей против инициативы П.Астахова, появляются статьи с выражением возмущения такими действиями чиновника и протеста.
Жестокость по отношению к семье на государственном уровне - это фактор риска в условиях нагнетаемой дестабилизации страны. И это - весьма серьёзное обвинение.
Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения »Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»
Людмила Рябиченко, Русская народная линия
24.11.2014
Павел Астахов лоббирует инициативу, которая расценивается как узаконивание жестокого обращения со стороны государства с ребёнком и его родителями …
В Санкт-Петербурге 16 ноября 2014 г. случился скандал: с проспекта Обуховской обороны была эвакуирована иномарка за парковку в неположенном месте. В машине находилась спящая 5-месячная девочка, которую родители, не желая будить, на несколько минут оставили в машине, когда отлучились в магазин за питьём для старшего ребёнка.
Обнаружив пропажу машины и дочки, родители кинулись к полицейским и на их машине примчались по следам на штрафстоянку, куда эвакуатор привез их авто. Правоохранители Петербурга возбудили уголовное дело в отношении родителей по ст. 125 - «оставление ребенка в опасности».
На происшествие не замедлил отреагировать Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов: «Малышей до восьми лет нельзя оставлять без присмотра взрослых. Жизнь ребенка дороже всего». Омбудсмен, как ещё называют его на западный манер, счёл происшествие достаточным поводом, чтобы поставить вопрос о «принятии соответствующих мер, вплоть до ограничения в родительских правах сроком на полгода». Для всех родителей.
Столь же высокую активность проявила уполномоченный по правам ребёнка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова, которая высказалась, что «в любой другой стране за оставление ребёнка без присмотра его бы отобрали у родителей и поместили в приёмную семью, и потом бы уже разбирались».
Хоть по закону у Уполномоченного при Президенте вертикаль власти и отсутствует, а сама должность не предусмотрена Конституцией и учреждена лишь персональным законом, но на деле, собирая региональных Уполномоченных, также учреждённых только постановлениями губернаторов, на регулярные, оплачиваемые из бюджета, съезды, давая им «вводные», он ясно показывает, кто у них главный, и кого они должны поддерживать.
Столь оперативный комментарий по случаю в Санкт-Петербурге крупного федерального чиновника свидетельствует о том, что он всегда на посту, всегда бдительно следит за нами. Мы же помним его знаменитое и программное: «Буду летать по стране, как Бэтмен, и наводить порядок!» http://www.kp.ru/daily/24438/605200/
И то правда - хлопот у него немерено http://www.rfdeti.ru/menu/13: то он вместе с бывшим главным санитарным врачом Онищенко готов вносить закон о наказании родителей, которые отказываются от прививок своим детям, http://www.kp.ru/daily/25618.3/785540/ то, реагируя на детские суициды, вместо того, чтобы экстренно ставить вопрос о жестком запрете пропаганды в СМИ деструктивного поведения и детских суицидов, требует создания ювенальных служб примирения (медиации) в школах,http://www.fundshub.ru/society/event/12049.php то неоднократно выступает за принятие закона об ответственности родителей за оставление детей без присмотра.http://www.miloserdie.ru/articles/rebenok-bez-prismotra-nakazyvat-li-roditelej-/print
А ещё он считает, что «в целом подходы Швеции (где одна из самых жёстких форм ювенальной юстиции - авт.) и России в сфере ювенальной юстиции совпадают»http://www.ryssland.se/index.php/press/news, ратует за «имплементацию (детских - авт.) Гаагских конвенций» (то есть за внедрение уже подписанных Россией международных соглашений об отмене неотъёмлемости родительства и о праве любого государства оставить у себя чужого ребёнка и лишить его родителя прав на него) в Россииhttp://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=694&id=1638646 и за создание ювенальных судов.http://www.yuga.ru/news/311800/
Всё это, как водится, «в соответствии с нашими международными обязательствами», вслед за опытом Европы.
Кстати, г-н Астахов даже довольно милосерден - в своём последнем предложении он ограничивает рамки родительской ответственности всего лишь восьмилетним возрастом ребёнка, а не достижением им четырнадцати лет, как это установлено в США и Европе, в частности, в Англии и Германии, или двенадцатью годами, как в Швеции и Италии. Чтобы, значит, до этого возраста родителям ни на секунду не оставлять ребёнка без присмотра.
И на этом, как говорится, спасибо. Только вот совсем неясно, как постоянно держать ребёнка в поле зрения может, к примеру, одинокая работающая мама, не имеющая няни и живущая далеко за МКАДом - во Владимирской области, за Уралом или в Сибири.
Безусловно, регулировать ответственность граждан за противоправные действия нужно, но для этой цели у нас есть Уголовный, Гражданский, Административный и Семейный кодексы. И случаи, аналогичные вышеописанному, безусловно, требуют принятия мер. Но мер, в первую очередь, воспитательного характера и только в крайнем случае - репрессивного. А ведь тут изначально предлагается создать репрессивно-карательную систему.
Но одно дело обсуждать высокие намерения господина уполномоченного, другое - попробовать рассмотреть, как будет реально выглядеть на практике эта идея.
Лоббируемая омбудсменом инициатива отнюдь не касается только оставления ребёнка в машине - закон о родительской ответственности во всём мире является модельным, и прописанная в нём норма для родителей находиться всегда в непосредственной близости с ребёнком относится к его пребыванию в любом месте.
Итак, представим, к примеру, совсем рядовую ситуацию: одинокая мать оставила заболевшего ребёнка семи с половиной лет от роду в квартире, побежав в аптеку за лекарством для него же.
В это время бдительная соседка, по какой-то причине не питающая к бедной женщине симпатии, но знающая телефон опеки, звонит туда и сигнализирует о нарушении закона, принятого по инициативе Павла Алексеевича.
Мобильная бригада (социальный работник, психолог, парочка полицейских) оперативно реагирует на сигнал и появляется у порога дома раньше матери, протоколируя недопустимое нарушение прав ребёнка и «жестокое обращение» с ним.
Итог - мать ограничена в родительских правах на полгода, ребёнок помещён в приют, детский дом, приёмную семью. Провозглашено наказание матери - в реальности подвергся жестокому наказанию и страдает ребёнок.
Он вырван из привычного окружения, попадает к чужим людям, в казённую систему, ничего не понимает, напуган, испытывает душевную муку, закономерно теряет силы и переносит ряд заболеваний. Его привычный мир рушится и теряет устойчивость. Ребёнок лишается свободы, любви и попечения близких людей, покоя и чувства защищённости; в его душе безвозвратно убивается чувство доверия к людям и детская беззаботность. Для него не представляется возможным понять, что эта мука имеет временный характер, что всё это придумано для «воспитания» его матери, что всё это - для...его блага.
Получается, что горькие слёзы ребёнка ночью в подушку, разрушительное чувство беспомощности и безысходности, его беда - всё для его счастья?
А горе и бессилие матери, её отчаяние, боль, невозможность жить и дышать без того, кто составляет смысл жизни? Это - для её пользы?
Рассудок в такое не верит. Это - обыкновенная жестокость.
К тому же, через шесть месяцев суд может решить, что мать не исправила своего поведения, и применить к ней теперь уже лишение родительских прав.
И эту жестокость, это жестокое обращение по отношению к родителю и ребёнку провозглашает чиновник, позиционирующий себя как защитник.
Призыв ввести на государственном уровне новые правила внутрисемейной жизни и несоразмерно жесткие санкции за их нарушение, нацеленные на разрыв семейных связей и создающие запредельный уровень психологической травматизации, означает провозглашение нового курса семейной политики государства.
Курса на неприкрытую жёстокость по отношению к родителям и детям.
Президент страны В.В. Путин неоднократно предостерегал от принятия решений по неоправданному вмешательству чиновников в семью, чётко и конкретно высказывался о том, что России не нужна ювенальная юстиция.
Общественность полностью поддерживает этот курс Президента, но не может согласиться с курсом Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка.
В социальных сетях набирает силу сбор подписей против инициативы П.Астахова, появляются статьи с выражением возмущения такими действиями чиновника и протеста.
Жестокость по отношению к семье на государственном уровне - это фактор риска в условиях нагнетаемой дестабилизации страны. И это - весьма серьёзное обвинение.
Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения »Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»