О "сиротпроме" международного усыновления и фильме «Блеф, или C Новым годом!» (часть 2)
Оригинал взят у annatubten в О "сиротпроме" международного усыновления и фильме «Блеф, или C Новым годом!» (часть 2)
Оригинал взят у yuliamass в О "сиротпроме" международного усыновления и фильме «Блеф, или C Новым годом!» (часть 2)
Окончание (начало см. здесь: http://yuliamass.livejournal.com/152665.html).
В дискуссии после премьеры участвовали правозащитник Борис Альтшулер, психолог Людмила Петрановская, Марина Терновская (известный сторонник распространения в России западной фостерной системы, названной здесь «патронатом») и др. (10).
Источник фото: http://www.miloserdie.ru/articles/film-blef-ili-c-novym-godom-internatam-nuzhny-deti
На сайте «Филантроп» в хвалебном отзыве о фильме сообщают, что его собираются возить по городам России для просмотра (http://philanthropy.ru/news/2013/09/30/13203/#.Uo2wnsTKJnN).
Я не видела фильма целиком, но краткое содержание и лейтмотив рекламного трейлера(http://www.youtube.com/watch?v=I8WZtHEfCKI), а также пост-релиз обсуждения после его премьеры, позволяют составить представление о нем (9, 10, 11, 12).
Вот основные идеи, которые пропагандирует фильм, как он представлен в трейлере (11, 12) и в опубликованной дискуссии после премьеры (10).
Закон Димы Яковлева - абсолютное зло (название фильма намекает на принятие этого закона в декабре 2012 г.).
Все дома ребенка и детские дома представляют собой, по выражению одного из персонажей фильма Бориса Альтшулера - «Россиротпром», только калечащий детей.
Эта «монополия» должна быть сломлена и подвергнута уничтожению.
Причем фильм и последовавшая дискуссия на премьере внушают, что система фостерных (патронатных») семей и усыновление - это единственно возможная альтернатива.
При этом, судя по трейлеру, фильм построен скорее на манипуляциях, чем на объективном анализе проблемы. Например, в трейлере показывают служащих охраны (в форменной одежде) учреждения для детей-сирот и говорят: вот какие у наших детей теперь воспитатели!
Или показывают детишек с неврологическими синдромами (нередкими у детей 20 - 21 века), многие из которых успешно реабилитируются благодаря современной медицине - и внушают, что это мол все исключительно происходит от депривации в домах ребенка, и что такими синдромами якобы поголовно страдают все малыши, находящиеся в таких учреждениях. Медицинскую сторону проблемы также комментируют некие неизвестные анонимные лица.
Все смешано в одно: проблемы психического здоровья детей раннего возраста и проблемы "социальных сирот" старшего возраста. Не представлена оценка ситуации и педагогами модернизированных детских домов в России, например, устроенных по семейному типу (а именно эта модель сейчас находит все большее распространение, в этом легко убедиться, заглянув на сайты детдомов).
Все кадры «анонимные», имена участников и координаты учреждений не названы (так что проверить объективность подачи информации невозможно). И как мрачный лейтмотив звучит тема «закона Димы Яковлева», запретившего США "спасать российских сирот". Конечно, ранний детский возраст очень трудный период для воспитания в доме ребенка, здесь нужен индивидуальный уход. Но из этого вовсе не следует, что нужно обязательно продавать детей за рубеж, и нет другого решения проблемы.
И говоря по справедливости, выражение "СИРОТПРОМ" значительно больше соответствует огромным доходам индустрии международного усыновления, чем системе детских домов.
Источник фото: http://cchronicle.com/2010/03/structural-violence-social-death-and-intl-adoption-part-3-of-4/
А что касается более старших детей (а в наших детдомах ведь таких большинство), то из того факта, что маленьких детей лучше не отдавать в дом ребенка, вовсе не следует, что подросток или ребенок более старшего возраста в принципе не может благополучно развиваться и получить хорошее воспитание и обучение в интернате, даже если там созданы хорошие условия и работают заботливые и квалифицированные воспитатели.
Кстати, в одном из крупных университетов США (Duke University) провели исследование 3000 сирот (в возрасте 6 - 12 лет) в странах Африки и Азии (результаты опубликованы в 2009 г.), показавшее, что детские дома при нормальной их организации ничем не хуже, чем система фостерных (приемных) семей (13).
С точки же зрения здравого смысла очевидно, что для ребенка и подростка крайне вредно попасть под видом «усыновления» в какую-нибудь деструктивную секту, например, неопятидесятников-харизматов, активно участвующих в "евангелическом крестовом походе по спасению сирот".
Источники фото: http://republicpilgrim.org/news/pilgrim/656.html; http://svetmiru.com/1696/veloprobeg-rossiya-bez-sirot/
Неопятидесятники (неохаризматы) - самая крупная секта из числа так называемых "новых религиозных движений" в России. Это - грубая магически-оккультная система, построенная на психическом манипулировании и контроле сознания. Она не может считаться христианским движением ( за которое оно себя выдает), так как многие её практики абсолютно несовместимы с христианской традицией (см. : "Итоговый документ Международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты - угроза XXI века", спец. определение. Нижн. Новгород, 23 - 25 апреля 2001 г.; http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/251.html; Международная научно-практическая конференция “Неопятидесятнические секты в России - угроза религиозного экстремизма, Саратов, 2005 г.:http://ansobor.ru/articles.php?id=277; 3rd Meeting of the Inter-Orthodox Net work for Initiatives and the Study of Religionsand Injurious, 2010:http://www.impantokratoros.gr/meeting_injurious_cults.en.aspx).
У человека, вовлеченного в подобного рода секту, развивается своеобразная наркотическая зависимость от состояний эйфории, индуцируемых "пасторами" во время харизматических "молений". И он уже не может обходиться без "языкоговорения", "повержения в Духе", "молитвы мук рождения" и других сектантских харизматических психопрактик. Таким образом он становится крепко привязанным к харизматической секте - подобно тому как наркоман является привязанным к наркотикам (http://www.ansobor.ru/articles.php?id=286). Поэтому ведущие специалисты в области изучения новых религиозных движений причисляют неопятидесятнические религиозные организации к неокультам деструктивного и тоталитарного характера.
***
Понятно, что Людмила Петрановская, соавтор сценария (9, 10-а), подобными проблемами не озабочена. Тем более, что в её книге для приемных родителей «Дитя двух семей» (2012 г.), изданной при поддержке Департамента молодежной и семейной политики г. Москвы, на стр. 31 можно видеть главу, в которой автор пропагандирует идеи Хеллингера. Кроме того, судя по информации, размещенной "В контакте" , летом 2013 г. она сама принимала непосредственное участие в распространении тренингов по "семейным расстановкам" по Хеллингеру, в качестве ведущего (преподавателя) одного из циклов (http://vk.com/rasstanovki_tatarstan ), причем в этой ссылке изложено и содержание её "хеллингеровского" семинара (http://vk.com/topic-55881013_28754953).
Как известно, Хеллингер - это представитель «альтернативной» ньюэйджевской (псевдонаучной) психологии. Недаром в известной статье российских экспертов - социального психолога М. Вершинина и канд. философских наук Евгения Волкова - метод "системных расстановок" Хеллингера назван «шаманским букетом», «психопустышкой» для выкачивания денег из клиентов (14). Аналогичной оценке метод Хеллингера был удостоен и на известном американском сайте “TheSkeptic’s Dictionary” (15).
Однако Л. Петрановская прибегает к Хеллингеру, в том числе, и для "обоснования" якобы "принципиальной" неприемлемости любых детских домов для воспитания детей, независимо от их возраста и других обстоятельств ( http://ludmilapsyholog.livejournal.com/57161.html). Спрашивается, почему реформы системы "защиты детства" в России должны быть заложниками псевдонаучных концепций "альтернативной психологии"?
Заканчивается же трейлер - призывом всем уехать из страны! Вот только непонятно, каким образом это поможет детям-сиротам в России.
Хотелось бы подчеркнуть следующее. Естественно, никто не против того, чтобы дети росли в хороших семьях. Но очень настораживает пропаганда, которая радикально делит проблему на "черное" и "белое". Детские дома объявляются «абсолютным злом», западная модель службы защиты детства (с фостерными семьями) - панацеей от всех бед. Опасно, если устроят компанейщину в духе CHIFF и разрушат все детские дома в России, даже хорошие, в том числе - православные детские дома.
Фильм, как он представлен в трейлере, потому еще - "агитка", что рассматривает только одну сторону вопроса - недостатки и неудачи домов ребенка и детских домов, оставляя за скобками успешные проекты и достижения в этой области. А они есть! При этом фильм не касается проблем и рисков "фостерных" и приемных семей (16). Но их там не меньше. Недаром в США возникло движение за возрождение разрушенной в период "войны с детскими домами" системы этих учреждений (17, 18, 19). И в этом участвуют, в том числе, бывшие воспитанники детских домов. Показатели развития и социальной адаптации детей в фостерных семьях желают лучшего. Процент наркомании, судимости, психических заболеваний у бывших воспитанников очень высок. Многие дети передаются из одной фостерной семьи в другую и т.п. Контроль над этими микро-приютами затруднен (16).
Высокий уровень жестокости и небрежения по отношению к детям в фостерных семьях (http://www.wsoctv.com/news/news/local/home-woman-accused-child-neglect-registered-home-s/nbxG9/; http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2013/11/hana_williams_the_tragic_death_of_an_ethiopian_adoptee_and_how_it_could.html; http://www.nydailynews.com/news/national/kids-saved-texas-swingers-club-report-abuse-article-1.1518774 ; http://abclocal.go.com/wtvd/story?section=news%2Fnational_world&id=9328288) заставил также некоторых сенаторов требовать восстановления детдомов.
И грустно, что авторы, поднимая социально острую тему, так однобоко её освещают, фактически занимаются манипуляциями, не стесняясь использовать для этого тему детей-сирот.
Кроме того, с этим связаны еще и другие риски. Существует опасность внедрения таких программ, когда при значительной материальной помощи фостерным и приемным семьям, биологические семьи будут биться с неразрешимыми проблемами, например, отсутствия жилья и т.п. И при этом социальные службы будут еще у них из-за бедности детей отнимать! И под предлогом соблюдения "наилучших интересов ребенка" передавать их в "фостерные семьи". Ведь критерии возможностей таких «интервенций» в семью в этих программах, на протяжении ряда лет проводимых при финансовой поддержке ЮСАИД (http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PDACN457.pdf) крайне размыты и устанавливать их могут сами социальные службы. Поэтому против таких программ - противопоставляющих "права ребенка" и "права родителей" и создающих условия для произвола социальных служб - и выступают родительские сообщества в России. И это не пустые страхи. Например, в некоторых штатах Америки основная причина передачи ребенка в фостерную систему связана с проблемой именно жилья.
А еще эти программы под видом «помощи» семье - «социального патроната» - делают возможным внедрение в неё (на основании опять же нечетких критериев «неблагополучия») разного рода «альтернативных психологов» со своими «расстановками по Хеллингеру» и другими «БАДАМИ» ньюэйджевской психотерапии. Школы для приемных родителей также являются мишенью подобных сомнительных «экспериментов» (20). Последствия от такой «промывки мозгов» могут быть весьма печальными для благополучия и детей и родителей.
Очевидно, что необходимо защищать детей от таких «детозащитников».
В заключение хотелось добавить следующее. На мой взгляд, главное, что отталкивает в этой навязываемой западной системе (для продвижения которой явно создан этот фильм) - это её бесчеловечность к попавшим в беду людям. До революции ведь была развита сословная семейная помощь. Если глава семьи (например, офицер) умирал, то многодетной вдове оказывали помощь. Часть детей могли забрать родственники или благотворители (вариант «приемной семьи»), мальчиков постарше отправляли в кадетские корпуса, девочек в институты (варианты современных "детских домов"). Но никто не угрожал отнятием "родительских прав" бедной женщине, не оскорблял её за бедность (я имею ввиду общественный уровень, а не какую-нибудь вздорную родственницу). И дети, даже редко общаясь с родственниками (проживая, например, в кадетском корпусе или в приемной семье) - не теряли эмоциональную связь с матерью. И поэтому все - и мать, и дети - воспринимали такую ситуацию как необходимую помощь, а не как оскорбление и разрушение жизни!
Литература
1. Mercer J. In the Wake of the Reuters Report, A Scientifically Questionable Legislative Proposal
http://childmyths.blogspot.ru/2013/...ers-report.html
2. Массино Ю.С. О новом законопроекте США, связанном с международным усыновлением детей. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post297305253/
3. Laurie Penny. Profit, not care: The ugly side of overseas adoptions. 2011. http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/profit-not-care-the-ugly-side-of-overseas-adoptions-2293198.html
3-a. By Kevin Voigt, CNN. Sept. 18, 2013. International adoption: Saving orphans or child trafficking? http://edition.cnn.com/2013/09/16/world/international-adoption-saving-orphans-child-trafficking/
4. Kathryn Joyce. The Evangelical Adoption Crusade. http://www.thenation.com/article/160096/evangelical-adoption-crusade
5. Массино Ю.С. «Крестовый поход» неопятидесятников в России: «ударим велопробегом» по детским домам и интернатам? http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=4033
6. Массино Ю.С. О "евангелическом крестовом походе усыновления", "пастыре-пилигриме" Геннадии Мохненко, "социальных сиротах" и Остапе Бендере
http://www.liveinternet.ru/users/ju.../post289537585/
7. Информационно-апологетический центр Кемеровской епархии предостерегает кузбассовцев от участия в велопробеге «Россия и мир без сирот»
http://mitropolit.info/2013/07/09/22305
8. Катерина Перемыкина. Многодетный сектант заставил приемных детей проехать на велосипедах 7 тысяч километров
http://iriney.ru/psevdobiblejskie/n...kilometrov.html
9. Дмитрий Анохин. «Блеф, или С Новым годом»: премьера документального фильма о российских сиротах. http://e-vestnik.ru/news/film_blef_7412/
10. Фильм «Блеф, или C Новым годом»: интернатам нужны дети?
http://www.miloserdie.ru/articles/f...tam-nuzhny-deti
10-а. В Москве покажут фильм "Блеф, или с Новым годом".
http://www.miloserdie.ru/articles/v-moskve-pokazhut-film-blef-ili-s-novym-godom
11. http://ludmilapsyholog.livejournal....30415#t26230415
12. http://www.youtube.com/watch?v=I8WZtHEfCKI
13. Denise Grady. Study Suggests Orphanages Are Not So Badhttp://www.nytimes.com/2009/12/18/h...a1&_r=0
14. Михаил Вершинин (социальный психолог), Евгений Волков (кандидат философских наук). Воображариум «доктора» Хеллингера.
http://www.psyh.ru/rubric/3/article...tGdXLw.facebook
15. Bert Hellinger and family constellations.
http://www.skepdic.com/hellinger.html
16. Foster care. http://en.wikipedia.org/wiki/Foster_care
17. Orphanages. http://www.faqs.org/childhood/Me-Pa/Orphanages.html
18. Mary-Lou Weisman. When Parents Are Not in the Best Interests of the Child
http://www.theatlantic.com/past/doc...han/weisorp.htm
19. Madelyn Freundlich, Leslee Morris, Emily Blair. (2004)
A return to orphanage? Children’s rights. http://www.childrensrights.org/wp-c...s_sept_2004.pdf
20. http://www.dom-detstva.edu.cap.ru/?...mp;amp;evt=6964
Оригинал взят у yuliamass в О "сиротпроме" международного усыновления и фильме «Блеф, или C Новым годом!» (часть 2)
Окончание (начало см. здесь: http://yuliamass.livejournal.com/152665.html).
В дискуссии после премьеры участвовали правозащитник Борис Альтшулер, психолог Людмила Петрановская, Марина Терновская (известный сторонник распространения в России западной фостерной системы, названной здесь «патронатом») и др. (10).
Источник фото: http://www.miloserdie.ru/articles/film-blef-ili-c-novym-godom-internatam-nuzhny-deti
На сайте «Филантроп» в хвалебном отзыве о фильме сообщают, что его собираются возить по городам России для просмотра (http://philanthropy.ru/news/2013/09/30/13203/#.Uo2wnsTKJnN).
Я не видела фильма целиком, но краткое содержание и лейтмотив рекламного трейлера(http://www.youtube.com/watch?v=I8WZtHEfCKI), а также пост-релиз обсуждения после его премьеры, позволяют составить представление о нем (9, 10, 11, 12).
Вот основные идеи, которые пропагандирует фильм, как он представлен в трейлере (11, 12) и в опубликованной дискуссии после премьеры (10).
Закон Димы Яковлева - абсолютное зло (название фильма намекает на принятие этого закона в декабре 2012 г.).
Все дома ребенка и детские дома представляют собой, по выражению одного из персонажей фильма Бориса Альтшулера - «Россиротпром», только калечащий детей.
Эта «монополия» должна быть сломлена и подвергнута уничтожению.
Причем фильм и последовавшая дискуссия на премьере внушают, что система фостерных (патронатных») семей и усыновление - это единственно возможная альтернатива.
При этом, судя по трейлеру, фильм построен скорее на манипуляциях, чем на объективном анализе проблемы. Например, в трейлере показывают служащих охраны (в форменной одежде) учреждения для детей-сирот и говорят: вот какие у наших детей теперь воспитатели!
Или показывают детишек с неврологическими синдромами (нередкими у детей 20 - 21 века), многие из которых успешно реабилитируются благодаря современной медицине - и внушают, что это мол все исключительно происходит от депривации в домах ребенка, и что такими синдромами якобы поголовно страдают все малыши, находящиеся в таких учреждениях. Медицинскую сторону проблемы также комментируют некие неизвестные анонимные лица.
Все смешано в одно: проблемы психического здоровья детей раннего возраста и проблемы "социальных сирот" старшего возраста. Не представлена оценка ситуации и педагогами модернизированных детских домов в России, например, устроенных по семейному типу (а именно эта модель сейчас находит все большее распространение, в этом легко убедиться, заглянув на сайты детдомов).
Все кадры «анонимные», имена участников и координаты учреждений не названы (так что проверить объективность подачи информации невозможно). И как мрачный лейтмотив звучит тема «закона Димы Яковлева», запретившего США "спасать российских сирот". Конечно, ранний детский возраст очень трудный период для воспитания в доме ребенка, здесь нужен индивидуальный уход. Но из этого вовсе не следует, что нужно обязательно продавать детей за рубеж, и нет другого решения проблемы.
И говоря по справедливости, выражение "СИРОТПРОМ" значительно больше соответствует огромным доходам индустрии международного усыновления, чем системе детских домов.
Источник фото: http://cchronicle.com/2010/03/structural-violence-social-death-and-intl-adoption-part-3-of-4/
А что касается более старших детей (а в наших детдомах ведь таких большинство), то из того факта, что маленьких детей лучше не отдавать в дом ребенка, вовсе не следует, что подросток или ребенок более старшего возраста в принципе не может благополучно развиваться и получить хорошее воспитание и обучение в интернате, даже если там созданы хорошие условия и работают заботливые и квалифицированные воспитатели.
Кстати, в одном из крупных университетов США (Duke University) провели исследование 3000 сирот (в возрасте 6 - 12 лет) в странах Африки и Азии (результаты опубликованы в 2009 г.), показавшее, что детские дома при нормальной их организации ничем не хуже, чем система фостерных (приемных) семей (13).
С точки же зрения здравого смысла очевидно, что для ребенка и подростка крайне вредно попасть под видом «усыновления» в какую-нибудь деструктивную секту, например, неопятидесятников-харизматов, активно участвующих в "евангелическом крестовом походе по спасению сирот".
Источники фото: http://republicpilgrim.org/news/pilgrim/656.html; http://svetmiru.com/1696/veloprobeg-rossiya-bez-sirot/
Неопятидесятники (неохаризматы) - самая крупная секта из числа так называемых "новых религиозных движений" в России. Это - грубая магически-оккультная система, построенная на психическом манипулировании и контроле сознания. Она не может считаться христианским движением ( за которое оно себя выдает), так как многие её практики абсолютно несовместимы с христианской традицией (см. : "Итоговый документ Международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты - угроза XXI века", спец. определение. Нижн. Новгород, 23 - 25 апреля 2001 г.; http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/251.html; Международная научно-практическая конференция “Неопятидесятнические секты в России - угроза религиозного экстремизма, Саратов, 2005 г.:http://ansobor.ru/articles.php?id=277; 3rd Meeting of the Inter-Orthodox Net work for Initiatives and the Study of Religionsand Injurious, 2010:http://www.impantokratoros.gr/meeting_injurious_cults.en.aspx).
У человека, вовлеченного в подобного рода секту, развивается своеобразная наркотическая зависимость от состояний эйфории, индуцируемых "пасторами" во время харизматических "молений". И он уже не может обходиться без "языкоговорения", "повержения в Духе", "молитвы мук рождения" и других сектантских харизматических психопрактик. Таким образом он становится крепко привязанным к харизматической секте - подобно тому как наркоман является привязанным к наркотикам (http://www.ansobor.ru/articles.php?id=286). Поэтому ведущие специалисты в области изучения новых религиозных движений причисляют неопятидесятнические религиозные организации к неокультам деструктивного и тоталитарного характера.
***
Понятно, что Людмила Петрановская, соавтор сценария (9, 10-а), подобными проблемами не озабочена. Тем более, что в её книге для приемных родителей «Дитя двух семей» (2012 г.), изданной при поддержке Департамента молодежной и семейной политики г. Москвы, на стр. 31 можно видеть главу, в которой автор пропагандирует идеи Хеллингера. Кроме того, судя по информации, размещенной "В контакте" , летом 2013 г. она сама принимала непосредственное участие в распространении тренингов по "семейным расстановкам" по Хеллингеру, в качестве ведущего (преподавателя) одного из циклов (http://vk.com/rasstanovki_tatarstan ), причем в этой ссылке изложено и содержание её "хеллингеровского" семинара (http://vk.com/topic-55881013_28754953).
Как известно, Хеллингер - это представитель «альтернативной» ньюэйджевской (псевдонаучной) психологии. Недаром в известной статье российских экспертов - социального психолога М. Вершинина и канд. философских наук Евгения Волкова - метод "системных расстановок" Хеллингера назван «шаманским букетом», «психопустышкой» для выкачивания денег из клиентов (14). Аналогичной оценке метод Хеллингера был удостоен и на известном американском сайте “TheSkeptic’s Dictionary” (15).
Однако Л. Петрановская прибегает к Хеллингеру, в том числе, и для "обоснования" якобы "принципиальной" неприемлемости любых детских домов для воспитания детей, независимо от их возраста и других обстоятельств ( http://ludmilapsyholog.livejournal.com/57161.html). Спрашивается, почему реформы системы "защиты детства" в России должны быть заложниками псевдонаучных концепций "альтернативной психологии"?
Заканчивается же трейлер - призывом всем уехать из страны! Вот только непонятно, каким образом это поможет детям-сиротам в России.
Хотелось бы подчеркнуть следующее. Естественно, никто не против того, чтобы дети росли в хороших семьях. Но очень настораживает пропаганда, которая радикально делит проблему на "черное" и "белое". Детские дома объявляются «абсолютным злом», западная модель службы защиты детства (с фостерными семьями) - панацеей от всех бед. Опасно, если устроят компанейщину в духе CHIFF и разрушат все детские дома в России, даже хорошие, в том числе - православные детские дома.
Фильм, как он представлен в трейлере, потому еще - "агитка", что рассматривает только одну сторону вопроса - недостатки и неудачи домов ребенка и детских домов, оставляя за скобками успешные проекты и достижения в этой области. А они есть! При этом фильм не касается проблем и рисков "фостерных" и приемных семей (16). Но их там не меньше. Недаром в США возникло движение за возрождение разрушенной в период "войны с детскими домами" системы этих учреждений (17, 18, 19). И в этом участвуют, в том числе, бывшие воспитанники детских домов. Показатели развития и социальной адаптации детей в фостерных семьях желают лучшего. Процент наркомании, судимости, психических заболеваний у бывших воспитанников очень высок. Многие дети передаются из одной фостерной семьи в другую и т.п. Контроль над этими микро-приютами затруднен (16).
Высокий уровень жестокости и небрежения по отношению к детям в фостерных семьях (http://www.wsoctv.com/news/news/local/home-woman-accused-child-neglect-registered-home-s/nbxG9/; http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2013/11/hana_williams_the_tragic_death_of_an_ethiopian_adoptee_and_how_it_could.html; http://www.nydailynews.com/news/national/kids-saved-texas-swingers-club-report-abuse-article-1.1518774 ; http://abclocal.go.com/wtvd/story?section=news%2Fnational_world&id=9328288) заставил также некоторых сенаторов требовать восстановления детдомов.
И грустно, что авторы, поднимая социально острую тему, так однобоко её освещают, фактически занимаются манипуляциями, не стесняясь использовать для этого тему детей-сирот.
Кроме того, с этим связаны еще и другие риски. Существует опасность внедрения таких программ, когда при значительной материальной помощи фостерным и приемным семьям, биологические семьи будут биться с неразрешимыми проблемами, например, отсутствия жилья и т.п. И при этом социальные службы будут еще у них из-за бедности детей отнимать! И под предлогом соблюдения "наилучших интересов ребенка" передавать их в "фостерные семьи". Ведь критерии возможностей таких «интервенций» в семью в этих программах, на протяжении ряда лет проводимых при финансовой поддержке ЮСАИД (http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PDACN457.pdf) крайне размыты и устанавливать их могут сами социальные службы. Поэтому против таких программ - противопоставляющих "права ребенка" и "права родителей" и создающих условия для произвола социальных служб - и выступают родительские сообщества в России. И это не пустые страхи. Например, в некоторых штатах Америки основная причина передачи ребенка в фостерную систему связана с проблемой именно жилья.
А еще эти программы под видом «помощи» семье - «социального патроната» - делают возможным внедрение в неё (на основании опять же нечетких критериев «неблагополучия») разного рода «альтернативных психологов» со своими «расстановками по Хеллингеру» и другими «БАДАМИ» ньюэйджевской психотерапии. Школы для приемных родителей также являются мишенью подобных сомнительных «экспериментов» (20). Последствия от такой «промывки мозгов» могут быть весьма печальными для благополучия и детей и родителей.
Очевидно, что необходимо защищать детей от таких «детозащитников».
В заключение хотелось добавить следующее. На мой взгляд, главное, что отталкивает в этой навязываемой западной системе (для продвижения которой явно создан этот фильм) - это её бесчеловечность к попавшим в беду людям. До революции ведь была развита сословная семейная помощь. Если глава семьи (например, офицер) умирал, то многодетной вдове оказывали помощь. Часть детей могли забрать родственники или благотворители (вариант «приемной семьи»), мальчиков постарше отправляли в кадетские корпуса, девочек в институты (варианты современных "детских домов"). Но никто не угрожал отнятием "родительских прав" бедной женщине, не оскорблял её за бедность (я имею ввиду общественный уровень, а не какую-нибудь вздорную родственницу). И дети, даже редко общаясь с родственниками (проживая, например, в кадетском корпусе или в приемной семье) - не теряли эмоциональную связь с матерью. И поэтому все - и мать, и дети - воспринимали такую ситуацию как необходимую помощь, а не как оскорбление и разрушение жизни!
Литература
1. Mercer J. In the Wake of the Reuters Report, A Scientifically Questionable Legislative Proposal
http://childmyths.blogspot.ru/2013/...ers-report.html
2. Массино Ю.С. О новом законопроекте США, связанном с международным усыновлением детей. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post297305253/
3. Laurie Penny. Profit, not care: The ugly side of overseas adoptions. 2011. http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/profit-not-care-the-ugly-side-of-overseas-adoptions-2293198.html
3-a. By Kevin Voigt, CNN. Sept. 18, 2013. International adoption: Saving orphans or child trafficking? http://edition.cnn.com/2013/09/16/world/international-adoption-saving-orphans-child-trafficking/
4. Kathryn Joyce. The Evangelical Adoption Crusade. http://www.thenation.com/article/160096/evangelical-adoption-crusade
5. Массино Ю.С. «Крестовый поход» неопятидесятников в России: «ударим велопробегом» по детским домам и интернатам? http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=4033
6. Массино Ю.С. О "евангелическом крестовом походе усыновления", "пастыре-пилигриме" Геннадии Мохненко, "социальных сиротах" и Остапе Бендере
http://www.liveinternet.ru/users/ju.../post289537585/
7. Информационно-апологетический центр Кемеровской епархии предостерегает кузбассовцев от участия в велопробеге «Россия и мир без сирот»
http://mitropolit.info/2013/07/09/22305
8. Катерина Перемыкина. Многодетный сектант заставил приемных детей проехать на велосипедах 7 тысяч километров
http://iriney.ru/psevdobiblejskie/n...kilometrov.html
9. Дмитрий Анохин. «Блеф, или С Новым годом»: премьера документального фильма о российских сиротах. http://e-vestnik.ru/news/film_blef_7412/
10. Фильм «Блеф, или C Новым годом»: интернатам нужны дети?
http://www.miloserdie.ru/articles/f...tam-nuzhny-deti
10-а. В Москве покажут фильм "Блеф, или с Новым годом".
http://www.miloserdie.ru/articles/v-moskve-pokazhut-film-blef-ili-s-novym-godom
11. http://ludmilapsyholog.livejournal....30415#t26230415
12. http://www.youtube.com/watch?v=I8WZtHEfCKI
13. Denise Grady. Study Suggests Orphanages Are Not So Badhttp://www.nytimes.com/2009/12/18/h...a1&_r=0
14. Михаил Вершинин (социальный психолог), Евгений Волков (кандидат философских наук). Воображариум «доктора» Хеллингера.
http://www.psyh.ru/rubric/3/article...tGdXLw.facebook
15. Bert Hellinger and family constellations.
http://www.skepdic.com/hellinger.html
16. Foster care. http://en.wikipedia.org/wiki/Foster_care
17. Orphanages. http://www.faqs.org/childhood/Me-Pa/Orphanages.html
18. Mary-Lou Weisman. When Parents Are Not in the Best Interests of the Child
http://www.theatlantic.com/past/doc...han/weisorp.htm
19. Madelyn Freundlich, Leslee Morris, Emily Blair. (2004)
A return to orphanage? Children’s rights. http://www.childrensrights.org/wp-c...s_sept_2004.pdf
20. http://www.dom-detstva.edu.cap.ru/?...mp;amp;evt=6964