"Кино, которое является культурно-исторической традицией советского государства, кормить себя в принципе не может" - опаснейшее заблуждение или сознательное вранье. Не только может, но и кормило в свое время. Разве затраты на "Снежную королеву", "Заколдованного мальчика" или "Маугли" не окупились? Разве подобные фильмы, снятые в востребованных сегодня форматах и технологиях, не были бы конкурентоспособными? Никогда не поверю. Как раз одна из самых насущных задач анимации - совместить, наконец, лучшие советские культурные традиции с современными форматами и сделать такой продукт конкурентоспособным и прибыльным, чтобы он не только окупался, но и переманил отечественного зрителя на внутреннем рынке и (что самое важное!) стал формировать МАССОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВКУС, без которого авторское кино навсегда останется в той "интеллектуальной резервации", в которой оно пребывает сейчас. Потому что именно формируемый зрелищным кино массовый вкус может подготовить зрителя к восприятию авторских фильмов. Не было бы в СССР интереса к "Сказке сказок" и "пушкинской" трилогии, если бы советские дети не воспитывались сызмальства на "Щелкунчике", "Чиполлино" и "Василисе Микулишне". Развивать массовое высокохудожественное анимационное кино - вот самая главная сверхзадача на сегодняшний день (на мой взгляд). Продукция "Мельницы" в этом разрезе может служить примером только в техническом и ремесленном отношении, но не в отношении вкуса и эстетики. Не хотелось бы, чтобы ориентация была взята на подобный продукт. А вот Попов очень справедливые вещи говорит, по-моему.
Продукция "Мельницы" в этом разрезе может служить примером только в техническом и ремесленном отношении, но не в отношении вкуса и эстетики. Не хотелось бы, чтобы ориентация была взята на подобный продукт.
А вот Попов очень справедливые вещи говорит, по-моему.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment