Ликбез про йогу, часть 1
Редакция, 11 июня 2016
Йога и «умные индусы» - это ещё одна крупная обманка, придуманная паразитами для обмана белого населения планеты. Автор показывает, что не существует даже чёткого определения Йоги, а не только «древней» системы чего-то там...
Ликбез про йогу, часть 1
Автор - Gosh100
Когда говоришь о вреде йоги, поступает много однотипных комментов и возражений от её любителей. Они все сводятся к таким моментам:
- вредна неправильная йога, а правильная йога полезна.
- вред наносят плохие учителя.
- вред наносит глупая практика (фанатизм, неумеренность, непостепенность).
- йога это мудрейшее учение, проверенное тысячелетиями.
- польза йоги подтверждена научными исследованиями.
Тут напрашивается сеанс разоблачения и срыва покровов. В своём ответе я буду опираться в основном на одну из лучших монографий по йоге Марка Синглтона «Тело йоги: истоки современной постуральной практики». Это докторская диссертация, очень обстоятельно исследующая историю йоги с самого начала, с кучей ссылок и цитат. Если для кого-то это важно - то автор - большой любитель йоги.
1. Что такое йога
Это на самом деле ключевой вопрос, ответ на который многое объясняет и снимает сразу многие возражения. В самом деле, - что такое йога? Лечебная гимнастика? Дыхательные упражнения? Издевательство над телом? Диета? Образ жизни? Медитации? Служение богу? Всё это вместе? Или какие-то комбинации из этих или других элементов?
Прикол в том, что никто не знает что такое йога. Никто не имеет право на формулировку - «йога - это то-то и то-то». Можно лишь сказать, что «по мнению такого-то Васи Пупкина, йога - это бла-бла-бла». Потому что не существует никакого конкретного и общепринятого определения, и нет никаких конкретных общепринятых методик.
В разных странах, в разное время под йогой понимались и понимаются диаметрально противоположные практики, с абсолютно разными целями и абсолютно разными методами их достижения. В истории было 100500 гуру, и каждый придумывал свою йогу. В древнеиндийских текстах упоминаются самые разные йоги - и какая из них правильная, настоящая?
Сейчас на Западе (и в России соответственно) йога - это синоним некой оздоровительной гимнастики, якобы древнеиндийского происхождения (на самом деле это наглое враньё, но об этом позже). Обычно такую йогу-гимнастику называют постуральной (позовой), или хатха-йогой.
А были времена, когда йога не то что не ассоциировалась с принятием каких-то поз, а эта связь прямым образом отрицалась большинством гуру и иследователей, а позовая йога всячески проклиналась. Марк Синглтон пишет:
«По меньшей мере, три десятилетия после публикации «Раджа-йоги» популярная йогическая литература как в Индии, так и на Западе продолжает относиться с подозрением или просто игнорировать хатха-йогу. Кришнан Лал Сондхи приводит выдержки из журнала Института новаторской йоги Шри Йогендры, основанного в 1918 году: «В Индии в последнее время появилась тенденция избегать хатха-йоги, как чего-то нежелательного и даже опасного. Даже великие умы, как Вивекананда, Шри Ауробиндо, Свами Даянанда Сарасвати, Рамана Махарши, говорят только о раджа-йоге, бхакти-йоге, джняна-йоге и т.д., то есть о тех йогах, которые относятся к высшим ментальным процессам и дисциплинам, и считают хатха-йогу чем-то опасным или ненужным…» (Sondhi 1962 : 63).
«Йоги-постуральщики», приниматели поз, вплоть до начала 20-го века считались просто балаганными клоунами и дегенератами. Опять Синглтон:
«На протяжении десятилетий до и после реформирования йоги Вивеканандой, общим для европейской науки было характеризовать йогинов как опасных, нищенствующих трикстеров, часто в противопоставлении созерцательным, благочестивым практикам «истинной» йоги. В этом смысле, наука способствовала помещению хатха-йогинов с их практиками за рамки допустимых религиозных обрядов. Например, американский санскритолог Е.В. Хопкинс в своём труде «Религии Индии» 1885, пишет, что «йоги-жонглёры» на сегодняшний день разделяют с исламскими факирами репутацию «не столько аскетов, сколько мошенников…» (E.W. Hopkins1970 [1885]: 486 n.1).
/--/
«Двумя годами позже В.Дж. Уилкинс в «Современном индуизме» написал, что йогины оказались просто «гадателями», «чародеями» и «фокусниками», навязывающими себя невежественным и доверчивым людям (Wilkins, 87). Ни один автор не рассматривает этих йогинов как легитимных представителей индуизма и не уделяет сколько-нибудь серьёзного внимания ни их религиозному мировоззрению, ни их практикам, как действенным самим по себе. Стоит отметить очерк о техниках йоги в «Великом Эпосе» Хопкинса (1901), где приводятся «классические» и «ведические» примеры аскетических практик, однако «эти экземпляры», полагает он, «не имеют мозгов в голове» и «почти идиоты» (1901:370). Он настаивает, что было бы ошибкой рассматривать постуральные аскезы - такие, как известная поза, в которой йог держит ногу за шеей («экапада ширшасана» у Айенгара) - как йогу, несмотря на то, что практикующий может именовать себя йогином…»
Здесь постоянно педалируется индуизм, поскольку испокон веков йогу можно было условно разделить на два, мало пересекающихся подмножества: «йогу-религию» и «йогу-спорт». Каждое из этих больших направлений в свою очередь дробилось на десятки, если не сотни подвариантов. Синглтон в исторической части своей монографии приводит многочисленные примеры таких «йогических школ»:
- в 16-18 веках это были просто шайки разбойников, которые практиковали один из индийских языческих культов и занимались бандитизмом и наёмничеством.
- потом - уличные факиры-попрошайки.
- последователи Кришны и прочего всякого индуизма, занимавшиеся религиозными медитациями.
- индийские бодибилдеры начала 20-го века, расплодившиеся в Индии после гастролей там Евгения Сандова.
- революционные кружки молодёжи, занимавшиеся гимнастикой для укрепления тела и духа.
- кружки рукопашного боя для борьбы с английской колонизацией.
- последователи Вивекананды, занимавшиеся исключительно медитативной раджа-йогой.
Вот о последнем Синглтон пишет:
«Для наших целей важно то, что в «Раджа Йоге» Вивекананда бескомпромиссно, «целиком и полностью» отвергает телесные практики хатха-йоги: «Мы не имеем ничего общего с нею здесь, поскольку её практики очень трудны, не могут быть освоены за день и не приводят к духовному росту…» (Vivekananda 1992 [1896]: 20). Он признаёт, что в то время как «один или два простых урока хатха-йоги очень полезны» (а именно нети-крия или промывание носа при головной боли), главная задача и результат хатха-йоги - «сделать людей долгожителями» и наделить их совершенным здоровьем - является низшей целью для искателя духовного знания…»
Или взять ту же Блаватскую:
«Хатха-йог для Блаватской - невежественный колдун, воплощение «трижды дистиллированного эгоизма» (1982d: 160), который общается с дьяволом, а его аскетические практики - вид «наследственного заболевания»…»
В этом плане мне было особенно смешно читать комменты к посту от фанатиков йоги, которые страшно оскорбились за их любимую постуральную йогу, которую я определил как высосанные из грязного пальца бредни невежественных дикарей.
Собственно, я ничего нового не сказал, а фактически процитировал известнейших индийских и западных мыслителей. Именно такое отношение превалировало к постуральной йоге и тем, кто ею занимается, вплоть до начала 20 века. Просто раньше исследователи не стеснялись в выражениях.
Хатха-йога (в виде оздоровительной гимнастики) была реабилитирована как в самой Индии, так и на Западе буквально в последние десятилетия. Причём, благодаря тому, что в Индию проникли западные гимнастические методики развития тела, а «настоящая» Хатха-йога была стыдливо засунута в пыльный чулан.
Здесь самое время рассказать, что такое правильная Хатха-йога, и почему она вызывала такое отвращение у всех. Для этого надо обратиться к индийским письменным источникам. Тут фанатов йоги ждёт ещё одно шокирующее открытие - никаких древних трактатов о йоге просто не существует, а те источники что есть - всерьёз воспринимать невозможно.
Два не единственных, но самых «больших» и самых популярных древнеиндийских текста о йоге - это Патанджали (предположительно начала тысячелетия) и Хатха-йога Прадипика (около 15-16 века) - представляют из себя буквально несколько страничек текста. Причём, на редкость нелепых и маловразумительных текстов. Противоречащих друг другу и самим себе.
Всё, что сказано про асаны (позы) в Патанджали - «поза должна быть устойчивой и удобной». Упс! Надо ли объяснять что одна эта фраза полностью убивает всю современную постуральную йогу? И это неудивительно, ведь на самом деле Патанджали - это канонический текст йога-религии. Впрочем, что такое правильная йога-религия оттуда всё равно не узнать.
В Патанджали второй идёт строчка, которую пытаются выдать за определение йоги:
yogaś-citta-vṛtti-nirodhaḥ йогаш-читта-вритти-ниродха
Это текст на мёртвом языке санскрите, который никто однозначно перевести не может. Вот какие варианты переводов этой фразы мне встретились в Инете:
1) Когда ты в состоянии йоги, все недопонимания человеческого существования исчезают.
2) Йога - это сдерживание функций ума.
3) Йога есть способность направлять разум исключительно на объект и удерживать это направление, не отвлекаясь.
4) Йога есть прекращение деятельности сознания.
5) Йога есть подавление Вритти (состояний, видоизменений) в Читте (сознании).
6) Суть Йоги заключается в удержании материи мысли от принятия ею различных видоизменений.
Ну как? Если всего из четырёх слов можно высосать такое разнообразие интерпретаций - о каком понимании йоги на основе Патанджали вообще можно говорить? Если даже базовые понятия не определены? Читта - это то ли сознание вообще, то ли мысли, то ли эмоции, то ли сосредоточенное внимание. Или всё это вместе взятое?
Из-за трудностей перевода фактически как руководящие тексты сейчас используются фантазии переводчиков и интерпретаторов. Первоисточника, как такового, нет, а есть просто набор неконкретных и несвязных фраз, которые каждый переводит как ему вздумается.
Это чем-то похоже на катрены-«пророчества» Нострадамуса, из которых при желании можно высосать любое событие в любую эпоху.
Но тут надо понимать что Патанджали - это ещё цветочки, там никаких телесных практик по сути нет, это философско-религиозный текст.
Зато их в избытке в «Хатха-йоге Прадипике» которую на полный желудок лучше не читать. Дело в том что в этом «трактате» подробно описываются различные ступени и шаги на пути к высшему просветлению и вечной молодости. В числе прочего там предлагается делать следующее:
- Жить настоящий йог должен в маленьком доме без окон, обмазанном дерьмом (видимо в конуре или пещере?).
- Каждый день он должен подрезать себе острым ножом основание языка и тянуть его вверх, чтоб коснуться переносицы. (Когда это удастся сделать - ты достиг вечного счастья и блаженства!).
- Ещё полезно сидеть в воде до пупка, вставив в задницу бамбуковую трубку. Это тоже как-то просветляет.
- Нужно каждый день проглатывать пятиметровые полоски ткани, а потом вытаскивать их обратно - это якобы очищает ЖКТ. По-моему кабздец пищеводу гарантирован, нет?
- Ну и на сладкое - можно наплевать на все заветы и диеты, но если ты во время секса с женщиной вдуваешь трубочкой сперму обратно в член - ты будешь крутейшим йогом!
Ну как?
Понятно, что современные хатха-йоги ничего этого не делают, ввиду явных неудобств. Они предпочитают там читать, там не читать, а там рыбу заворачивать.
Но пардон, тогда какое вы имеете право вообще говорить про себя, что вы занимаетесь хатха-йогой? Что вы пользуетесь тысячелетиями проверенными методиками? Настоящая хатха-йога - она вон, в Прадипике. Не нравится? Это устарело? Ну, тогда нечего и трындеть про древнеиндийскую мудрость и тому подобную чушь.
То, чем занимаются современные хатха-йоги, это меньшей частью - произвольно выдранные упражнения (по принципу наименее мерзких) из канонических текстов, а большей частью выдуманные недавно позы различными гуру-мошенниками от йоги, которыми в Прадипике и не пахнет.
Об этом вообще смешная история.
Основателем современной позовой йоги считается Кришнамачарья, преподававший йогу в первой половине 20-го века и его знаменитейшие ученики: Айенгар, Джойс, Деви, Десикачар. На 99% то, что практикуется сейчас в западных йога-центрах - это всё выдумки этой шайки-лейки.
Они натурально сами выдумали кучу идиотских поз, наврав, что взяли их из древнейшего индийского трактата «Йога Курунта» и ещё каких-то книг, которые никто в глаза не видел, потому что они то ли сгорели в пожаре, то ли их съели муравьи.
Синглтон пишет:
«Йога Курунта» является одним из «утерянных» текстов, которые стали центральными в учении Кришнамачарьи. Совсем другое дело «Йога Рахасья» Шри Натхамуни, которую Кришнамачарья воспринял зрительно в возрасте шестнадцати лет. Некоторые учёные мужья полагают, что строфы «Йога Рахасья» - лоскутное одеяло из других, более известных текстов, плюс собственные дополнения Кришнамачарьи (Сомдева Васудева, личное общение 20 марта 2005 года), в то время как некоторые ученики Кришнамачарьи ставят под сомнение происхождение самой работы. Например, Шриватса Рамасвами, который занимался у Кришнамачарьи более тридцати трёх лет, до самой его смерти в 1989 году, вспоминает, что, когда он спросил учителя, где бы можно было достать текст «Йога Рахасья», тот «со смехом» посоветовал Рамасвами навести справки в Сарасвати Махал библиотеке в Танджоре (Ramaswami 2000 : 18). В библиотеке ответили, что такой текст никогда не существовал, и Рамасвами, заметив, что шлоки, декламируемые Кришнамачарьей, подвергаются постоянным изменениям, пришёл к выводу, что работа являет собой «собственный шедевр его гуру» (18). Вполне возможно, что и «Йога Курунта» - такой же «вдохновлённый» текст, приписанный легендарному древнему мудрецу, чтобы придать ему авторитет традиции…»
Естественно, что эти аферисты частично взяли и упражнения из обычной западной гимнастики и получился некий конгломерат из полезных и вредных поз/упражнений. Ещё они добавили разглагольствований про древнеиндийскую мудрость и путь к просветлению - которые западным модным дурачкам пришлись очень ко двору, и успешно впарили всё это миру.
А самое смешное, что эти же товарищи, будучи вроде как основателями гимнастической «хатха»-йоги», гневно отвергают крии - очистительные методики из «Хатха-йоги Прадипики», те самые мерзости:
«Как мы читаем у Кришнамачарьи (1941), «многие люди думают, что йога крии (т.е. шаткарма, очистительные техники) являются частью йоги, и они станут это доказывать. Но главный источник йоги, Патанджали Даршана (а именно Йогасутры), не включает их… Весьма разочаровывает, что они оскверняют имя йоги…» (Jacobsen and Sundaram 2006 : 18).
Как вам избирательная логика? Главным источником йоги они выбрали Патанджали, поэтому отвергли «клизмы», ведь их там нет, но при этом же за основу практики взяли асаны из Прадипики (но ведь Патанджали их тоже не включает!). Эдакая художественная резьба по классическим источникам.
Я думаю, привёл уже достаточно фактов, чтоб подтвердить следующие тезисы:
- не существует йоги ни то, что как единой, цельной системы, она даже не определена как понятие;
- не существует никакого авторитетного источника, который бы можно было использовать как основу для формирования подобной системы;
- не существует (и не существовало никогда) никаких общепризнаваемых гуру, авторитетов, мнение которых можно было бы взять за основу;
- мало того, самые известные гуру являются лишь шарлатанами и бизнесменами, которые просто эксплуатируют благоговейное отношение к «древнеиндийским мудростям»…
Источник
Академик Н.В. Левашов о медитации
Click to viewБолее подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции - открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Рубрики: | Русская Культура | Истинное здоровье | Правильное образование
Постоянный адрес статьи: http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/новости/йога-это-очередной-опасный-обман-паразитов-часть-1/