Александр Попов о Лунной афере. Часть 3
Александр Попов, 27 мая 2018
Вся политика паразитического запада основана на лжи. Лгут они всем и обо всём. И только осознав и крепко запомнив это мы сможем им противостоять и выжить. «Полёт на Луну» - яркий пример бесцеремонной и тотальной лжи паразитов...
Интервью А.И. Попова для Russia Today Arabic (3-я передача)
Ведущий: Александр Иванович, здравствуйте!
А.И. Попов: Здравствуйте!
Ведущий: Рад Вас снова видеть в нашей программе.
А.И. Попов: Взаимно.
Ведущий: Давайте продолжим нашу тему. В предыдущих сериях мы обсудили косвенные и прямые доказательства того, что американцы чего-то не договаривают о своей лунной программе. Я, конечно, смягчаю оценки, имея в виду много несоответствий в официальной версии истории освоения Луны человеком. Эта версия, как минимум, не выдерживает критики, сразу по нескольким показателям, особенно по тем, что касаются высадки человека на Луну. Поэтому предлагаю поговорить о человеческом факторе. Потому что мне кажется, этот фактор не менее важный, чем технический. Есть очень много кадров кинохроники, где показано, как американцы выходят из центра подготовки, как садятся в машину, а потом из машины едут к своей ракете и так далее. И, казалось бы, к чему там можно придраться? Но даже такие съёмки полны несоответствий. Сначала шланги на космических костюмах у астронавтов одного цвета, а потом, вдруг, другого цвета. То тёмные, то светлые. Машина, в которую они садятся, чтобы ехать к ракете - с эмблемой НАСА. А когда они выходят из машины к ракете - она уже без эмблемы НАСА! И очень много других таких моментов, перечислять можно час. Но есть ли какие-то моменты, связанные с полётами американцев на Луну, на которые именно Вы обратили внимание?
А.И. Попов: Да, думаю, есть. Я, в первую очередь, задумался вот над каким вопросом: «А можно ли отличить человека, который был в космосе достаточно долго от того, кто вообще не летал в космос»? Полёт на Луну это ведь достаточно долгое пребывание в невесомости - это шесть суток, как минимум. Так сформировалась тема для изучения, которую я назвал так: «Бодрые люди «с орбиты». Слова «с орбиты» ставлю в кавычки.
Ведущий: Я просто знаю, что Вы собрали такие свидетельства…
А.И. Попов: Да, так.
Ведущий: … которые даже подтверждены в письменном виде. Вы не могли бы рассказать нам самое интересное из того, что касается влияния на человека времени, проведённого им в невесомости?
А.И. Попов: Когда космический корабль спускается на Землю, это означает огромные перегрузки для человека. Ведь корабль движется с огромной скоростью - почти 11 км/сек и тормозит в воздухе. Всё это ощущают на себе астронавты, до этого пребывавшие в невесомости с нулевыми перегрузками. И при приземлении их мышцы ещё слабые, и сами они находятся не в очень бодром состоянии.
Ведущий: Я хочу в дополнение к Вашим словам зачитать кое-что из Вашей же работы: «Гораздо легче, в десятки раз, переносится полёт на современной орбитальной станции в наше время. Сегодня мы уже и не помним тех старых фотографий, на которых космонавты отправляются в космос, буквально зажатые на одном квадратном метре».
А.И. Попов: Да, да. Это очень важно.
Ведущий: «Мы привыкли видеть, как космонавты свободно чувствуют себя на космической станции, веселятся и машут нам руками».
А.И. Попов: Конечно!
Ведущий: Поэтому Вы и пишете, что невесомость на орбитальной станции в десятки раз легче перенести, чем раньше, потому что на станции гораздо просторнее, есть много места для физических упражнений, для этого поставлены специальные спортивные тренажеры. Но в годы лунной гонки, о которой мы говорим, орбитальной станции ещё не было. Мы говорим лишь о небольшой космической капсуле, где три астронавта ограничены в пространстве. Это даже представить тяжело. Человек в невесомости, да ещё и со всех сторон зажатый!
А.И. Попов: Да, действительно. Рекорд пребывания на орбитальной станции 437 суток и 18 часов. Возвращение на Землю, после этого, было тяжёлым, но без особых последствий. Рекорд длительности в одном корабле «Союз-9» - 17 суток 16 часов. Возвратились оба космонавта в тяжёлом состоянии.
Ведущий: Застой полностью в организме.
А.И. Попов: Застой в организме! Я расскажу и о других экипажах корабля «Союз», которые летали до 1970-го года. Например, в октябре 1969-го года, космонавты корабля «Союз-7» были почти пять суток на орбите.
Ведущий: Примерно в то же время, что и американцы, и в тех же примерно условиях.
А.И. Попов: Да, да. Но только примерно, потому, что обитаемый объём «Союза» просторнее, чем у «Аполлона». И всё равно, космонавт Виктор Горбатко писал, что сразу же после приземления сам идти не мог.
Ведущий: «Ноги тяжеловаты и заметно непослушны, просто поднять руку стоило немалых усилий». «Просто поднять руку». Вот так описывали полёт «Союза-7», где инженером был Виктор Горбатко.
Несколько фотографий современных возвращений космонавтов на Землю..
А.И. Попов: Да, да, да. А вот фотография, где вернулись после шести суток пребывания на орбите космонавты Алексей Леонов и Валерий Кубасов. Это лето 1975-го года. Где они находятся? На носилках, в окружении врачей. Но всё же самым драматическим полётом был именно «Союз-9», о котором я уже говорил. Он состоялся в октябре 1970-го года, когда испытывалось увеличение длительность полёта, и впервые был установлен порог в 18 суток. Космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов. Перед спуском корабля все слышали голоса космонавтов бодрыми. Когда корабль проходил атмосферу Земли, связь на некоторое время прервалась, что происходит всегда, так как вокруг корабля бушует раскаленная плазма. Когда корабль приземлился, то космонавтов нашли в очень плохом состоянии.
Ведущий: Полуживых.
А.И. Попов: Полуживых и в предынфактном состоянии. Из-за того, что организм отвык от силы тяжести, не выдержал перегрузок. Виталий Севастьянов писал: «Было очень тяжело. Встать не могли. Вдруг врачи кинулись к Андриану Николаеву, стали какие-то уколы делать. Я подполз к нему, а он без сознания. Еле его откачали. Так нас на носилках перенесли в вертолёт и так же из него вынесли». Ещё об этом полете очень интересно написал генерал-полковник Николай Каманин, руководитель отбора и подготовки советских космонавтов. На следующий день после приземления, он встречал экипаж «Союза-9» Андрияна Николаева и Виталия Севастьянова на аэродроме. «Я знал, что они очень тяжело перенесли приземление. Но я увидел их в жалком состоянии. Бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах. Это были совершенно изможденные, больные люди. Неделю после этого они не могли встать». А вот, что писала о подобных полётах наша официальная пресса - газеты, радио, и телевидение. У меня, например, есть копия сообщения ТАСС о полёте 1969-го года. Том самом, после которого космонавт Виктор Горбатко не мог передвигаться самостоятельно. Вот что об этом написано в прессе: «Космонавты сообщили сразу после приземления, что чувствуют себя отлично».
Ведущий: Ходить не могут, но чувствуют себя отлично. Вот так, собственно.
А.И. Попов: Был ли смысл в этой секретности? Я считаю, что был. Сейчас я объяню почему. Дело в том, что по многим данным, некоторые из которых я уже затрагивал, американцы в этот период вообще не летали в космос, а только имитировали свои полёты! У них не было накопленного опыта по этому моменту, и они не могли знать, как чувствует себя человек, вернувшийся из космоса!
Ведущий: Это, действительно, очень важный момент, о котором Вы говорите. То есть, американцы не знали о том, что мы сегодня знаем о космическом советском опыте…
А.И. Попов: Да, тогда ничего не знали!
Ведущий: … совершенно не знали, потому что мы с американцами такой информацией не делились. Советский Союз данные о проблемах в открытых источниках не публиковал. А поскольку в советской прессе сообщалось, что космонавты чувствуют себя нормально, то американцы на веру всё это и воспринимали.
А.И. Попов: Им больше ничего и не оставалось делать. Поэтому они и срежиссировали, что из всех кораблей «Аполлон» будут выходить, после приземления, бравые американские парни. В светлых, чистых костюмах и бодрые.
Ведущий: Как все мы сейчас и смотрим на всех фотографиях, как они выходят из кораблей, буквально, «летящей походкой».
А.И. Попов: Да, да. И теперь я полагаю, мы можем перейти к началу пилотируемых полётов к Луне по программе «Аполлон», объявленных НАСА. Я бы сказал, «якобы пилотируемых». Итак, 11 октября 1968 года, буквально накануне первого декабрьского старта к Луне, состоялся запуск «Аполлона-7» на околоземную орбиту с астронавтами на борту. До этого ни одного пилотируемого запуска по этой программе не было. Я считаю, что американцы просто имитировали такой запуск, чтобы хоть как-то оправдать затраты и объявить о том, что программа заработала. Подчеркиваю, имитировали! А 7 октября 1968-го года, за 4 дня до этого запуска, директор НАСА ушёл в отставку!
Ведущий: Джеймс Уэбб (James Edwin Webb).
А.И. Попов: Да, Уэбб. Представьте себе, он семь лет руководил НАСА, в частности, начинал работу над лунной программой «Аполлон», и, вдруг, за 4 дня до первого пилотируемого полёта, когда он, казалось бы, должен был пожинать лавры успеха, подаёт в отставку!
Ведущий: И самое интересное, что без объяснения причин.
А.И. Попов: Да, без объяснения причин. Представьте себе такую ситуацию у нас? Чтобы, например, перед 12 апреля 1961 года, перед первым полётом человека в космос, с поста генерального конструктора вдруг ушёл бы наш Сергей Королёв?! Абсурд!
Ведущий: Учитывая, что Джеймс Уэбб сделал это без объяснения причин, то, наверное, в его уходе всё было не так уж и просто?
А.И. Попов: Моё мнение такое. Опытный администратор и политик в прошлом, Джеймс Уэбб решил не нести ответственность за лунную аферу! Перед началом пилотируемой программы он, как говорится, просто «умыл руки». Что это, как не демонстративный шаг? Но национальные интересы США диктовали свои правила, и лунная афера продолжила свою историю. Поэтому я не удивлён, что из корабля «Аполлон-7», после 11 дней, проведённых, якобы, в невесомости, вышли три великолепных и бодрых астронавта. Вот они здесь как раз красуются.
Ведущий: И даже видео есть, где видно, как они замечательно себя чувствуют.
А.И. Попов: А мы ведь прекрасно помним, как чувствовали себя после шестисуточного полёта Алексей Леонов и Валерий Кубасов? Лежали на носилках! А вот американцы после 6 суток полёта уже стоят в дверях спасательного вертолёта!
Ведущий: А спасательный вертолёт прибыл через какое-то короткое время?
А.И. Попов: Через 50 минут.
Ведущий: 50 минут?!
А.И. Попов: Через 50 минут после приводнения «Аполлона-8». Он приводнился и, практически, немедленно был доставлен на спасательный корабль..
Через 50 минут после приводнения астронавты бодро выпрыгивают из капсулы, доставленной на борт корабля.
Астронавты на митинге в свою честь через 50 минут после приводнения.
Ведущий: Может быть, у американцев были какие-то волшебные лекарства? Вкололи им, и они на ноги встали?!
А.И. Попов: Ещё больше такого волшебного лекарства, наверное, получили астронавты «Аполлона-9». Вот они бодро идут по красной дорожке. Провели, якобы,10 суток в невесомости и хоть бы что им!
Ведущий: Это тут после 10 суток?
А.И. Попов: Да. После десяти суток.
Ведущий: Они даже не изможденные на лицо, это потрясающе.
А.И. Попов: Да, так и есть...
Ведущий: Как будто только что из салона красоты вышли!
А.И. Попов: Короче говоря, я думаю, что в любом случае, американские женщины смотрели на астронавтов с восхищением. То же самое было и с «Аполлоном-10». Этот корабль, якобы летал уже на окололунной орбите, астронавты не высаживались на спутник Земли. Провели восемь суток в невесомости. Тоже бодро выглядели. Вот ещё герои недавнего времени, астронавты корабля «Аполлон-11» - 8 суток невесомости, плюс высадка на Луну. Астронавты «Аполлона-12» - тут уже 10 суток в невесомости, но астронавты так же бодры. Тут на астронавтах надеты изолирующие противогазы. Публику это интриговало. Было заявлено, что астронавты боялись, что на них нападут на Луне бактерии.
Ведущий: Причём, как я понимаю, иногда астронавты лунной программы надевали на публике противогазы, иногда не надевали. Наверное, в зависимости от того, какую версию готовили на каждый полёт.
А.И. Попов: Наконец, видео после двух последних полётов на Луну. «Аполлон-16» и «Аполлон-17». Астронавты такие же бодрые.
Ведущий: И всё это время, как Вы полагаете, американцы просто не знали, как должны выглядеть люди, которые несколько суток провели в невесомости, в тесной капсуле? Даже примерно не знали, каким должно быть их физическое состояние, как они выглядят?
А.И. Попов: Да, поэтому мы и видим их на экране такими бодрыми людьми с орбиты. Какое мнение выработались у скептиков, к которым принадлежу и я? Первое. Эти люди не были на Луне. Второе, вытекающее из первого, это то, что лунная программа США «Аполлон» существовала только на бумаге, и что ни один космический корабль «Аполлон» не был не только на Луне, но и даже на околоземной орбите.
Ведущий: Давайте тогда в оставшееся время беседы обсудим ещё одно из доказательств этого, в частности, вопрос о цвете Луны на американских снимках.
А.И. Попов: Наверное, вопрос, какого цвета Луна, многим нашим зрителям покажется странным.
Ведущий: Мне кажется, что многие не задумываются над этим.
А.И. Попов: Советские астрономы, ещё в пятидесятые годы 20 века, установили с помощью спектральных наблюдений, каков настоящий цвет Луны. Я даже зачитаю Вам выдержки из Большой Советской энциклопедии 1956-го года. «Можно сказать, что поверхность Луны в основном покрыта тёмным веществом коричневатого оттенка». Через три года исследователь Луны Надежда Сытинская, проведя дополнительные исследования, написала, что вещество с такой отражательной способностью, в обычных условиях видится, как коричневая. В обычных условиях, это, означает, что при солнечном освещении. Надо сказать, что тогда это была необычная точка зрения. В этой же книге Надежда Сытинская привела и доводы немецкого ученого, который, например, предполагал, не проводя исследований, что Луна покрыта снегами и льдами! Так что, наши астрономы установили, что Луна коричневая. Должен Вам сказать, что с технической точки зрения, методы передачи удалённого телевизионного изображения страдают многими недостатками. Страдает, в том числе, и цветопередача. В ней много недостатков. Поэтому наши учёные, приступив к программе изучения Луны, поставили перед собой задачу. Запустить к Луне автоматическую станцию, сфотографировать спутник Земли, вернуть этот аппарат обратно и фотоплёнку проявить на Земле. Это было сделано с помощью аппаратов программы «Зонд». Это были те самые корабли, которые потом планировалось отправлять для облёта Луны уже с космонавтами на борту. Так вот, автоматические аппараты «Зонд» облетали Луну на расстоянии в тысячу километров. По космическим меркам, это очень, очень близко. Аппараты, приближаясь к Луне на таком расстоянии, увидели следующее. Луна, я бы сказал, оказалась оранжево-коричневой, а над ней располагалась голубая Земля. Цветопередача хорошая!
Ведущий: Кстати, размер Земли тоже интересен. Помните, у американцев на снимке Земля такая маленькая. Помните?
А.И. Попов: Да. Да.
Ведущий: То есть, на лунных снимках у американцев тоже не всё в порядке с изображением Земли?
А.И. Попов: Размер изображения объекта на фотографии зависит от фокусного расстояния объектива. Короткофокусник даст маленькую Землю, а длиннофокусник - большую. Поэтому я не стал бы затрагивать эту тему, как часть нашей беседы. Уже в наше время Луну сфотографировали из космоса, уже с орбиты Земли, с МКС и всё было подтверждено. Фотографий более чем достаточно. Вот фотография - Луна коричневая. Так что дело не в расстоянии.
Американские флаги стоят на серой «Луне»
Ведущий: Американцы могут возразить, что фото и видеокамеры тогда были не такими, как сейчас и цветопередача может отличаться от той, что получается сегодня.
А.И. Попов: Простите, пожалуйста. Что касается цветной фотоплёнки, я сам имею опыт и не уверен, что в семидесятом году в США они были значительно хуже современных фотоплёнок. Как можно проверить цветопередачу? Я и мои товарищи сделали следующую вещь. Мы отобрали только те американские снимки с Луны, на которых есть звёздно-полосатый флаг. У американцев на флаге есть красный цвет, белый цвет и синий цвет. Значит, если цвета американского флага переданы хорошо, значит и цветопередача всего снимка хорошая. Вот на Луну сел «Аполлон-11». Вот астронавт в белом скафандре. А рядом великолепный цветной американский флаг. А при этом Луна - серая! И так на каждом снимке всех космических аппаратов «Аполлон». У всех шести «Аполлонов», которые, якобы, прилетали на Луну. Мы, конечно, можем представить себе, что на Луне есть шесть серых участков поверхности, как будто специально подобранных для «Аполлонов», чтобы они именно на них и садились. Но, дело в том, что по официальной версии, каждый из них садился в сотнях и тысячах километров друг от друга.
Ведущий: Но многие, в том числе и космонавт Алексей Леонов во всеуслышание признают, что, действительно, не все съёмки получились у американцев во время полёта, и поэтому многие кадры были досняты на Земле. Тут нет ничего особенного, и это совершенно не доказывает, что США не были на Луне.
А.И. Попов: Какой вывод от этого мы всё же сделаем? Почему даже в этом случае у американцев серая Луна? Вот почему старые американские фотографии вдруг стали меняться! Луна там уже коричневая! Нил Армстронг даже договорился до следующего. Он сообщил, что у него было такое впечатление, будто-то бы он держит в руках «серый порошок угольно-черного цвета»! Мне трудно представить себе что-либо серое угольно-чёрным, но он так сказал! В любом случае коричневый цвет не назвал.
Ведущий: Я смотрел хронику и слушал пресс-конференцию астронавтов, так они заявляли, что даже звезд не видели. Повторю дословно: «Не помню, чтобы я видел звезды».
А.И. Попов: Я это понимаю так. Тот 21 день карантина, который астронавты, якобы прилетевшие с Луны провели в изоляторах, был использован так. Во-первых, они отдыхали. Во-вторых, их всё время инструктировали, что говорить прессе. В-третьих, с ними работал психиатр. Он находился с ними там же, в изоляторе. И это можно понять. Ведь, в рамках той версии, которую мы сейчас обсуждаем, после выхода из этого карантина им предстояло, вообще-то, врать всему человечеству! Но ещё труднее, чем всему человечеству, было трудно врать ближайшим товарищам. Поэтому, я считаю, что их всё это время инструктировали по всем вопросам. Что и как отвечать. Но, видимо, проработали не всё, и забыли обсудить такой простой вопрос, как наблюдение звёзд. Астронавты и растерялись.
Ведущий: А Вы знаете, каким был главный аргумент американцев, отрицающих теорию «лунного заговора»? Они говорили, что на лунную программу «Аполлон» НАСА работало около четверти миллиона человек, это те, кто был непосредственным участником работ. Косвенно же на этот проект трудилось около семисот тысяч человек. И, естественно, все они не могли быть участниками такого масштабного заговора! Такое огромное количество человек не сможет скрывать такой обман.
А.И. Попов: Знаю.
Ведущий: Знаете. Как Вы ответите на это?
А.И. Попов: Я сам, как человек, который работал в одном из секретных институтов страны, прекрасно знаю, как устроена система засекреченности во время работы над тем или иным проектом в большом коллективе. Например. Вы же знаете, что в СССР также существовала программа по освоению Луны. Над лунной ракетой тоже работали сотни тысяч человек в разных институтах. Но в стране же об этом ничего не знали! Почему? Потому что те, кто, допустим, работал в монтажно-испытательном корпусе, имел пропуск только туда. В другие помещения он пройти не мог и не знал, кто конкретно работает там и над чем!
Ведущий: То есть, всё было разбито на закрытые сектора?
А.И. Попов: 38 Да. И каждый сотрудник не имеет права рассказывать о своей работе и не имеет права спрашивать о чужой. Каждый знает только свой сектор.
Ведущий: То есть, Вы имеете в виду, что нет системы сообщений и всё у каждого засекречено отдельно?
А.И. Попов: Совершенно верно. То же самое было и у американцев. Кроме того, не забывайте, в число такого количества сотрудников по лунному проекту можно ведь включить и уборщиц, и охрану, то есть, обслуживающий персонал. Но они же не конструкторы! Но скажу ещё раз, я проектировал приборы на основе лазерной техники. Но это совершенно не значит, что я точно знал, где будет использоваться моё изобретение, и где конкретно будет работать этот прибор. Я уж не говорю о рядовых конструкторах. Например, кому-либо из них поручают спроектировать какой-то валик или какую-то зубчатую передачу. Он и делает конкретно своё задание, это его сектор, он не знает, куда этот валик установят. То есть, главное - это секторальность, ограничение. Ты должен знать только ту информацию, которая необходима тебе для твоей работы. Всё. И такая практика, кстати, даёт отличные результаты. Более того, чем сложнее тема, чем она грандиозней, тем на более мелкие сектора работы могут её разбить. И при соблюдении строгой дисциплины на каждом маленьком участке легче сохранить секретность. Позвольте привести пример об уровне секретности из советской практики. В апреле 1975-го года состоялся неудачный полет космического корабля «Союз-18 А». Летали космонавты Олег Макаров и Василий Лазарев. Полёт был неудачным. Из-за отказа третьей ступени, аппарат не вышел на орбиту и во время аварийного спуска космонавты испытали пиковые перегрузки, но остались живы. Приземлились они где-то на пограничной территории. И в тот момент они не знали, где точно. То ли в Китае, то ли нет. А с Китаем у СССР тогда плохие отношения были.
Ведущий: Да. Да. Холодная война!
А.И. Попов: Так вот, Олег Макаров вспоминал позднее, что Василий Лазарев, после приземления первым делом уничтожил бумаги с полётным заданием, которые были у него, как у командира. Макаров об их содержании ничего не знал о существовании у Лазарева особого задания. То есть, даже внутри одного экипажа были секреты друг от друга. Достаточно убедительный пример? Так что сохранение секретности при большом количестве работающих над проектом - не аргумент в пользу американцев. Если работу разбить на много фрагментов, то в полном курсе этого проекта окажется всего несколько десятков человек.
Ведущий: Хорошо. Александр Иванович, спасибо Вам за беседу, я надеюсь, у вас еще будет время с нами встретиться, чтобы обсудить самую, может быть интригующую тему, почему же Советский Союз замолчал всю эту ситуацию и в чем был его интерес, чтобы подыграть американцам и держать всю эту информацию втайне от мировой общественности. Давайте посвятим этому отдельную передачу, потому что это заслуживает отдельного внимания.
А.И. Попов: С удовольствием.
Ведущий: Спасибо Вам большое.
А.И. Попов: И Вам спасибо за внимание.
Источник
Приземление Американцев и Российских Космонавтов Разница
Click to viewАмериканцы НЕ были на Луне. Цвет Луны
Интервью А.И.Попова для Russia Today Arabic (3-я передача)
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции - открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Рубрики: | Дикий Запад | Что делать? | Наша действительность
Постоянный адрес статьи: http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/новости/полёт-на-луну-афера-века-интервью-александра-попова-а-для-russia-today-arabic-часть-3/