Processing

[3_14pi]

Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю

Comments

[copy_ampha]

Можно поспорить с тем, что умение писать - фундамент для освоения наук. Фундамент для усвоения наук - умение мыслить (что включает в себя способность рационализировать, спорить, доказывать свою точку зрения, в том числе и системе). Если человек умеет мыслить, а не просто слушать без попытки осмысливать, - у него ничто так просто из ушей не вылетит. Скорее из ушей вылетит тогда, когда вместо того, чтобы обрабатывать в голове услышанное, и соотносить это с действительностью, человек стремится за преподавателем послушно «синхронно» записать, не вникая особо в суть, а просто ища способы сократить слова и сжать инфу в виде это в виде конспекта, какими-то оборванными кусками...

Вообще идея, что надо больше запоминать - порочна. Главная задача - не впихать в ученика чего побольше, чтобы «запомнил», а научить человека думать, искать информацию, анализировать (нам еще в педвузе так говорили, может щас изменилось что? или вуз у нас был продвинутый, либеральный?)

И вот уж никак переписывание по не одному разу журнала не значит, что учитель умеет писать ))) Уметь писать - это не уметь заносить точные данные в строго определенном порядке, а, опять же, уметь мыслить, только в виде письменном...

[abumailo]

Мне кажется более порочной идея "научить человека думать". Типа он такое животное с условными и безусловными рефлексами, если Я Великий не научу его думать, совсем бедняга пропадет.

[copy_ampha]

Ну, вообще-то, даже научившись думать, человек не перестанет быть животным с рефлексами. Просто получит полезный навык в мире, где очень много информации и где доступ к ней настолько открыт, что держать ее всю в голове необязательно, а вот осмыслять и искать нужное эффективно может быть очень выгодно и практично.

[abumailo]

Полезные навыки - это именно технические умения: уловить мысль, записать ее в сжатом виде, суметь изложить свою четко и внятно, чтобы она была понята окружающими. А сам мыслительный процесс идет своим ходом, без учителей со стороны. Чтобы влиять на него целенаправленно - это уже другое, целые технологии вроде нлп.

[copy_ampha]

НЛП - научно недоказанный и неработающий метод. Никакого отношения к «научить мыслить» он не имеет. То, что учитель не может повлиять на мыслительный процесс, - странная мысль, настолько, что ее даже покрыть нечем, настолько она странная. Не понимаю: с чем вы спорите, на самом деле? С тем, что важнее научить ребенка осмыслять, анализировать услышанное, нежели переносить услышанное на бумагу для запоминания? То, что вы называете полезным в образовании детей - немного устарело. Сейчас принципиально другая среда. И умение не запоминать, записывать и кратко излагать, а осмыслять, анализировать, создавать в мозгу постоянно новые цепочки логические, вписывать бесконечное новое в систему знаний и представлений куда более востребовано. И причина проста: знания быстро устаревают, среда постоянно меняется...

[abumailo]

С тем, что ставить телегу впереди лошади не есть показатель прогресса. Лучше последовательность: сначала дать все навыки и инструменты, а потом уже над этим базисом развивать креативность и разнообразие мыслей.
У меня ребенок сейчас учится в школе, я не вижу устаревания. У них до четвертого класса были прописи-тренажеры в тонкую линейку с косыми линиями и уроки чистописания, очень много внимания этому уделялось, и по мне это правильно.

[toy_elephants]

ну и никто и не говорит, что не нужно учить писать, речь о том, важность конкретно чистописания значительно снизилась. Нужно уметь писать, но незачем идеально выводить каждую черточку.
А вот уметь думать - важнее. И это тоже навык, который можно и нужно тренировать. И учитель очень даже может это сделать: не заниматься исключительно механическим натаскиванием, а давать темы для размышлений, поощрять самостоятельные идеи, а не требовать автоматической выдачи "официальной позиции " (тут я в первую очередь вспоминаю сочинения по литературе).

[copy_ampha]

С литературой очень хороший пример. Или с музыкой то же самое... Вечно эта официальная позиция, когда не спрашивали мнение ученика о прочитанном или услышанном, а зачитывали мнение других людей и предлагали его принять и запомнить, а потом изложить своими словами)))

[abumailo]

Умения думать мало, важно уметь правильно обращаться с тем, что надумал, и письмо - самый эффективный проверенный метод. Если оно автоматически поставлено, то дальше не отвлекает и позволяет мыслям течь привольно, не спотыкаясь о мелкие шероховатости. Это как споры в экономике о рынке и планировании, что лучше. Да все хорошо, одно стратегия, а другое тактика, помогающая осуществить стратегию.

[copy_ampha]

Но письмо же не обязательно должно быть от руки... И опять же поспорю, что письмо - это умение обращаться с тем, что надумал. Обращаться с тем, что надумал, можно и устно, можно и в формате внутренней речи. С тем же успехом.

[copy_ampha]

Не буду спорить о целесообразности прописей и чистописания, хотя очень в этой целесообразности сомневаюсь в текущем объеме и в условиях, когда от руки уже почти никто не пишет, а все печатают. Но вот совершенно точно не считаю умение аккуратно и ровно писать от руки необходимым для мышления и познавания мира базисом (писать, конечно, нужно и писать много, но не обязательно прямо от руки это делать и ставить это во главу угла). Как и не считаю умение писать от руки обязательным для учителя, а тем более показателем его профпригодности. Еще это можно притянуть за уши для учителя языков, но не для любого учителя) И уж точно спорю с тем, что умение писать как-то связано вообще с переписыванием журнала.

[copy_ampha]

Еще вот что пришло в голову относительно чистописания. Дальше я буду теоретизировать, у меня нет научной базы под то, что я скажу ) Мне кажется, что чистописание в наши дни (в том объеме, в каком оно преподается) - еще один способ добавить детям фрустрации. Все мы учились в школе и помним, что часто нас посещали мысли «а зачем мы это делаем? нам ведь это никогда не пригодится!»... И вот хотя у всех список того, что не пригодится, был разным, про письмо никто так не думал, так как мы учились в то время, когда все писали от руки, и это был практический навык (один из немногих реально практических) и надо было писать понятно для всех, так как это было средство коммуникации и пригождалось. Теперь же от руки никто не пишет. Вероятно, дети от руки вообще пишут только в школе, за ее пределами (даже на переменах) они садятся за гаджеты и начинают что-то писать там, то есть печатать. То есть они в жизни этот навык не используют и вполне могут думать «ну зачем это нам?» И еще: многие в своих гаджетах начинают писать так безграмотно, что уму непостижимо - это может происходить отчасти потому, что они не переносят правила письменного школьного языка на цифровую среду. Для них чистописание в школе от руки это одно, а реальная коммуникация - другое. Мир как бы разделяется на два полюса.

[needoutsidepers]

". Дальше я буду теоретизировать, у меня нет научной базы под то, что я скажу ) Мне кажется, что чистописание в наши дни (в том объеме, в каком оно преподается) - еще один способ добавить детям фрустрации."
Теория заговора?))

[toy_elephants]

скорее консерватизм и наглядная демонстрация позиции "раньше было лучше" =)

[needoutsidepers]

)) Помню свои младшие классы. Самый большой страх - что учительница порвет тетрадку с криком у всех на глазах, потому что в ней ошибки и исправления... на этот раз мою, а потом еще и дома придется объяснять, почему мне нужно завести новую (вариант "потеряла" мне только что в голову пришел) И даже подумать не могла, что у родителей есть опция за меня заступиться. Конечно, лучше было)
Кстати, без иронии, у этой учительницы были и положительные качества, только тогда я их не замечала. Еще лет 5 назад, подходя к школе, испытывала легкий приступ тошноты

[copy_ampha]

Это немного другая тема. Тема насилия. Тема произвола. Слыша такие истории, хочется взять машину времени и слетать вправить тем учителям мозги (методом рукоприкладства).