Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, СССР. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Самые грязные Русские свиньи (“очень плохие граждане Русского государства”) несравненно лучше самых хороших русскоязычных или нерусских россиян, «частично-Русскоязычных частично-Русов» и «украиноязычных украинников». Вся эта многонациональная шобла (к названным прилагается ещё не один десяток лабораторных псевдонародов) «красноречивостью» сильно напоминает глистовое дерьмо, но гораздо хуже по сути, ну раз уж прошлое не выбирается. Казалось бы, биологическое прошлое надёжнее, самоочевиднее культурологического. Однако в культуре действует своя подобная биологической система «механизмов наследования признаков», и где существо «мутации» в тоже время уже страшнее своего природного аналога.
Вот тут решительно с Вами не соглашусь. Я проще найду общий язык с еврейским профессором или с татарским прорабом, чем с русским ссаным гопником. Биология - ничто, ментальность и интеллект - все.
Советский Союз разрушился, потому что был искусственным, нетрадиционным. Но понимание этой, настоящей причины придёт, когда разрушится РФия.
Российская Империя жила по тысячелетнему Русскому праву - была Русским мононациональным и унитарным государством. Однако, синонимия Русская земля/Россия (=1), с которой игрались Иван Грозный и Романовы, - не для слабого ума, не читавшего ничего, кроме надписей на заборах и стенах сортиров. Поэтому по прошествии какой-то тройки сотен лет Российской Русской Империи не стало, стоило власть в ней захватить обитателям уборных.
Страны советского и российского права должны разрушаться гораздо быстрее.
Бог, говорят верующие люди, любит какую-то там Троицу, так вот на третий раз «потребители» поймут, что проще изменить социально-экономическую сущность, в одной стране (сравните, самые демократические на планете на сегодняшний день страны остаются формальными монархиями), нежели регулярно придумывать новые страны и разводить сорта «национальных янычар».
В Ваших рассуждениях я вижу рациональное зерно, коллега. Однако чрезмерная эмоциональность изложения аннигилирует смысл.
Что касается Вашего утверждения: Российская Империя жила по тысячелетнему Русскому праву - была Русским мононациональным и унитарным государством - то оно совершенно ошибочно, поскольку игнорирует все те изменения, которые претерпела территория Северо-Восточной Руси на пути к становлению своей государственности. Хотя Вы правы в главном - Россия, с Ивана Третьего и до Российской Империи Романовых была национальным государством.
Во Францовском, Тевтонском, Польском и Русском государстве есть (в последнем была) лишь одна единственная национальность: Францские, Дойчи, Поляки и Русские. Национальные меньшинства существуют только либо в гоблинских по национальности странах, где много разных видов гоблинов, либо в фашистских.
Гоблинские - это такие страны, где «национальность» возникает только после (и даже по прошествии какого-то времени) заимствования из Польского языка слов нация (буквально “народ”, хотя возможно, что Славизм народ всё же чуть «национальнее» (но оно и не мудрено; по словам Краковского епископа, «Рутенов - что звёзд на небе», да и 358 Русских городов конца XIV века меж Дунаем и Белым морем - тоже не шутка; а дело в том, что величина «национальности» прямо пропорциональна литературности (цивилизованного общества, государства), ведь «Славянская Латынь» - не совсем Латынь, столь универсальная у Немцев-Латинян; с одной стороны, и сам по себе язык Македонских Славян был гораздо понятнее Русскому человеку, нежели Латынь Тевтону, а потом, язык
( ... )
Comments 75
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, СССР.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
( ... )
Reply
Казалось бы, биологическое прошлое надёжнее, самоочевиднее культурологического. Однако в культуре действует своя подобная биологической система «механизмов наследования признаков», и где существо «мутации» в тоже время уже страшнее своего природного аналога.
Reply
Reply
Reply
Reply
Российская Империя жила по тысячелетнему Русскому праву - была Русским мононациональным и унитарным государством. Однако, синонимия Русская земля/Россия (=1), с которой игрались Иван Грозный и Романовы, - не для слабого ума, не читавшего ничего, кроме надписей на заборах и стенах сортиров. Поэтому по прошествии какой-то тройки сотен лет Российской Русской Империи не стало, стоило власть в ней захватить обитателям уборных.
Страны советского и российского права должны разрушаться гораздо быстрее.
Бог, говорят верующие люди, любит какую-то там Троицу, так вот на третий раз «потребители» поймут, что проще изменить социально-экономическую сущность, в одной стране (сравните, самые демократические на планете на сегодняшний день страны остаются формальными монархиями), нежели регулярно придумывать новые страны и разводить сорта «национальных янычар».
Reply
Что касается Вашего утверждения: Российская Империя жила по тысячелетнему Русскому праву - была Русским мононациональным и унитарным государством - то оно совершенно ошибочно, поскольку игнорирует все те изменения, которые претерпела территория Северо-Восточной Руси на пути к становлению своей государственности. Хотя Вы правы в главном - Россия, с Ивана Третьего и до Российской Империи Романовых была национальным государством.
Reply
Reply
Reply
Гоблинские - это такие страны, где «национальность» возникает только после (и даже по прошествии какого-то времени) заимствования из Польского языка слов нация (буквально “народ”, хотя возможно, что Славизм народ всё же чуть «национальнее» (но оно и не мудрено; по словам Краковского епископа, «Рутенов - что звёзд на небе», да и 358 Русских городов конца XIV века меж Дунаем и Белым морем - тоже не шутка; а дело в том, что величина «национальности» прямо пропорциональна литературности (цивилизованного общества, государства), ведь «Славянская Латынь» - не совсем Латынь, столь универсальная у Немцев-Латинян; с одной стороны, и сам по себе язык Македонских Славян был гораздо понятнее Русскому человеку, нежели Латынь Тевтону, а потом, язык ( ... )
Reply
Leave a comment