Хвост вертит собакой

[alisarin]

Здесь во всеуслышание объявляется о существовании нечто "науки", и, более того, даже наличия у таковой корифеев. Но - меня обуревают сомнения, что подобные утверждения соответствуют истине. Я просто в общении в сообществе сталкиваюсь с представителями "пиар-службы" данной группы лиц (так оцениваю, мне сложно понять, кто же они такие на деле),

Comments

[hitthelimit]

Доминанта Ухтомского - это даже не попытка понять механизмы мотивации с помощью присвоения метки «доминанта» тому, что, возможно, является причиной определенного развития направления мышления. Ну, типа, учении о законах распределения сепулек в фазовом пространстве сепулькария. Это хуже (см. цитаты ниже).
Биография Ухтомского доставляет. Человек не порвал с православием, постоянно обманывая его установления. После этого можно рассказывать, что он гений всех веков и народов, но уже пофиг. Для клоунов характерно размахивать хоругвями, траченными молью (пример хоругви: (mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=2920)) - ничего другого у них не осталось: Блаватская, Мамардашвили, Бердяев, Соловьев, Петрик, Бехтерева на излете карьеры, а сегодня - толпы диссертантов с копипащенными диссертациями обеспечивают рейтинг страны в научном мире чуть выше плинтуса (см. рейтинги по университетам и индексам цитирования).

Об Ухтомском:

«Согласно А. А. Ухтомскому, духовный организм может возникнуть при наличии особой доминанты души. Такой доминантой должно быть внимание к духу: «Это постоянное бодрственное прислушивание к тому, что желается в нашем духе, как он живет, болеет, поднимается и растет. Тут источник тех “сокровищ ведения”, о которых говорили святые отцы»»

«Для понимания всего учения о доминанте, о функциональных органах - новообразова-
ниях очень существенно, что такая психология вполне онтологична. В 1900 году, еще до получения университетского образования, А. А. Ухтомский писал: «Дух будет вполне и a priori силен против всякого давления “мира” тогда, когда религиозный мир откроется ему не как насильное создание представлений и идей, но как явная психологическая действительность,..»

«А. А. Ухтомский также не использует понятия «доминанта» для характеристики, даваемой «устремлению», в контексте его размышлений о жизни. Примечательна энергетическая, или энергийная характеристика жизни: устремление, постоянное движение живого вещества, идущее навстречу среде в поиске «энергического химического агента», «вовлечение энергии в круговорот жизни, строительство, синтез, сама жизнь».

«Страсть, эмотивные реакции, влечения и волне ния, переживаемые и пережитые доминанты, согласно А. А. Ухтомскому, представляют собой неотъемлемое свойство научного творчества, тогда как «противопоставленные мысли, инстинкты, страсти - это стихия слепая и в то же время принудительная как “закон природы”, действующий явочно и с собственным смыслом, как всякий другой натуральный механизм, который мы изучаем в физике и технике»47

Там еще много такого (hse.ru/pubs/lib/data/access/ticket/1386515273660ed13b5f436914a873116b53a96c87/%D1%83%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.pdf)
Функциональная физиология высшей нервной деятельности столетней выдержки в исполнении Ухтомского, по тем временам - может быть, лучше, чем ничего, но сегодня на это ссылаться можно только по недоразумению.

К вопросу о теме, поднятой вами, хорошо добавить вот это: (scorcher.ru/test_science/test1.php)

[alisarin]

Замечательное сообщение, но в силу наличия ссылок система держала его под подозрением :)

Так Ухтомский - это не ученый, а полумистик! Меня просто данная теория ввиду ее бесполезности никаким краем не интересовала, и даже и не пытался во все это вникать. Но во многом данная характеристика проясняет ситуацию и, следовательно, и выбор ориентирующихся на данную якобы "модель"...