Разбор предложения

[gleb_krylov]

Вычитал в статье на BBC такое предложение:
The BBC's Jon Donnison in Gaza City says Hamas is under public pressure to be seen to be resisting Israel, especially if its members or civilians are killed.
Не понятна фраза в предложении - to be seen to be resisting Israel. В данном случае seen какая тут часть речи? И вообще насколько это предложение

Comments

[archaicos]

Предложение составлено грамотно, но немного витиевато.

Seen - тут причастие прошедшего времени / прилагательное. Что такого особенного с этим seen?

Hamas is under pressure to do/be something - главная часть предложения (если выкинуть более главную Jon says)

seen to be resisting Israel - это то самое something. Подставляйте свои:

Hamas is under pressure to disband.
Hamas is under pressure to be/look fearless.

[gleb_krylov]

Вначале я тоже думал, что это прилагательное, но просмотрел словари, и такого прилагательного не нашел ( искал в dictionary.com и Lingvo). Если это причастие прошедшего времени (т.е. Active Perfect), то оно имеет следующую конструкцию having ~ed(3). Тут ничего подобного нет.
По моему я нашел что это такое - вот эта идиома

[archaicos]

Это не эта идиома в чистом виде.

Глагол to see неправильный, у него нет форм с окончанием -ed: see, saw, seen.

И в английском нет очень чёткого разделения на т.н. причастия прошедшего времени и прилагательные - одно и то же слово может быть и тем и другим, например слово painted: is painted = (по)крашенный, was painted = был покрашен.

[gleb_krylov]

По поводу того что see неправильный глагол, это да, просто есть такое стандартное обозначение - указывать третью формы как ~ed(3).
По поводу того, какая это часть речи. Есть такое правило: сложные формы причастий используются только для обозначения сопутствующих действий и никогда не отвечают на вопрос какой? Поэтому is painted это будет не причастие, это будет Passive present simple.

[archaicos]

Ну нет у глагола to see формы, кончающейся на ed, не смотря на псевдо-«стандартные» обозначения. И слова seen самостоятельного или образованного не от to see тоже нет. Не найдёте.

http://www.tfd.com/painted:
adj.
...
Волне себе прилагательное (=adjective), и не обязательно к нему всюду приписывать passive voice только из-за to be перед ним и формы, оканчивающейся на -ed.

А ещё бывает и такое:
http://www.tfd.com/broke:
v.
Past tense of break.
adj.Informal
Bankrupt.