Цифры смертности выше, чем в лагере объяснимы очень уж незавидным положением ИТУ в иерархии снабжения. Я, в принципе, с Вами согласился бы, если бы не было такого резкого перехода с показателей смертности 1931-1932 на показатели смертности 1933-1934. Получается, они вдруг резко поднялись в иерархии снабжения?.. Да и все равно - поступление ослабленных заключенных в 1933 не позволило бы смертности стоять на 2%, даже если бы их кормили на убой. Так что Необъяснимое Это™. А с тем, что смертность в учреждениях НКЮ нужно покопать получше - согласен совершенно. взял просто цифру в 3500-3700 ккал, ибо она более менее адекватно отражает средние затраты на тяжелых работах. Ну да. Только: а)На далеко не самых легких из работ, относящихся к категории "тяжелых". б)В ГУЛАГе существовали не только подобные работы, требующие таких затрат энергии. К этой норме для Северных лагерей претензий особенных то и нет, на самом деле. Вполне достойно. Но это тюрьма конца 1920-х. Вполне соглашусь. Но, я это к тому. что по всем известным нам нормам тяжелые работы получали больше, чем обычные. Поэтому это, скорее всего, и к норме 1932 г. имеет отношение. Поэтому для тех же горных и лесорубных работ паек вполне до медицинских потребностей дотягивает. И переэкономили немного в 1933г. А вот тут никак согласиться не могу. В 1933 в стране с продовольствием все было настолько плохо, что голодали даже семьи командного состава РККА, не говоря уже о рядовом населении, которое помирало в промышленных масштабах, в чем правительство, как и всякое руководство, никак заинтересованно не было. И при все этом. ГУЛАГу выбили вполне приличную по тем мерам норму, уж никак не заголодоморную, хоть и не идеальную, конечно. И даже расходовали больше, чем полагается. Поэтому сказать, что "экономили", сильно некорректно.
Я, в принципе, с Вами согласился бы, если бы не было такого резкого перехода с показателей смертности 1931-1932 на показатели смертности 1933-1934. Получается, они вдруг резко поднялись в иерархии снабжения?.. Да и все равно - поступление ослабленных заключенных в 1933 не позволило бы смертности стоять на 2%, даже если бы их кормили на убой. Так что Необъяснимое Это™.
А с тем, что смертность в учреждениях НКЮ нужно покопать получше - согласен совершенно.
взял просто цифру в 3500-3700 ккал, ибо она более менее адекватно отражает средние затраты на тяжелых работах.
Ну да. Только:
а)На далеко не самых легких из работ, относящихся к категории "тяжелых".
б)В ГУЛАГе существовали не только подобные работы, требующие таких затрат энергии.
К этой норме для Северных лагерей претензий особенных то и нет, на самом деле. Вполне достойно. Но это тюрьма конца 1920-х.
Вполне соглашусь. Но, я это к тому. что по всем известным нам нормам тяжелые работы получали больше, чем обычные. Поэтому это, скорее всего, и к норме 1932 г. имеет отношение. Поэтому для тех же горных и лесорубных работ паек вполне до медицинских потребностей дотягивает.
И переэкономили немного в 1933г.
А вот тут никак согласиться не могу. В 1933 в стране с продовольствием все было настолько плохо, что голодали даже семьи командного состава РККА, не говоря уже о рядовом населении, которое помирало в промышленных масштабах, в чем правительство, как и всякое руководство, никак заинтересованно не было. И при все этом. ГУЛАГу выбили вполне приличную по тем мерам норму, уж никак не заголодоморную, хоть и не идеальную, конечно. И даже расходовали больше, чем полагается. Поэтому сказать, что "экономили", сильно некорректно.
Reply
Leave a comment