Leave a comment

Comments 51

02_wind September 24 2010, 09:23:26 UTC
Интересно. Хотя обложку, конечно, могли бы и поприличнее нарисовать.

Reply

romx September 24 2010, 10:56:10 UTC
Обложка в точности соответствует содержанию.

Reply

olinux September 27 2010, 14:39:42 UTC
Наоборот, обложка то, что надо.

Reply


wim_winter September 24 2010, 09:27:35 UTC
Распад системы образования рождает таких вот монстров... Фоменко, Рене (и куча его российских адептов), Кашпировский и пр.
И ни хрена ж с ними не сделаешь.

Reply

sobolev_sv September 24 2010, 10:52:59 UTC
Никогда не был сторонником\поклонником Фоменко или Кашпировского. Про свое отношение к "лунной программе" писал задолго до того, как прочел обозреваемую книгу (Рене один из огромного количества скептиков). Валить все в одну кучу не стоит, да еще и приплетать сюда "распад системы образования".
Есть множество людей, кто до сих пор верит во все, о чем бы не говорили власти и СМИ самой передовой страны в мире. И - тут Вы правы - "ни хрена ж с ними не сделаешь".

Reply

wim_winter September 24 2010, 11:28:26 UTC
Ну, значит вам это предстоит еще - стать поклонником Фоменко и прочих. Так как методологически его аргументы имеют тот же корень, что и аргументы антилунников. Так что никто в одну кучу ничего не валит, все такого рода вещество изначально в одной куче.

Насчет множества людей - тут вы правы :) В арифметику все верят, в законы Ньютона и Кеплера, в электронные оболочки, в теорию относительности и т.п.
Или они не верят, а знают?

PS В качестве упражнения - докажите, что существовал самолет Ту-144. А я, вооружившись пропагандируемой вами книгой докажу, что это - фикция, пиар-ход для утверждения советского первенства в области сверхзвуковой пассажирской авиации. После этого, если вы умеете думать, то поймете - что-то с системой доказательств там не того...
Ну, или возьмитесь сразу за труды по методологии науки - как утверждается научное знание.

Reply

sobolev_sv September 24 2010, 12:18:41 UTC
\\Ну, значит вам это предстоит еще - стать поклонником Фоменко и прочих ( ... )

Reply


svaja4ka September 24 2010, 10:21:09 UTC
Ну, сколько ж можно про Луну?! Были они там, были. Пора уж смириться.
Книга - очередное псевдонаучное барахло.

Reply

sobolev_sv September 24 2010, 10:56:52 UTC
Не были. Пора бы уже ознакомиться с материалом, благо он в изобилии, и прозреть.
Назвать доводы скептиков и критиков "псевдонаучным барахлом", а их самих обьявить сторонниками "теории заговора", это обычный прием НАСА и тех, кто слепо верит в официальную версию.

Reply


romx September 24 2010, 10:55:27 UTC
Берите выше, Америки вообще нет! Это миф, придуманный при Сталине!

Reply

Умгу, и Луны нет. sobolev_sv September 24 2010, 11:00:13 UTC
Ее нарисовали на небе чекисты, чтобы при лунном свете расстреливать тех, кто не верит в мифы.

Reply


sobolev_sv September 24 2010, 12:43:49 UTC
Отвечу на удаленный комментарий. Вопрос на самом делел правильный: Автор как-нибудь обосновал, с какой целью написал книгу? И что даст это вот "открывание глаз", особенно в наш век, в век Интернета ( ... )

Reply

wim_winter September 24 2010, 13:53:42 UTC
У него, похоже, еще и мания величия прорезалась :)

Reply


Leave a comment

Up