(Untitled)

[rsokolov]

"President Xi of China... he is a fierce person. Putin - fierce, he's smart! A lot of times I'd say somebody is smart and the Fake News will go: He called the president Xi 'smart'! He rules with an iron fist 1.5 billion people! Yeah, I'd say he is smart, wouldn't you say he is smart?"Очевидно, управлять страной из полтора миллиарда человек не

Comments

[prakapovich]

удивительно, что за столько лет вы не соизволили разобраться в таком простейшем вопросе и продолжаете распространять невероятнейшие небылицы про "рассекречивание в голове" среди русскоязычных.

.

Рассекречивание документов - крайне забюрократизированный процесс, никакого "рассекречивания в голове" быть просто не может. Кстати, тот документ на который вы тут так бодренько ссылаетесь, это решение 2012 года по ситуации с президентом Клинтоном. 20+ лет уж как прошло, за это время все declassification процедуры были 10 раз ужесточены. Все - чуть ли ВСЕ арбатушка - президенты внесли лепту в это ужесточение включая ... самого Трампа (читай и меня в ЖЖ).

Т.е документ 12 года, разбирающий ситуацию 90-х годов - это просто лажа и ничего более:

.

As with classification, declassification is a two-step process. First, an authorized official must determine that the information no longer requires protection. Second, that determination must be communicated so that the protections are removed. Accordingly, when a decision has been made to declassify information, it must be marked as declassified. If the declassification affects an entire category of information, the agency’s classification guide must be updated accordingly. If it is narrower, the decision may be captured in a declassification guide - although often, the consultation process that accompanies a declassification decision is sufficient to alert the necessary personnel.

.

Moreover, it is important to understand the nature of the president’s constitutional authority in this context. Under Article II, the president is responsible for making judgments about national security harm. If a president determines that protections for classified information can be removed without harming national security or that the public interest in disclosure outweighs any such harm, he has exercised that judgment. If, on the other hand, a president alters a document’s classification status for some other reason - for instance, it would be more convenient for him to work at home than in a secure facility, or he simply failed to apply the required protections - such an action is arguably an abdication of his Article II responsibility rather than an exercise of it.

.

https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/government-classification-and-mar-lago-documents

.

Часть 1:

https://prakapovich.dreamwidth.org/66439.html

Часть 2:

https://prakapovich.dreamwidth.org/80857.html

[arbat]

"Рассекречивание документов - крайне забюрократизированный процесс"

Для тех, у кого нет конституционной власти рассекречивать.

У президента она есть, это решение Верховного Суда, Navy v Egon.

И, поскольку это конституционная власть, то Конгресс не может ее ограничить законом.

Это называется "разделение властей".

Так что обидно, но ничего не поделаешь.

[prakapovich]

// Для тех, у кого нет конституционной власти рассекречивать.

// У президента она есть, это решение Верховного Суда, Navy v Egon.

.

Этот ответ очевидно настолько глуп, что возражение на него может быть только одно - это была неумная попытка троллинга?

.

Давайте я вас буду направлять с помощью очень простых утверждений-фраз, что бы ваша мысль не убежала далеко в поля.

.

Утверждение 1.

Я не утверждал, что у президента НЕТ власти рассекречивать. Она у него конечно же есть. Т.е ваше возражение сразу же снимается.

.

Утверждение 2.

Я утверждал, что "рассекречивание" - это регламентируемый (SIC!) акт президента, для которого много чего нужно (что именно? - читай по моей ссылке ). Т.е "рассекречивание в голове" - это просто невозможная глупость.

.

Утверждение 3.

Я утверждал, что "регламенты" установлены в т.ч. указами президента (Обама, Трамп, это не считая законов Конгресса). Т.е когда вы говорите что у Трампа "есть власть рассекречивать" у нас есть так же установленный им... регламент рассекречивания, которому.....он ОБЯЗАН следовать. Сюрприз, да?

.

ВЫВОД.

Т.е грубо говоря, ляпать языком про "есть власть рассекречивать" сработало бы, только если бы мы жили где то на Востоке, при законах шариата, где например, противоречащие самим себе же высказывания пророка Мухаммеда решаются юридически очень элегантно: ПОСЛЕДНЕЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ И ЕСТЬ ВЕРНОЕ.

...

Мол, Трамп рассекретил и тем самым, силой данной им власти, положил болт на все свои же предыдущие законы.

..

Я понимаю вам обидно, но вы еще даже не приступали к ответу за свой базар. Вы просто не поняли, о чем идет речь. Не разочаровывайте меня во второй раз, арбат. Победы над слабоумным нам не надо.