Про блядей... Добро и Зло...
Да, как-то не склонен оценивать что угодно с позиций неизменного и предвечного Добра и инфернального Зла. Это всё химеры, отражения реальности на общество.
Да, само по себе хоть людоедство не может быть злом. Если уж существует и в определённых системах обстоятельств и представлений общества о нём легализовано. Тут схема простая: объективная реальность - представления общества о них - мораль. Грубо говоря в обществе, где некий гражданин всё одно обречён быть съеденным непреодолимыми обстоятельствами - неважно, крокодилом или лучше мы скушаем, шоб не сдохнуть с голоду, ибо жрать неча, то мораль и представления этого общества о людоедстве более чем лояльные.
Злом оно становится тогда, когда объективные обстоятельства делаются не столь экстремальными, и общество уже может поразмышлять - хорошо ли кушать себе подобных или нет. На сытый желудок и сидя в шоколаде. Естественно, появляются представления о том, что это нехорошо, а затем оформляются в нормы "Добра и Зла" в рамках сопутствующих общетву институций. Религии, там, искусства, или "учоные выяснили, что кушать себе подобных - вредное стратегически явление". Действительно это так в заданных условиях всеобщего процветания и т п.
Ладно, когда дело касается чего-то столь примитивного как людоедство, там. Оно настолько примитивно, что вернуть обстоятельства его легализующие в рамках современного общества невозможно. Даже голод в Ленинграде не легализует людоедство в общественном сознании. Опускание на такой примитив полностью разрушит общество раньше, чем подобные представления успеют легализоваться - то и так понятно. Но чего-то менее очевидно и более высокоорганизованное становится одобряемой нормой, стоит лишь только чуть обстоятельствам "просесть" по сравнению с предыдущим изобилием. Гуманизьм и права пидорасов мигом слетают как шелуха, стоит только тучке на горизонте появиться. Вчерашние гуманисты тут же начинают о массовых расстрелах петь песни, как только "война, эпидемия, снежный буран" приключаются. Вчерашние "ужасы" сегодня - вполне "можно" и даже никто не против. Ну, заградотряды, там, в 42-ом году - все "за". Приняли за "Добро", ибо обстоятельства таковы. Хотя, вообще, любая полицейщина, вроде, это Зло было. Но раз надо - будем одобрямс, и с энтузиазмом.
К чему я это всё? А к тому, что всё-таки все эти вещи надо воспринимать именно с точки зрения существующих обстоятельств и привязанных к ним лояльностей общества. Являющихся объективным измерителем "Добра" и "Зла". А не лепить свои сферически-вакуумные эталоны, непонятно к чему привязанные. Граждане бичеватели подменяют объективные обстоятельства и актуальные ответы общества на них своими личными хотелками. Ниоткуда взятыми и ни к чему не привязанными. Исходя из весьма странных тараканов в голове, или, например, "Потому что это красиво!". И ли "некрасиво!". Весьма субъективное непойми что, кароче, вместо реальных аргументов.
Предположим, некоему Павленскому почему-то не нравится рожа Путина, поэтому "Путин должен уйти!", и по этому поводу можно обмазываться говном, прибивать яйца к брусчатке, убивать ватников и чекистов, и вот этот весь фестиваль инфернальной идиотии - Добро по его личному эталону и доброметру. Он может к данной личной эстетической позиции прикрутить каких-нить теорий о непойми чём и прочих слезинках пидораса. О том, что вот это - Зло, а вот это - Добро, ну и так далее. К реальности это всё не имеет никакого отношения. Ибо условный Путин существует объективно, как легальное обществу и конкретным обстоятельствам явление. Не создающее "можностей", а действующее в предложенных. Где обществом задано, что в данных обстоятельствах воровать - допустимо. Это не Путин сказал, что "можно". Это общество проанализировав существующую реальность так решило. И в рамках этой лояльности действует как единый организм - от дворника до министра.
Лично Путину сие может быть серпом по залупе, но это не он так решил. И не папа наш Кирилле так с амвона провозгласил. Они могут нести оттуда что угодно, ровно как условный Навальный что-то своё, личнотараканное, но на это всем насрать. Вы можете сколь угодно петь песни "муравей муравью - жук, сверчок и стрекоза!", но когда наслушавшийся всей этой абстрактной хуйни мальчик в первый раз выходит во двор, то там его встречает реальность. В виде старших пацанов с соседнего двора, и быстренько выколачивающих из наивного мальчугана всю сферически-вакуумную поебень. "А в этом месте по другому не прожить!". Истории неизвестны примеры, когда реальность можно было заменить идиотскими хотелками по типу "А давайте сделаем так, так ведь красивее и добрее!". Если нет предпосылок для изменения установок лояльности общества к тому, этому, пятому и десятому, то слова и хотелки не меняют ничего. В случае же изменения обстоятельств появление пророков с новыми эталонами Добра - дело запрограммированное. Возникает необходимость появление новых отношений - сразу появляется какой-нить бродячий проповедник с дебильными сказками на любой вкус. Быстренько ревизируем его дискурс, перелопачиваем в нужном направлении, ненужное - выбрасываем, вуаля - у нас появилось христианство на Руси. Со своими эталонами Добра и Зла точно отвечающих моменту. или, положим, марксизьм в изложении Ленина, там. Как только стало неактуально - выбрасываем и прописываем новое, актуальное.
Заметим. что никто этим не занимается сознательно и целенаправленно. Это в высшей степени бесполезно. То, что неактуально конкретным обстоятельствам будет выкинуто в помойку и пропущено мимо ушей. Как церковь 2 тыщи лет пиздит какую-то хуйню о "не возжелай бабу ближнего своего", но воз и ныне там, где был, даже ещё дальше уехав от идеала. В других же максимах и мнение церкви никого не интересует. "Убивать - нехорошо" оно как было до появления ближневосточных козоёбов с их кодексом Моисея, так и будет ещё после того, как все забудут как того Христа звали и нахуй он нужен. Ибо данные максимы отвечают любым заданным обстоятельствам, а вот те - не отвечают никаким и "ни о чём". А то и противоречат.
Соответственно, менять надо обстоятельства, а не создавать идиотские эталоны невъебенного Добра ковырянием в носу и напейсанием кретинских трактатов "Как жыть всем дружно в Добре, Мире и Щасте". Толку от них никто и никогда не видел. Хуйня же в том, что я чо-то не видел людей, собирающихся менять реальность для достижения новых обстоятельств, продуцирующих в свою очередь новую систему лояльностей и эталонов Добра и Зла. В лучшем случае некоторые пытаются использовать имеющиеся, пристраивая свою раскладушечку ценностей к существующему. Как попы, например, достигшие в искусстве изгибания ценностей в русле извивов линии партии невиданных успехов. Стоит появится на рынке нвому девайсу - а у них уже святой покровитель готов! Ещё хуже граждане, пытающиеся пропихнуть свои ценности на фоне погружения в хаос. Мол, когда всё ёбнется - мы любую систему ценностей пропихнём. Если уж на фоне всеобщего пиздеца и людоедство можно общественном сознании легализовать, то уж мы со своим Единственно Верным Учением-то точно сделаем всех счастливыми!. Вот подобные граждане - безотносительное Зло, самое натуральное. И таких пидорасов следует выпиливать заранее. Невзирая, какие они там нам замечательные ценности заготовили. Потому что какие у них там ценности замечательные мы хуй когда узнаем, а пиздец и хаос с людоедством они нам устроят точно. А мне, исходя из текущих обстоятельств и нынешних лояльностей и представлений общества наслаждаться людоедством совсем не улыбается. Даже если и окажется после обрушения, что людоедство - это вобщем-то можно и совсем не Зло. Но мне оно как-то не греет. Из существующих обстоятельств и реальность лучше, чем та, где людоедство - допустимо и поощряемо.
цинк
Да, само по себе хоть людоедство не может быть злом. Если уж существует и в определённых системах обстоятельств и представлений общества о нём легализовано. Тут схема простая: объективная реальность - представления общества о них - мораль. Грубо говоря в обществе, где некий гражданин всё одно обречён быть съеденным непреодолимыми обстоятельствами - неважно, крокодилом или лучше мы скушаем, шоб не сдохнуть с голоду, ибо жрать неча, то мораль и представления этого общества о людоедстве более чем лояльные.
Злом оно становится тогда, когда объективные обстоятельства делаются не столь экстремальными, и общество уже может поразмышлять - хорошо ли кушать себе подобных или нет. На сытый желудок и сидя в шоколаде. Естественно, появляются представления о том, что это нехорошо, а затем оформляются в нормы "Добра и Зла" в рамках сопутствующих общетву институций. Религии, там, искусства, или "учоные выяснили, что кушать себе подобных - вредное стратегически явление". Действительно это так в заданных условиях всеобщего процветания и т п.
Ладно, когда дело касается чего-то столь примитивного как людоедство, там. Оно настолько примитивно, что вернуть обстоятельства его легализующие в рамках современного общества невозможно. Даже голод в Ленинграде не легализует людоедство в общественном сознании. Опускание на такой примитив полностью разрушит общество раньше, чем подобные представления успеют легализоваться - то и так понятно. Но чего-то менее очевидно и более высокоорганизованное становится одобряемой нормой, стоит лишь только чуть обстоятельствам "просесть" по сравнению с предыдущим изобилием. Гуманизьм и права пидорасов мигом слетают как шелуха, стоит только тучке на горизонте появиться. Вчерашние гуманисты тут же начинают о массовых расстрелах петь песни, как только "война, эпидемия, снежный буран" приключаются. Вчерашние "ужасы" сегодня - вполне "можно" и даже никто не против. Ну, заградотряды, там, в 42-ом году - все "за". Приняли за "Добро", ибо обстоятельства таковы. Хотя, вообще, любая полицейщина, вроде, это Зло было. Но раз надо - будем одобрямс, и с энтузиазмом.
К чему я это всё? А к тому, что всё-таки все эти вещи надо воспринимать именно с точки зрения существующих обстоятельств и привязанных к ним лояльностей общества. Являющихся объективным измерителем "Добра" и "Зла". А не лепить свои сферически-вакуумные эталоны, непонятно к чему привязанные. Граждане бичеватели подменяют объективные обстоятельства и актуальные ответы общества на них своими личными хотелками. Ниоткуда взятыми и ни к чему не привязанными. Исходя из весьма странных тараканов в голове, или, например, "Потому что это красиво!". И ли "некрасиво!". Весьма субъективное непойми что, кароче, вместо реальных аргументов.
Предположим, некоему Павленскому почему-то не нравится рожа Путина, поэтому "Путин должен уйти!", и по этому поводу можно обмазываться говном, прибивать яйца к брусчатке, убивать ватников и чекистов, и вот этот весь фестиваль инфернальной идиотии - Добро по его личному эталону и доброметру. Он может к данной личной эстетической позиции прикрутить каких-нить теорий о непойми чём и прочих слезинках пидораса. О том, что вот это - Зло, а вот это - Добро, ну и так далее. К реальности это всё не имеет никакого отношения. Ибо условный Путин существует объективно, как легальное обществу и конкретным обстоятельствам явление. Не создающее "можностей", а действующее в предложенных. Где обществом задано, что в данных обстоятельствах воровать - допустимо. Это не Путин сказал, что "можно". Это общество проанализировав существующую реальность так решило. И в рамках этой лояльности действует как единый организм - от дворника до министра.
Лично Путину сие может быть серпом по залупе, но это не он так решил. И не папа наш Кирилле так с амвона провозгласил. Они могут нести оттуда что угодно, ровно как условный Навальный что-то своё, личнотараканное, но на это всем насрать. Вы можете сколь угодно петь песни "муравей муравью - жук, сверчок и стрекоза!", но когда наслушавшийся всей этой абстрактной хуйни мальчик в первый раз выходит во двор, то там его встречает реальность. В виде старших пацанов с соседнего двора, и быстренько выколачивающих из наивного мальчугана всю сферически-вакуумную поебень. "А в этом месте по другому не прожить!". Истории неизвестны примеры, когда реальность можно было заменить идиотскими хотелками по типу "А давайте сделаем так, так ведь красивее и добрее!". Если нет предпосылок для изменения установок лояльности общества к тому, этому, пятому и десятому, то слова и хотелки не меняют ничего. В случае же изменения обстоятельств появление пророков с новыми эталонами Добра - дело запрограммированное. Возникает необходимость появление новых отношений - сразу появляется какой-нить бродячий проповедник с дебильными сказками на любой вкус. Быстренько ревизируем его дискурс, перелопачиваем в нужном направлении, ненужное - выбрасываем, вуаля - у нас появилось христианство на Руси. Со своими эталонами Добра и Зла точно отвечающих моменту. или, положим, марксизьм в изложении Ленина, там. Как только стало неактуально - выбрасываем и прописываем новое, актуальное.
Заметим. что никто этим не занимается сознательно и целенаправленно. Это в высшей степени бесполезно. То, что неактуально конкретным обстоятельствам будет выкинуто в помойку и пропущено мимо ушей. Как церковь 2 тыщи лет пиздит какую-то хуйню о "не возжелай бабу ближнего своего", но воз и ныне там, где был, даже ещё дальше уехав от идеала. В других же максимах и мнение церкви никого не интересует. "Убивать - нехорошо" оно как было до появления ближневосточных козоёбов с их кодексом Моисея, так и будет ещё после того, как все забудут как того Христа звали и нахуй он нужен. Ибо данные максимы отвечают любым заданным обстоятельствам, а вот те - не отвечают никаким и "ни о чём". А то и противоречат.
Соответственно, менять надо обстоятельства, а не создавать идиотские эталоны невъебенного Добра ковырянием в носу и напейсанием кретинских трактатов "Как жыть всем дружно в Добре, Мире и Щасте". Толку от них никто и никогда не видел. Хуйня же в том, что я чо-то не видел людей, собирающихся менять реальность для достижения новых обстоятельств, продуцирующих в свою очередь новую систему лояльностей и эталонов Добра и Зла. В лучшем случае некоторые пытаются использовать имеющиеся, пристраивая свою раскладушечку ценностей к существующему. Как попы, например, достигшие в искусстве изгибания ценностей в русле извивов линии партии невиданных успехов. Стоит появится на рынке нвому девайсу - а у них уже святой покровитель готов! Ещё хуже граждане, пытающиеся пропихнуть свои ценности на фоне погружения в хаос. Мол, когда всё ёбнется - мы любую систему ценностей пропихнём. Если уж на фоне всеобщего пиздеца и людоедство можно общественном сознании легализовать, то уж мы со своим Единственно Верным Учением-то точно сделаем всех счастливыми!. Вот подобные граждане - безотносительное Зло, самое натуральное. И таких пидорасов следует выпиливать заранее. Невзирая, какие они там нам замечательные ценности заготовили. Потому что какие у них там ценности замечательные мы хуй когда узнаем, а пиздец и хаос с людоедством они нам устроят точно. А мне, исходя из текущих обстоятельств и нынешних лояльностей и представлений общества наслаждаться людоедством совсем не улыбается. Даже если и окажется после обрушения, что людоедство - это вобщем-то можно и совсем не Зло. Но мне оно как-то не греет. Из существующих обстоятельств и реальность лучше, чем та, где людоедство - допустимо и поощряемо.
цинк