20 лет в России на дворе капитализм, а многотонный памятник Марксу, основателю научного коммунизма, из гранита незыблемо стоит на Театральной. Почему, как вы думаете?
Как это? Теория революции и коммунизма - и вдруг защищает интересы буржуазии? Звучит абсурдно. Почему бы не попробовать обосновать этот на первый взгляд абсурдный тезис.
Поводом для того, чтобы поставить вопрос о том, чьи интересы защищает марксизм, послужил известный факт, что, начиная с Маркса и Энгельса, большинство идеологов марксизма сами являются выходцами из буржуазной высокообразованной среды и ей принадлежат. Тогда законный вопрос : какой им интерес бороться за счастье трудового народа? За классовую борьбу? За пролетарскую революцию?
Еще один повод, чтобы критически взглянуть на марксизм, поставляет сам ход исторического процесса : сегодня, в начале 21 века, через почти два столетия революционной борьбы за власть трудового народа, капитализм победно шагает по планете. В его высшей «загнивающей» форме - международного империализма, при полном торжестве транснационального финансового капитала - главного орудия буржуазии. А её «могильщик» - рабочий класс - по-прежнему и нещадно эксплуатируется…
Как же это? После стольких десятилетий борьбы, после построения первого в мире государства трудящихся - СССР, после Победы советского народа над мировым злом - фашизмом, после небывалых успехов в строительстве Советской цивилизации, выхода в космос - и вдруг полный крах?
Первое, что должно обязательно исследоваться аналитиками - может, что-то неладно с теорией? Может, в чем-то мы принципиально ошибаемся, чего-то недопонимаем, раз нас так лихо обманули, без пуль и прямой агрессии враз демонтировав государство рабочих и крестьян?
А т.к. теория коммунизма - это марксизм, то может, в нём есть что-то, какая-то оборотная сторона, обеспечивающая наоборот - победу буржуазии, капитализма в борьбе против народа, в защите интересов своего класса, выходцами из которого и представителями которого видные теоретики революции и являются?
Как это? Теория революции и коммунизма - и вдруг защищает интересы буржуазии? Звучит абсурдно. Почему бы не попробовать обосновать этот на первый взгляд абсурдный тезис.
Поводом для того, чтобы поставить вопрос о том, чьи интересы защищает марксизм, послужил известный факт, что, начиная с Маркса и Энгельса, большинство идеологов марксизма сами являются выходцами из буржуазной высокообразованной среды и ей принадлежат. Тогда законный вопрос : какой им интерес бороться за счастье трудового народа? За классовую борьбу? За пролетарскую революцию?
Еще один повод, чтобы критически взглянуть на марксизм, поставляет сам ход исторического процесса : сегодня, в начале 21 века, через почти два столетия революционной борьбы за власть трудового народа, капитализм победно шагает по планете. В его высшей «загнивающей» форме - международного империализма, при полном торжестве транснационального финансового капитала - главного орудия буржуазии. А её «могильщик» - рабочий класс - по-прежнему и нещадно эксплуатируется…
Как же это? После стольких десятилетий борьбы, после построения первого в мире государства трудящихся - СССР, после Победы советского народа над мировым злом - фашизмом, после небывалых успехов в строительстве Советской цивилизации, выхода в космос - и вдруг полный крах?
Первое, что должно обязательно исследоваться аналитиками - может, что-то неладно с теорией? Может, в чем-то мы принципиально ошибаемся, чего-то недопонимаем, раз нас так лихо обманули, без пуль и прямой агрессии враз демонтировав государство рабочих и крестьян?
А т.к. теория коммунизма - это марксизм, то может, в нём есть что-то, какая-то оборотная сторона, обеспечивающая наоборот - победу буржуазии, капитализма в борьбе против народа, в защите интересов своего класса, выходцами из которого и представителями которого видные теоретики революции и являются?
(окончание ниже)
Reply
Leave a comment