Мы православные христиане или фанаты семнадцатого века?

[yuri_loskutov]

Не могу не высказаться по поводу этой дискуссии: http://mrodine.livejournal.com/107677.html
Критический разбор источников по церковным проблемам был ВСЕГДА характерен для православия. Очищение от заблуждений было в Церкви ВСЕГДА. Не вижу никаких оснований для предпочтения семнадцатого века жизни православной Церкви всем остальным векам Ее

Comments

[o_apankratov]

У вас "замечательный" единомышленник, патриарх Московский и всея Руси Алексий 2-й

[yuri_loskutov]

Ридигер - отнюдь не мой единомышленник. У меня с ним диаметрально противоположный взгляд на церковную историю после 17 века, да и от никонианства в целом я весьма далек, считаю его ересью.

[o_apankratov]

...но в данном вопросе вы с ним "поёте" практически в унисон :(

[yuri_loskutov]

Отнюдь нет. "Проповедуется идея о том, что истина во всей полноте открыта только исповедующим старые обряды и традиции XVII века. Только они - наследники и верные истолкователи апостольского и святоотеческого Предания". Да, наследники православного церковного предания - это мы, а не никониане. И от православной истины никониане ушли довольно далеко. Но раз мы наследники, хозяева предания - так и разбираться с ним надо по-хозяйски, различать, где Священное Предание, а где "бабьи басни".

[o_apankratov]

"Но раз мы наследники, хозяева предания - так и разбираться с ним надо по-хозяйски, различать, где Священное Предание, а где "бабьи басни" - ответ неверный :(

Наследники - это ХРАНИТЕЛИ, а не "разбиратели"!
Если каждый будет всё время по-своему "разбираться",от наследия очень быстро и следа не останется :(

[yuri_loskutov]

А с чего это: наследники всегда были разбирателями (и святые отцы - в первую очередь), а потом вдруг (опа!) - всего лишь хранители ("бабьих басен" - в том числе)?!

[dm_nikolich]

Доброго здоровья. Если не секрет, что именно в ныне хранимом РПСЦ церковном придании Вы расцениваете как "бабьи басни"?

[yuri_loskutov]

Например, самый очевидный случай: наличие в тексте Стоглава (гл. 60 и 75), а до этого - в деяниях Собора 1503 г., ссылок на подложные документы - на "Константинов дар" и мифическое "правило Пятого Вселенского Собора". Правда, здесь такой случай, когда все негативные последствия этого недоразумения уже случились, и что-либо исправлять уже поздно: указанные правила Стоглава невозможно теперь, после эпохи феодализма, претворить в жизнь даже при всём желании это сделать.

[o_apankratov]

Статья о "Константиновом даре" была напечатана только патр. Никоном в "Кормчей" 1653 г., учИте матчасть (с):)
К тому же если сами пишете "исправлять уже поздно", чего ж к этому призывать?

[yuri_loskutov]

Содержание 60-й главы обусловлено не Никоном, а митрополитом Макарием: http://starajavera.narod.ru/SoborniyOtvet1503.html
И в данном случае исправлять надо было - но гораздо раньше.

[luda_den]

А ещё у нас нет разделения что есть местная традиция(частенько идиотские в наше время эти традиции) а что есть догмат веры. Ревнители в ранг догмата возводят всё, начиная от лаптей и портов, особенно это смешно выглядит в городе. И никто не рискует взять на себя ответственность назвать "традиции" пережитком крепостничества.

[amypp]

пусть себе ходят в портах.
такая у них радость одна осталась