> стимулирует мифы сразу с двух сторон Во-во. Свято место не пустует - его мигом засирают...
> метисизация дает более жизнеспособное потомство -- научный факт. > Обусловленный в первую голову генетикой В этот раздел я не суюсь. Потому что неизученная расология даёт в нём дивные мутантные плоды с генетикой, проституткой мирового капитализма...
> А я как типичный полукровка подтверждаю :-) А то я не знаю :)
Люди, которые мне (не в один заход и разные) излагали кардиологический аспект, подчёркивали именно славяно-тюркский поток. Регион такой. Славяно-финские контакты географически в сторонке, вокруг Нижнего. А полукровок я видел разных. Дивно удачных с корейцами и плачевных с татарами. Интересных с цыганами и отличных с мордвой. И чем дальше видел, тем больше казалось, что внутри обозначенных народов есть ещё свои потоки, линии, линьяжи, называй как хочешь - то ли субэтносы, то ли корни из дописьменных эпох.
Имхо, вообще с этнической биологией в науке плохо. Страха ради иудейска и так далее. А изучать там есть что, и оно реально интересно и полезно. В 1920-1930-ых годах и трудах учёных, выросших в ту пору, было смелее. Скажем, никто не смущался называть евреев и армян "древними народами" - ну правда же.
> юди, которые мне (не в один заход и разные) излагали кардиологический аспект, подчёркивали именно славяно-тюркский поток. Регион такой.
Так именно поэтому метисизации русских с татарами в Повольже нет и быть не может -- оба этноса перемешиваются уже 500 лет, генетический набор у них давно одинаков.
Если изучать метисизацию с тюрками (и не путать этнос и расу), то надо скорее смотреть башкир и казахов -- с ними мешаются всего лет 250.
Там все не так просто, особенно в плане перемешивания. По крайней мере до недавнего времени.
Но генетика реально очень близкая, хотя и с некоторыми характерными отличиями - в частности, у татар и башкир больше гаплогруппы, характерной для Западной Европы :) Но это самый верхний слой, дальше идут более тонкие отличия.
Надеюсь, учёные выбрали верные метки для анализа. Тогда нас ждут занятные открытия. Да и не только тут. Листая жёлтые книжонки местного изд-ва, однажды выяснил, что все гидронимы рядом - ностратические, от кого-то типа чукчей.
> И чем дальше видел, тем больше казалось, что внутри обозначенных народов есть ещё свои потоки, линии, линьяжи, называй как хочешь - то ли субэтносы, то ли корни из дописьменных эпох.
Гаплогруппы же, гаплотипы и субсклады. И все это дает крайне занятную историческую картинку, иногда весьма парадоксально сочетающуюся с этнической.
Во-во. Свято место не пустует - его мигом засирают...
> метисизация дает более жизнеспособное потомство -- научный факт.
> Обусловленный в первую голову генетикой
В этот раздел я не суюсь. Потому что неизученная расология даёт в нём дивные мутантные плоды с генетикой, проституткой мирового капитализма...
> А я как типичный полукровка подтверждаю :-)
А то я не знаю :)
Люди, которые мне (не в один заход и разные) излагали кардиологический аспект, подчёркивали именно славяно-тюркский поток. Регион такой. Славяно-финские контакты географически в сторонке, вокруг Нижнего.
А полукровок я видел разных. Дивно удачных с корейцами и плачевных с татарами. Интересных с цыганами и отличных с мордвой. И чем дальше видел, тем больше казалось, что внутри обозначенных народов есть ещё свои потоки, линии, линьяжи, называй как хочешь - то ли субэтносы, то ли корни из дописьменных эпох.
Имхо, вообще с этнической биологией в науке плохо. Страха ради иудейска и так далее. А изучать там есть что, и оно реально интересно и полезно. В 1920-1930-ых годах и трудах учёных, выросших в ту пору, было смелее. Скажем, никто не смущался называть евреев и армян "древними народами" - ну правда же.
Reply
Так именно поэтому метисизации русских с татарами в Повольже нет и быть не может -- оба этноса перемешиваются уже 500 лет, генетический набор у них давно одинаков.
Если изучать метисизацию с тюрками (и не путать этнос и расу), то надо скорее смотреть башкир и казахов -- с ними мешаются всего лет 250.
Reply
Ээээ... я бы от таких выводов благоразумно воздержался.
Reply
Но генетика реально очень близкая, хотя и с некоторыми характерными отличиями - в частности, у татар и башкир больше гаплогруппы, характерной для Западной Европы :) Но это самый верхний слой, дальше идут более тонкие отличия.
Reply
Тогда нас ждут занятные открытия.
Да и не только тут. Листая жёлтые книжонки местного изд-ва, однажды выяснил, что все гидронимы рядом - ностратические, от кого-то типа чукчей.
Reply
Reply
Reply
Гаплогруппы же, гаплотипы и субсклады. И все это дает крайне занятную историческую картинку, иногда весьма парадоксально сочетающуюся с этнической.
Reply
Всячески приветствую изучение оных и опасаюсь, как бы из них соционических типов не нарезали...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment