Арестович и однополые браки
Мне нравится Арестович, мне нравится, что он говорит - просто и разумно. И вот я тут смотрел его "ответы на неудобные вопросы" (сссылку не даю, поскольку не знаю, соответствует ли это российскому законодательству). И вот его спросили, как он относится к однополым бракам и вот он ответил, что очень сложно отношусь. Ибо я открытый верующий
( Read more... )
Вы: брак - это не бумажка с печатью и никогда ею не был. Брак и семья существовали задолго до появлееия и бумаги, и печатей. А бумажка - это свидетельство о браке. Мягко говоря, разные вещи. Как долг и долговая расписка.
Арестович: его не спрашивали об однополых браках, а о гражданском партнерстве. А он стал отвечать именно об ОБ. Гражданское партнерство к браку не имеет никакого отношения, его могут заключать мать с дочерью, сестра с сестрой, прдруга с подругой итп - любые два взрослых лица. Для него не нужно ни половых отношений, ни совместного ведения хозяйства - ты просто уведомляешь государство, что наделяешь некоторое лицо особыми правами в отношении тебя. Права эти во многом слвпадают с правами, по умолчанию даваемымт в брачных отношениях - наследование, решение медицинских задач, допуск туда и сюда. Тем не менее, это не брак.
Reply
+++А бумажка - это свидетельство о браке+++ Ну так об этом и речь. Выдадут ее или не выдадут. В разговорах об однополых браках речь идет именно о бумажке. А брак, как некое единение сердец, разумеется совершен на небесах и все такое. Но люди хотят получить бумажку на земле. Вот они такие глупые люди.
(О двуполых аналогично - но об этом потом :))
Reply
Reply
+++могут ли заключать брак два человека одного пола+++ ОК, вопрос именно так и стоит.
+++Для христианина и адептов большинства религий такой вопрос не стоит - не могут+++ Ну так и Бог с ними со всеми. Это их личные дела. Современное цивилизованное государство - это светское государство. Не религиозное.
+++Государство вообще к этому не имеет отношения - оно брак не выдумывало+++ Разумеется :)
Reply
К светскости государства это вообще не имеет отношения. Если бы государство было не светское, то и браки могли бы быть только религиозные, заключаемые в рамках соответственной конфессии - как в Израиле, например.
А в светском государстве вопрос "считать ли однополое сожительство браком" решается светским образом, демократическим - на референдуме или при выборах соответственных народных избранников, пообещавших то или иное решение этого вопроса. При этом каждый гражданин может отвечать на этот вопрос, исходя из любых своих убеждений, в том числе религиозных.
Reply
Я не удивляюсь, я отметил забавный момент. Человек легко рассуждает о мировых проблемах, о движениях миллионов людей, рассуждает о войне (Вы кстати не забыли, что одна из десяти заповедей - это именно "не убивай"? Без всяких оговорок. А еще там где-то говорилось насчет прощения своим врагам - опять же без всяких оговорок) и спотыкается о маленькую бумажку с печатью под названием "свидеельство о браке". Мне показалось это очень забавным.
Reply
Брак - это не бумажка. Вам показалось забавным то, чего Вы не понимаете и не хотите понять. Вы можете быть с этим не согласны, но не надо приписывать людям свои собственные эээ... представления о мире. Они у них другие. Даже чтобы продуктивно спорить, и то хорошо бы понять, что именно думают другие люди.
Заповедь "не убий" не имеет отношения к войне.
"там где-то говорилось насчет прощения своим врагам"
О прощении врагов говорилось не там, а в другом месте. Прощение врагов не мешает их убить.
И вот так у нас всё...
Reply
Давайте начнем с начала. ОК. Вы против ли не против регистрации однополых браков? Т.е. вы именно не против бумажки, на которой будет написано, что брак между Васей и Петей будет зарегистрирован, за государственными подписью и печатью? Если не против, так дальше можно и не продолжать, у нас с вами разногласий нет.
Reply
Я за то, чтобы однополые люди, сожительствующие друг с другом (а также не сожительствующие, а также разнополые, какие угодно) могли получить друг в отношении друга те права, которых им не хватает и которые обычно получают люди, зарегистрировавшие брак. Весь спектр таких прав дает инструмент "договор гражданского партнерства".
Reply
+++Я против регистрации однополых браков по причине того, что однополых браков не бывает+++ Вы явно не чувствуете иронию этой фразы. Ну, ОК.
Reply
Кстати, некоторые государства уже сходили по этой кривой дорожке.
Reply
+++Завтра государство станет назначать кого-либо гномом или эльфом с выдачей соответственных документов и наделением соответственными правами или, напротив, лишением таковых+++ Не понял проблему. Если завтра в числе госдусртвенных должностей/чинов появятся должности/чины гном или эльф - в чем собственно будет проблема? Чем должность "эльф" хуже должности например "старший лейтенант"? Хотя звучит конечно непривычно.
Reply
+++Кстати, некоторые государства уже сходили по этой кривой дорожке+++ Да все цивилизованные государства - они примерно по этой дорожке и идут. И однополые браки разрешают, и марихуану курить разрешают и т.д.
Reply
В этом вопросе я целиком на стороне Арестовича и Messala, причем однозначно!
Reply
То есть те же люди, которые отрицают незыблемость и "освященность традицией" института брака, сами своими действиями себя же и опровергают.
Reply
Нет, основной части людей, выступающих за легализацию однополых браков - пофиг на "официальное признание" вне границ, которые необходимы для реализации юридических прав, аналогичных традиционному "гетеро" браку. И нет, в большинстве стран "договор гражданского партнёрства" нифига не вариант в нужной степени, а много где и в принципе не вариант. Включая как Украину, так и РФ.
( ... )
Reply
Leave a comment