Про механизированный пехотный (танковый) полк нового облика

[rostislavddd]

Здравствуйте, дорогие мои читатели, рубрика "Сам себе Генштаб" снова с вами. Текст про мой взгляд на реформу воздушно-десантных войск людям понравился, и хороший человек попросил меня высказать мысли, какой я вижу оргштатную структуру мотострелкового полка

Comments

[monster]

Танк в современности, это огромный броневой щит, за которым прячется БМП, и именно поэтому он должен быть огромным и квадратным, а вооружение БМП и БТР должно выноситься максимально высоко, чтобы стрелять даже не поверх голов пехоты, а поверх лидирующего их танка. И уже _потом_ из танка делается "штурмовое орудие", чтобы была возможность куда-нибудь приехать, и выгнать оттуда чужой большой и квадратный танк, попутно собрав на себя все наличные противотанковые средства. Любые другие задачи для танков в современности даже не бессмысленны, а _самоубийственны._

При наличии БМП, прячущихся за танками, никакие БМПТ не нужны в принципе, потому что и без того на танковый взвод получается четыре автоматических пушки с серьёзным боекомплектом, и четыре ПТРК с нормальной скорострельностью и с четырьмя каналами огня. Но, это конечно же про армию США, а в советской и российской армии никто никогда не задумывался, как БМП будет стрелять из-за танка, из-за чего пришлось городить "бредлезаменитель" на отдельном танковом шасси, плюс сей девайс достаточно ценен повышенной выживаемостью под ядерным ударом, и думаю это было первоочередной причиной его появления. Но при забивании на "неизбежную термоядерную войну", все тэшки автоматически уходят в металлолом, с заменой на большой и квадратный танк уже привычного нам вида, с посредственной пукалкой, и обязательно с появлением наконец человеческой БМП, которая сможет держать осколки снарядов и свободно чувствовать себя на поле боя, и уметь стрелять из-за танка, делая бессмысленными все эти "бредлезаменители" БМПТ.

Итого, нужен просто человеческий "основной боевой танк", чтоб большой и квадратный, и человеческая "боевая машина пехоты", чтоб с человеческим десантным отсеком большого объёма и возможностью перевозки всего чего угодно, и чтоб обязательно с человеческим входом-выходом, чтобы можно было грузить не только носилки с ранеными, но и танковые боеприпасы, и да хоть чугуний в слитках. И потом внезапно окажется, что все эти хитрые головоломки вообще нахрен не нужны.

[tetrikov]

Слабоумие и Наркомания...

[avtonomwayfarer]

Каким образом бронемашине можно спрятаться за танк, если долбать будут не только спереди, но и с боков, сзади, сверху? ..... И по танку тоже....

[monster]

Элементарно. С боков, сзади, и сверху, будут долбать только в том случае, если вы полностью провалились с разведкой и понятия не имеете, где находится противник, а в любом другом случае можно лбом сориентироваться на противника, одновременно скрывая неудобные огневые точки за местными объектами или теми же дымами, так что большая часть проекции БМП будет надёжно скрыта идущим впереди танком, а остальное будет принимать снаряды с большим углом, что существенно уменьшит эффект, плюс идущие в борт опасные снаряды будут выпущены с существенно более высокой дальности, чем тот противник, на которого механизированное звено сориентировано. Если бой происходит вдоль коммуникации, то БМП будет скрыта практически полностью и её поражение практически невозможно, а какие-то проблемы могут быть только на чистом поле, но при наличии разведки, авиации и артиллерии и этих проблем быть не может.

Отдельный ценный момент составляет постоянное наличие под боком своей пехоты, которая в любой момент может спешиться и произвести разведку, чем нивелируется возможность засады. Пехота в современности вообще является первичной, потому что практически вся бронетехника выбивается ракетами, так что именно что танк в современности нужен лишь только как тот бронещит, за которым можно будет безопасно доставить на рубеж атаки тонкобронную "коробочку" с пехотой. И потом чтоб для этой пехоты тоже был надёжный бронещит, и потом чтоб была какая-то серьёзная огневая поддержка.

Современный танк является "пехотным", а не "кавалерийским". "Кавалерийские" танки ещё в 50е годы отдали свои задачи вертолётам. То есть танк Т-34 нужно сравнивать не с "абрамсом", а с _"апачем",_ а "абрамс" является наследником "матильд", "валентайнов", R35/H35, Т-70, и прочей мелочи. И вот "апач" уже действительно является "кавалерийским танком" и самодостаточной боевой единицей, в то время как привычный нам танк совершенно бесполезен без пехоты и артиллерии с авиацией.

[avtonomwayfarer]

А что, разведка в том же городском бою подскажет из какого окна по бронетехнике выстрел сделают? Или с какого куста в поле?

Возможности разведки ограничены.

[monster]

Городской бой, это совершенно другая тема, и думаю уже всем очевидно, что классической бронетехнике в городе делать нечего, причём вообще. А спецтехника, это уже спецтехника. Тяжёлые БТР как раз созданы для городских боёв, и они действительно должны быть, но какие-то особые "городские танки" уже бессмысленны. БПЛА плюс артиллерия полностью решают все их задачи.

Разведка, это именно то, что нужно качать до предела в первую очередь, потому что иначе получится как в феврале 2018 года: получать овердохера потерь, даже толком не увидев противника.

[avtonomwayfarer]

Возможности беспилотников в городах хуже чем лесу, так как слишком много горизонтальных (и вертикальных) перекрытий через которые беспилотник не видит.

[monster]

https://monster.livejournal.com/90544.html

[avtonomwayfarer]

До первой закрытой двери и застеклённого окна

[monster]

Это означает, что помещение безопасно, после чего оно занимается штурмовой группой, и "робограната" летит далее, за закрытую дверь или сквозь застеклённое окно.

И это лишь один из вариантов "городского беспилотника".

[avtonomwayfarer]

Оператор исключается из участия в бою?

[monster]

В идеале, да. Но для описанного девайса это вообще не критично.

Перспективная техника уже сможет самостоятельно перемещаться, и функционировать в режиме "часового", если там будет вооружение. Думаю, что вооружение там будет необходимо, банально чтобы не украли.

[avtonomwayfarer]

Опыт войны в Ираке в очередной раз убедил американское командование в правоте «законов Мэрфи» о том, что противника нельзя недооценивать. В связи с этим, например, в докладе конгрессу США В. Орейли пишет:
«Несмотря на беспрецедентное количество приборов электронной разведки, возможность достичь тактической внезапности не слишком отличается от того, что было два столетия назад. Враги по-прежнему выпрыгивают из-за кустов или из-за скал… Наши враги не только изобретательны, но и, судя по всему, учатся и приспосабливаются к новым реалиям значительно быстрее нас. Это становится тем более очевидным на тактическом уровне.
Наши противники, в целом-то, не дураки. В ближнем бою, особенно в небольших группах, они сохраняют способности нападать из засад, действовать внезапно, убивать и калечить, и вообще делать что-либо неожиданное»
Знаменитое изречение о том, что в словосочетании «военная разведка» само по себе содержится противоречие, также подтвердилось в ходе войны в Ираке.
("Война будущего-взгляд из-за океана" Игорь Попов)