Про укрепленные районы
Про Балаклейский наступ, откуда за сегодня всплыло больше фото и видео той стороны чем из под Херсона с конца августа, много и отдельно писать нет смысла. Увидев противника в силах тяжких, стоявшие на линии боевого охранения ЛНРовские мобы предсказуемо снялись (кто успел), и обвинять в этом людей, в подразделениях которых кроме стрелковки и РПГ ни черта нет, даже не глупо, а подло. Основной удар приняли поволжские рогвардейцы (СОБР-ы "Омега" и "Толпар" и вроде как рядом с ними были и соответствующие ОМОН-ы и танкисты 237-го тп). Касательно которых Игорь Всеволдович Гиркин своими яркими инсайдами начал уже разражать, даже не читая его каналы напосредственно . Хотя бы потому, что у СОБР, ОМОН и командированных полицейских нет артиллерии, да и об организации систем артнаблюдения, связи и боевого управления на ЛБС должны беспокоится не они.
Сейчас с нашей стороны в бой введены резервы, работает авиация и ничего пока неясно, кроме захвата украинской стороной пары населенных пунктов без или со слабыми гарнизонами и довольно большого количества успешных засад на одиночные машины, за что, конечно же никто не ответит.
Теперь о теме поста. Я тут глянул последний Армейский Сборник и он прямо жжет годнотой. Полковники В.И. Литвиненко (нет, не тот, которого я все время склоняю, тот Владимир Васильевич, славный научными статьями типа - "Начало войны: невежественный диагноз фальсификаторов") и Д.Б. Цеханович, соавторы учебников Справочник сержанта и Батальонная (ротная) тактическая группа в основных видах боя (и не только)...
...разродились разговором с читателем о контрбатарейной борьбе. Вслед за ним полковник А.Назаренко и подполковники М. Юршин и А. Чоговадзе думают куда деть БМПТ, ну в третьей статье пула квн, профессор, полковник А. Сухих размышляет о применении укрепленных районов. Заинтересовало меня все перечисленное, но начну с последней статьи.
Любая наука, включая военную, подразумевает научную дискуссию, если дискуссии нет, ни о какой науке не может быть и речи.
Однако, зайду издали. Для начала выложу статью, приложу к ней документацию времен ВОВ и предложу сделать выводы из прочитанного. Мне интересно, насколько они совпадут с моими. Потом сделаем продолжение. С дивана покритиковать статью есть за что, и не только по мелочам.
[А. Сухих: Защита от огневых ударов]
Первичная критика. Цитата: "До Второй мировой войны наибольшее распространение имели долговременные УР, а в ходе ее ведения внимание военной теории и практики воюющих стран, в том числе и нашей, было сосредоточено на развитии полевых УР, занимаемых обычными или специальными войсками. В частности, в годы Великой Отечественной войны создавались отдельные батальоны, полки и в последующем дивизии, получившие название «укрепленных районов» с конкретной нумерацией в масштабе вооруженных сил и предназначенные для их обороны."
В свете сказанного, немного неясно, к какому типу можно отнести "казавшуюся неприступной линию Маннергейма". долговременной или полевой. Как известно, на линии Маннергейма было построено всего лишь 221 бетонное сооружение ( из которых 150 огневых пулеметных - 130 из которых на один пулемет, 8 артиллерийских, 9 КП, остальные укрытия) которые были размазаны по узлам обороны в полосе шириной 130 и глубиной 60-70 км. Что же касается сооружений полевого типа, их было построено в шесть раз больше бетонных и оборонялась "Линия" полевыми войсками.
Что касается существования в Действующей Армии "отдельных батальонов, полков и в последующем дивизий. получивших название "укрепленных районов", то с тезисом вряд ли можно согласиться. Перечень войск Действующей Армии этого не знает. Под "Укрепленным Районом" Красная Армия с первого до последнего дня войны подразумевала своеобразные формирования состоящие из нескольких отдельных пулеметных и/или пулеметно-артиллерийских батальонов и рот, батальона или чаще роты связи, с второго года войны отдельной разведроты, иногда отдельного саперного батальона или роты и подразделений обеспечения. Я бы считал их всех пулеметно-артиллерийскими бригадами, на большее типичный боевой состав УР в 4-5 ОПАБ не тянет. Исключения погоды не делают, к примеру, жирнейший с его одиннадцатью ОПАБ и действительно тянущий на дивизию 14-й УР к началу 1945 привели к тем самым четырем батальонам.
С тезисом о самодостаточности "стратегических" УР: "Стратегические УР были самодостаточными и выполняли боевые задачи своими силами и средствами изолированно от других войск (например: Новогеоргиевский, Брестский)" . где в качестве примера приведен 62-й Брестский укрепленный район(16-й, 17-й и 18-й опаб, на 1 июня 1941 г. 1244 человека л/с, есть информация о начале формирования в июне еще пяти батальонов), нельзя согласится тем более. Оборона решительно всех советских УР линии Сталина подразумевала т.н. "полевое заполнение" стрелковыми дивизиями. Собственно, достаточно быстрый и легкий прорыв приграничных укрепленых оборонительных полос немецкими войсками отсутствием их назначенных районах и объясняется. Размазанный по гарнизонам ДОТ личный состав ОПАБ-ов банально не имел достаточно сил, возможностей и подготовки для контратак.
Собственно, спокойный деловой тон недавно мной выложенного отчета Pionier-Bataillon 9 по уничтожению огневых сооружений Струмиловского УР это от отсутствия пехотного заполнения вокруг ДОТ в том числе. Сиди вокруг них советские стрелки, немецким саперам действовать было бы куда сложнее.
Приведеное автором статьи разделение УР на оперативно-тактические и стратегические искусственное и привязано, я полагаю к завышению статуса называемых им "стратегическими" УР. Где управление растянутого на сотни километров укрепленного района было не более чем административной единицей. Ну и модному в Красной Армии тех лет бардаку в боевом управлении. Когда на одном участке местности с одобрения высоких чинов параллельно били супостата подразделения сразу нескольких самостоятельных начальников (танкисты, УР-овцы и стрелки, как пример).
Применительно к "полевым", тактическим УР (бригада как мы помним, тактическое соединение) , когда им не назначались свои отдельные полосы обороны и наступления, как например 1-му гвардейскому УР под Балатоном (когда быстрый прорыв обороны которого в марте 1945 взбесил Толбухина до приказа о расформировании соединения),ОПАБ придавались стрелковым дивизиям, либо служили "основой обороны СД", где, как сказано выше за оборону одного и того же участка местности комендант УР и командир дивизии несли ответственность вместе и в розницу. По возможности взаимодействуя друг с другом. По мнению УР-овцев, стрелки в данном взаимодействиии отвечали за уничтожение противника на линии боевого охранения и перед передним краем линии обороны, а также за действия контратакующих ударных и деблокирующих огневые сооружения групп. Подразделения УР - за уничтожение противника огнем своих огневых средств и оборону огневых сооружений непосредственно.
[Боевое расписание 1-го Гвардейского (1944) и 23-го Укрепленных Районов (1942). Первый УР полевого, второй долговременного типа соответственно.]
[Штат управления укрепленного района полевого типа №04/776]
[Штат отдельного пулеметно-артиллерийского батальона №09/98]
---
https://t.me/RostislavDDD
Желающие поддержать блог могут задонатить по карточке 5469 3100 1950 5219
Сейчас с нашей стороны в бой введены резервы, работает авиация и ничего пока неясно, кроме захвата украинской стороной пары населенных пунктов без или со слабыми гарнизонами и довольно большого количества успешных засад на одиночные машины, за что, конечно же никто не ответит.
Теперь о теме поста. Я тут глянул последний Армейский Сборник и он прямо жжет годнотой. Полковники В.И. Литвиненко (нет, не тот, которого я все время склоняю, тот Владимир Васильевич, славный научными статьями типа - "Начало войны: невежественный диагноз фальсификаторов") и Д.Б. Цеханович, соавторы учебников Справочник сержанта и Батальонная (ротная) тактическая группа в основных видах боя (и не только)...
...разродились разговором с читателем о контрбатарейной борьбе. Вслед за ним полковник А.Назаренко и подполковники М. Юршин и А. Чоговадзе думают куда деть БМПТ, ну в третьей статье пула квн, профессор, полковник А. Сухих размышляет о применении укрепленных районов. Заинтересовало меня все перечисленное, но начну с последней статьи.
Любая наука, включая военную, подразумевает научную дискуссию, если дискуссии нет, ни о какой науке не может быть и речи.
Однако, зайду издали. Для начала выложу статью, приложу к ней документацию времен ВОВ и предложу сделать выводы из прочитанного. Мне интересно, насколько они совпадут с моими. Потом сделаем продолжение. С дивана покритиковать статью есть за что, и не только по мелочам.
[А. Сухих: Защита от огневых ударов]
Первичная критика. Цитата: "До Второй мировой войны наибольшее распространение имели долговременные УР, а в ходе ее ведения внимание военной теории и практики воюющих стран, в том числе и нашей, было сосредоточено на развитии полевых УР, занимаемых обычными или специальными войсками. В частности, в годы Великой Отечественной войны создавались отдельные батальоны, полки и в последующем дивизии, получившие название «укрепленных районов» с конкретной нумерацией в масштабе вооруженных сил и предназначенные для их обороны."
В свете сказанного, немного неясно, к какому типу можно отнести "казавшуюся неприступной линию Маннергейма". долговременной или полевой. Как известно, на линии Маннергейма было построено всего лишь 221 бетонное сооружение ( из которых 150 огневых пулеметных - 130 из которых на один пулемет, 8 артиллерийских, 9 КП, остальные укрытия) которые были размазаны по узлам обороны в полосе шириной 130 и глубиной 60-70 км. Что же касается сооружений полевого типа, их было построено в шесть раз больше бетонных и оборонялась "Линия" полевыми войсками.
Что касается существования в Действующей Армии "отдельных батальонов, полков и в последующем дивизий. получивших название "укрепленных районов", то с тезисом вряд ли можно согласиться. Перечень войск Действующей Армии этого не знает. Под "Укрепленным Районом" Красная Армия с первого до последнего дня войны подразумевала своеобразные формирования состоящие из нескольких отдельных пулеметных и/или пулеметно-артиллерийских батальонов и рот, батальона или чаще роты связи, с второго года войны отдельной разведроты, иногда отдельного саперного батальона или роты и подразделений обеспечения. Я бы считал их всех пулеметно-артиллерийскими бригадами, на большее типичный боевой состав УР в 4-5 ОПАБ не тянет. Исключения погоды не делают, к примеру, жирнейший с его одиннадцатью ОПАБ и действительно тянущий на дивизию 14-й УР к началу 1945 привели к тем самым четырем батальонам.
С тезисом о самодостаточности "стратегических" УР: "Стратегические УР были самодостаточными и выполняли боевые задачи своими силами и средствами изолированно от других войск (например: Новогеоргиевский, Брестский)" . где в качестве примера приведен 62-й Брестский укрепленный район(16-й, 17-й и 18-й опаб, на 1 июня 1941 г. 1244 человека л/с, есть информация о начале формирования в июне еще пяти батальонов), нельзя согласится тем более. Оборона решительно всех советских УР линии Сталина подразумевала т.н. "полевое заполнение" стрелковыми дивизиями. Собственно, достаточно быстрый и легкий прорыв приграничных укрепленых оборонительных полос немецкими войсками отсутствием их назначенных районах и объясняется. Размазанный по гарнизонам ДОТ личный состав ОПАБ-ов банально не имел достаточно сил, возможностей и подготовки для контратак.
Собственно, спокойный деловой тон недавно мной выложенного отчета Pionier-Bataillon 9 по уничтожению огневых сооружений Струмиловского УР это от отсутствия пехотного заполнения вокруг ДОТ в том числе. Сиди вокруг них советские стрелки, немецким саперам действовать было бы куда сложнее.
Приведеное автором статьи разделение УР на оперативно-тактические и стратегические искусственное и привязано, я полагаю к завышению статуса называемых им "стратегическими" УР. Где управление растянутого на сотни километров укрепленного района было не более чем административной единицей. Ну и модному в Красной Армии тех лет бардаку в боевом управлении. Когда на одном участке местности с одобрения высоких чинов параллельно били супостата подразделения сразу нескольких самостоятельных начальников (танкисты, УР-овцы и стрелки, как пример).
Применительно к "полевым", тактическим УР (бригада как мы помним, тактическое соединение) , когда им не назначались свои отдельные полосы обороны и наступления, как например 1-му гвардейскому УР под Балатоном (когда быстрый прорыв обороны которого в марте 1945 взбесил Толбухина до приказа о расформировании соединения),ОПАБ придавались стрелковым дивизиям, либо служили "основой обороны СД", где, как сказано выше за оборону одного и того же участка местности комендант УР и командир дивизии несли ответственность вместе и в розницу. По возможности взаимодействуя друг с другом. По мнению УР-овцев, стрелки в данном взаимодействиии отвечали за уничтожение противника на линии боевого охранения и перед передним краем линии обороны, а также за действия контратакующих ударных и деблокирующих огневые сооружения групп. Подразделения УР - за уничтожение противника огнем своих огневых средств и оборону огневых сооружений непосредственно.
[Боевое расписание 1-го Гвардейского (1944) и 23-го Укрепленных Районов (1942). Первый УР полевого, второй долговременного типа соответственно.]
[Штат управления укрепленного района полевого типа №04/776]
[Штат отдельного пулеметно-артиллерийского батальона №09/98]
---
https://t.me/RostislavDDD
Желающие поддержать блог могут задонатить по карточке 5469 3100 1950 5219