Вернемся к теме качества и соответственно кассовости военного кино

[rostislavddd]

Начнем с новостей о "Битве при Чосинском водохранилище". 25 ноября фильм таки перевалил в сборах через отметку 900 млн долларов (что больше чем у всего Российского кинопроката докризисного 2019 г. вместе взятого), уже на этом этапе принеся кинокомпании Bona Film порядка 350 миллионов долларов прибыли

Comments

[n_hk]

Я не осилил столько букв и цифр. Но вчорась говорили на кухне на эту тему. Мы пенсионеры знаем что нынешние фильмы про войну просто вранье и лучше к\ф Живые и Мертвые и Горячий снег снять невозможно. А молодым им по барабану что фильм про войну что фэнтези...разницы нет.

[ext_804839]

Так фэнтези, прости хоспди, и есть: страна другая, география другая, строй другой, да и язык уже сильно иной. Для них это интересно ну, положим, всё равно что про какую-нибудь Австралию. Ну, есть она и есть, нам-то что с того? А если ещё и убого, а вот это у нас умеют на 5, то совсем зевоту и отторжение вызывает.

[o5t25t]

про фэнтези- последний ролик что я смотрел про танки- китайцы едут по степной местности- на них заходит самолет в атаку- они там вроде отбиваются, потом на танке через пропасть прыгают...трэшак, который смотрел 5 лет наверно назад- но до сих пор помню
все эти симонянши с крымами и прочие наманикюренные инстасамки вообще никакого интереса не вызывают- вернее не так- ты знаешь, они знают- и в минкульте знают- что этот трэшак снимают для отмыва бюджетных денег- и участвуя в просмотре- ты невольно продвигаешь этих вот существ- и полностью закрываешь дорогу тем режиссерам/сценаристам- которые могут создать шедевр..

[ext_804839]

Ну, я худло уже лет десять не смотрю любое-не тянет, ровно как и на компьютерные игры. Всё же это развлекухи для детей и молодёжи с уймой свободного времени. Даже на перемотке не интересно. Наши же этого не понимают, да и нет нужды им понимать, если деньги на них льются сами собой из бюджета.

[poluyan]

если историй нет, могли бы брать их из старого советского кино.

[poluyan]

почему так?

[humanitarius]

Потому что старые советские режиссеры как правило помнили быт и нормы поведения 1940-х гг. Просто потому, что лично застали как минимум в детстве, а то и повоевать успели.
У современных личного знания эпохи нет, а научного знания - тоже нет. См. ревизионистские вестерны, та же история ведь.

[stetson_hat]

Вот да. Какую ещё фуйню нужно вставить в фильм о Великой Отечественной, чтобы он набрал побольше сборов. Ничего личного, только бизнес.

[stetson_hat]

Лучше индийцев...

[ext_804839]

Сиськи. Молодёжь должна любить:)

[maksimvl2020]

Простите, но как же вы книги пишите с таким кривым слогом... сломал глаза и мозг

[redis]

"Пишите" - повелительное наклонение
"Пишете" - сослагательное

[maksimvl2020]

ага , тройка по русскому. и?

[redis]

А, тогда извиняюсь, не знал про ваш экспертный уровень.

Ростислав часто пишет тексты, подразумевая, что читатели знают, о чем речь, в продолжение дискуссии. Если не быть в теме - понять трудно. Но можно. Ну и ошибки, конечно, есть.

Но в единственной книге, что я читал, стиль был вполне съедобный

[redis]

"Крылья над Берлином"...

Между "основано на реальных событиях" и "первый авиаудар по фашистскому Рейху" следовало бы выбрать что-то одно

[zpitfire]

Не вижу противоречий, вроде имело место событие именно как первый удар, да еще и после заверений
Геринга, что "не допустим - разорвём", не?
А вот Bf-109G в 1941-м - серьёзная заявка на особо обильный, качественный обсёр сабжа заклёпочниками.

[redis]

То есть, по вашему мнению, советские ВВС были первыми, кто бомбил Берлин (или, как заявлено "фашистский Рейх")?

[zpitfire]

Нет, конечно. Им надо было вставить "советская", тогда б всё билось, не заметил.