Российская БМПТ-72 и проблема прямой огневой поддержки бронетанковых формирований.
Предисловие RostislavDDDЯркий пример, для чего нужна профессиональная военная пресса и почему в США их аналогам службы ЗГТ бьют по рукам, вынужденно мирясь с чтением специализированной литературы русскими блоггерами, а может быть даже и кем похуже ( Read more... )
Эволюционировал сей пепелац из афганской шилки, с выпиленным РЛС и прочими электронными потрохами.
Про всё про это выше уже очень написали.
На кой болт слепому , против пехоты противника с их ПТРК РПГ и тд, танку нужна не менее слепая, но перегруженая нелепым вооружением, БМПТ-72 - вопрос риторический.
Впрочем автор блога этот вопрос уже задавал.
ответ - враги сука б.ять народа вредители и коррупционеры троцкисты утописты задумали впарить ещё одну неработающую хрень за немалые деньги.
Но что же делать? Как поддерживать танки , особенно в городской застройке?
Традиционно в этйостране принято выгружать пехоту из-под брони и пусть она бегает между домами и всячески переодолевая тяготы и лишения, поддерживает танки, пока её всю не перебьют, стрелковым и миномётным огнём и ручными гранатами, ну а потом гранатомётчики противника, стреляя между катков и сбивая ДЗ - сожгут танки.
В Грозном Юргинскую бригаду именно так и долбили будущие Герои России с чеченской пропиской. Инфо 100%.
Reply
Основной угрозой для БМП в условиях боя являются стрелковое оружие, РПГ и ПТРК противника.
От них и надо защищаться.
Вариантов всего два - КАЗ и разнесённое бронирование. Оч хорошо когда оба вместе и бронирование трёх-четырёх слойное - это вроде бы очевидно, но не очевидно совсем.
Вывод - танк должен взаимодействовать с ДВУМЯ БПМ - слева и справа.
Глаз вдвое больше, а лучше когда впятеро, если оборудовать БПМ не кучей пулемётов и гранатомётов, а дополнительным наблюдательным обрудованием, у двух БМП и штатного вооружения хватит - пол улицы снести. Например потому что башня БМП-3 - это и ПТУР, и низкоимпульсная мортира, и зенитная установка, она же 30 мм автоматическая пушка и просто обычный ПКТ. А если к этому добавить БПЛА и корректируемые 100 мм снаряды - остаётся только надёжно всё это защить, установить на подвеску от танка и с танковым мотором.
кстати отпадут головняки с обслуживанием двух разных двигателей и КПП одном подразделении.
Но российской армии всё это нах.й а нужно ей БМПТ и как можно скорее. И это поддерживают практически все, видимо потому что БМПТ выглядит как какой то робот-трансформер. Красиво же, брутально.
иногда, у меня складывается впечатление что мозги отсохли у абсолютного большинства дарагихрасеянов. И складывется оно всё чаще и чаще и по очень разным поводам.
Reply
Основной угрозой для БМП в условиях боя являются стрелковое оружие, РПГ и ПТРК противника.
от них и надо защищаться.
Вариантов всего два - КАЗ и разнесённое бронирование. Оч хорошо когда оба вместе и бронирование трёх-четырёх слойное - это вроде бы очевмдно, но не очевидно совсем.
БМП это очень компромиссная машина. Она пытается и пехоту возить, и бронёй защищать, и плавать, и быть легким танком. У Мураховского интересно про неё было:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=62&p=3#p3633
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=62&p=3#p3735
Реально тут можно получить что-то два из трёх (огневая мощь, броня, десант):
- броня плюс вооружение, но минус десант (Брэдли, Пума)
- броня и десант, минус вооружение (Намер)
- вооружение и десант, минус броня (БМП-3)
А когда пытаются совместить всё в одном, получается огромные сараи вроде GCV и весом больше Абрамса. Поэтому в NGCV десант будет всего 6 человек и отделение будет передвигаться на двух машинах.)
Впрочем, это всё полумеры, ведь дальше будет ещё хуже: противотанковые средства будут только улучшаться, размеры бойцов увеличиваться (все помнят знаменитую фотку южнокорейского и северокорейского солдата рядом?) и их экипировка становиться более громоздкой (гимнастерка и автомат -- это одно, броник, шлем и какой-нибудь джавелин -- это совсем другое), а человеческая жизнь цениться всё сильнее даже в третьем мире. Так что со временем придётся строить всё более специализированные машины, пусть выполняющие одну-две функции, но делающие это хорошо.
Reply
Защищать БМП от всего абсолютно - это первейший признак профнепригодности в первую очередь заказчика и во вторую КБ.
ЗЫ Плавать уже видимо не получится. Возможно придётся учиться ездить по дну, как танки.
ЗЗЫ придётся строить всё более специализированные машины, пусть выполняющие одну-две функции, но делающие это хорошо
очень верный путь в кадровый, транспортный и организационный коллапс. Однофункциональные машины с отличсно подготвленными экипажами придётся гонять туда-сюда в зависимости от обстановки при этом придётся снабжать их специфическими боеприпасами, с случае ранения одного из членов экипажа заменить его можно будет только таким же специалистом, машина при этом будет не БГ, как и кто в штабах будет управлять и руководить всем этим многочисленным воинством на сложнейшей технике с высокоподготовленными экипажами - непонятно, видимо и в штабах придётся формировать соотвествующие специфические команды, кторые ещё должны будут как то сработаться.
А бабаи с РПГ и фугасами , тем временем будут безнаказанно долбить из миномётов опорные пункты и колонны снабжения.
Можт проще нанять одних бабаёв - пусть они против других бабаёв воюют?!
Reply
Это типа, во время боёв в населённых пунктах пехоту надо под бронёй держать?
Reply
Давайте мы сперва определимся со сценариями использования, а для этого надо ответить себе на вопрос: "Как и зачем мы оказались в ситуации, когда танки нужно поддерживать?"
Reply
Leave a comment