ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИЩЕННОСТИ ЛЕГКОБРОНИРОВАННОЙ ТЕХНИКИ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ ВОЙСК

[rostislavddd]

Поднимаемые вопросы в целом давным давно известны и касаются не одной только десантной боевой бронированной техники. Но признание даже специалистами ВДВ что без КАЗ советская и разработанная на базе советской боевая легкобронированная техника перспектив выживания на поле боя и соответственно выполнения боевой задачи не имеет, очень ценно.  К

Comments

[igor_sabadah]

Тоже мне Америку открыли, легко бронированная техника не выдерживает современных средств поражения... Да если тяжелая тоже не всегда выдерживает... Но тонкая броня хоть от чего то защитит в отличие от полного отсутствия брони. Всё дело в грамотном применении техники. А если у командиров одна извилина и то вмятина от фуражки...

[evgenivs]

1) от осколков при артиллерийском обстреле или воздушной бомбардировке обычными, не высокоточными боеприпасами
2) в бою против повстанцев с охотничьими ружьями

[shmak23]

Разнообразные БТР вермахта с куда более худшей проходимостью позволяли вполне эффективно воевать против регулярных войск. Особенно неплохо у них получалось сдерживать наступательный порыв наших войск при арьергардных боях по прикрытию своих отступающих частей.

[rostislavddd]

Посмотрите количество ПТС в советском стрелковом полку и сравните с насыщенностью на 20 лет позже

[shmak23]

Насколько помню они сдерживали не за счет контратак на БТРах (у оппонентов запросто может быть и 45-мм и 0,50 браунинг на скауте и немцы это несомненно учитывали), а за счет аля-засадной тактики и потом быстрого уходя с позиций на БТР.

[igor_sabadah]

Контратаки тоже были, они быстро убедились, что хоть риск накрыться вместе с БТР и выше, но бежать за техникой это точно никуда не добкежать чисто из-за того что и устанешь и бежишь под огнем иосколками

[rottenshworz]

Для борьбы с ними в интербеллум очень хотели пулемёты больших калибров. После войны, что характерно, таки достаточно массово получили. Это даже если оставить в покое РПГ-2 и далее по списку.

[shmak23]

Но тем не менее от легкой бронетехники никто не отказывается. Просто нужно местами думать куда на ней соваться. Сейчас в принципе похрен на чем ты, на тойоте, тигре, БТР-82 или Т-72 (или Мунго, Визель, Мардер, Леопард), поскольку ТОУ или там Конет с одинаковым удовольствием жгёт всех перечисленных.

[rostislavddd]

Есть один маленький нюанс.
Носимые ПТС советской пехоты 1943-1944 - ПТР и ручные гранаты.
В 60х это протвотанковые гранатометы в каждом отделении, а иногда и у каждого бойца (американские одноразовые М72) + качественное усиление ПТРК этажом выше.
К 80м у американцив ПТРК пошел в каждое механизированное пехотное отделение, качественное усиление тяжелыми дальнобойными осталось

[shmak23]

Да это понятно. Про это еще в фильме "Война Пентагона" сказали, что давайте на Брэдли напишем что это не танк и т.п. И даже супер танкам иногда изрядно плохеет, в качестве примеров дебюты Тигров под Ленинградом и Королевских тигров на Сандомирском плацдарме.

Однако несмотря на наличие с 70-х годов ПТРК в мотострелковых отделениях Советской Армии на БМП-1/2 и у противника на Бредли с ТОУ и еже с ними, это никоим образом не ставит крест на легкой бронетехнике, надо же как то передвигаться, при этом на грузовики как то не спешат пересаживаться. Все таки опыт ВМВ как раз и показала что даже легкая броня изрядно повышает живучесть на поле боя под авиаударами и артналетами. Кроме того всевозможные LAV / Piranha образные бронемашины не просто так штампуют, несмотря на то, что в момент их создания со средствами ПТО было уже прям очень хорошо.

ИМХО Надо просто правильно распоряжаться имеющимися в наличии инструментами, а не искать причины "...у них всегда будут виноваты:..."

[ext_2593831]

Если взять реальную численность стрелков, когда роты по 20-30 человек, и то что остальное вооружение сохранялось гораздо в большей пропорции то насыщенность пехоты ПТО была очень высокая. Например тут "Боевые действия стрелкового полка (Сборник боевых примеров). - М.: Воениздат, 1958." есть на милитере, примрно по одному ПТР на 20 человек стрелковых рот

Это не так.

[rostislavddd]

Групповое оружие поражалось противником/бросалось в первую очередь.
Могу забацать отдельный пост, если хотите.

Re: Это не так.

[ext_2593831]

Согласно "Боевые действия стрелкового полка (Сборник боевых примеров). - М.: Воениздат, 1958." это именно так, там эта пропорция встречается не единожды, а ваш единичный пример ничего не доказывает. Потому как там явно от полка осталось 1,2,3,6 стрелковые роты (вопрос где остальные?) и какой то 407опаб (отдельный пульбат?) Не знаю откуда и зачем вы этот нерелевантный пример откопали. В моем вышеуказанном источнике приведены примеры более менее комплектных полков. Еще раз, 1 ПТР на 20 стрелков

Re: Это не так.

[rostislavddd]

Вообщето это первая ссылка по ключевым.
1336 сп на 7.03.1945 ружей ПТРД- 2 обе на складе
77 гв сп на 27.12.44 - ружей птр 18 шт, по 6 на батальон.

Re: Это не так.

[ext_2593831]

Охрененный уровень исследования, остался вопрос, а батальон это сколько? 100 стрелков или меньше?