Красноярск. Война против черного неба.
Пока я вахтовал в городе случилось что то типа "Великого Смога" и вот теперь бульдоги под ковром втихую грызут друг друга и подсчитывают возможные прибыли и убытки от газификации города. Структуры владельца работающих на буром угле ТЭЦ города кивают на КрАЗ, городской автотранспорт, угольные котельные промпредприятий и частные домохозяйства; структуры владельца КрАЗ на дымящие трубы ТЭЦ, городской автотранспорт, угольные котельные промпредприятий и частные домохозяйства; ну а владельцы автотранспорта, упомянутых промпредприятий и частных домохозяйств и рады бы обвинить в загрязнении воздуха в городе владельцев КрАЗ и ТЭЦ, но их никто не слушает.
Экологическая обстановка в Красноярске еще двадцать лет назад оставляла желать лучшего, ну а сейчас вдобавок к этому город еще и разросся. Появилось огромное количество новостроек, каких-то американских дорожных развязок, короче говоря, в прошлом году я придремал в такси из аэропорта и проснувшись не понял где нахожусь.
Увеличение количества горожан впрямую связано с увеличением автотранспорта, по числу которого на 10 000 жителей город находится на третьем месте в стране. Для старого города это уже немало, так Красноярск еще и крупный промышленный центр. Сам по себе город находится в котловине по обоим берегам Енисея, река в районе Красноярска не замерзает, соответственно туман с воды круглый год вяжет смог.
Основными источниками вредоносных выбросов в городе помимо автомобилей являются: Красноярский алюминиевый завод с производительностью в миллион тонн алюминия в год; три работающих на буром угле с Бородинского разреза городских ТЭЦ, угольные котельные промышленных предприятий и частный сектор (если не ошибаюсь до 13 000 отапливающихся дровами и все тем же углем домохозяйств).
"Режим черного неба", или как он называется официально "Режим Неблагоприятных Метеоусловий" в Красноярске с некоторых пор стал обыденностью. В среднем он вводится на 60-70 дней в год. Мониторящий состояние вредных выбросов в городском воздухе экологический сайт https://nebo.live/ более чем красноречив. Особенно если не забывать просматривать историю замеров.
Средний рост числа онкозаболеваний в Красноярском крае - 4,9% в год. Количество больных бронхиальной астмой увеличивается еще большими темпами.
Объективно, хорошим решением значительной части экологических проблем Красноярска была бы его газификация. Об этом говорят еще с советского времени. В конце 70х работающие в передовой экономике рачительные советские нефтяники по одной только Западной Сибири ежегодно жгли девять миллиардов кубометров попутного газа. На потребление Новосибирска (уже тогда города-миллионника) хватило бы трех. Но Совет Министров СССР упорото придерживался принятого еще при царе Горохе стратегического решения что основным топливом для Сибири должен быть уголь. Газ предназначался для Европейской части страны... так что лишние объемы расходовали на подогрев атмосферы и старички считали что так будет продолжаться вечно.
Интересы угольной отрасли в те суровые времена защищало Министерство угольной промышленности СССР, чиновникам которого было глубочайшим образом наплевать чем там дышат люди в Сибирских промцентрах. Министерство нефтяной промышленности экологией тоже не интересовалось, оно производило горючее и зарабатывало для страны валюту. Первой ТЭЦ в Сибири переведенной с угля на газ стала Ново-Кемеровская... и произошло это только в ноябре 1977 года. Причем при достаточно анекдотичных обстоятельствах, не имеющих никакого отношения к экологии и заботе о здоровье советских граждан. Как таковой, газопровод в Кемерово тянули на Ново-Кемеровский химкомбинат. Стране срочно понадобилось нарастить производство аммиака (купили 3 импортных установки по 450 000 тонн; ну вы поняли, да?). Но так как строители комбината не уложились в план, ударно потрудившиеся в болотах строители трубопровода подвели его в пустоту.
Удивленное такой бесхозяйственностью руководство Кузбассэнерго и Ново-Кемеровской ТЭЦ (изначально строившееся как цех упомянутого химкомбината) решили выяснить "а что там с газом для ТЭЦ?", что проектом оказалось не предусмотрено. И только после этой суеты снизу Совет Министров СССР выделил финансирование на перевод упомянутой ТЭЦ на газовое топливо. Тупо чтобы не простаивал потребовавший огромнейших средств трубопровод.
Другими словами, успешное шествие ранее бесполезно сжигаемого "голубого топлива" по сибирским просторам как таковое началось только в 80е, когда руководившие СССР марксисты-экономисты поняли что довели его экономику до ручки и испугались последствий. Но было уже поздно. После обрушения Рейганом цен на нефть покатилось под откос решительно все кроме пятимиллионной армии и ВПК. Горбачевские попытки начать считать переводимые на говно деньги не помогли, а сокращать вооруженные силы он не рискнул.
В итоге в Красноярске при советах газ так и не появился (сейчас, согласно уточнения в комментариях он проведен к плитам примерно в 70 000 квартир) . А между тем в производстве электроэнергии уже в краткосрочной перспективе альтернативы ему не просматривается даже с учетом несколько большей цены за киловатт/час и приличных расходов на создание с нуля газотранспортной и распределительной инфраструктуры. Впрочем первое как минимум требует тщательной калькуляции с учетом длины газопровода, а также стоимости добычи и переработки газа на конкретном месторождении.
Пока калькуляции нет, спорить с выкладками сторонников угля и смога я не буду. Я не невинный мальчик и прекрасно представляю себе сложность слома существующей системы (Красноярская угольная ТЭЦ-1 если кто не знает работает с 1943 года) и постройке на ее месте с нуля другой. Раз уж СУЭК про потерю рабочих мест в КАТЭКе не говорит, то и я говорить не буду. Специалисты корпорации напирают на рост стоимости киловатт-часа и огромнейших затрат на постройку газовой инфраструктуры.
Соглашусь, пусть "газовый" киловатт действительно будет стоить на 50 копеек больше угольного. Черт с ним, даже на рубль. Как таковой, основной вопрос тут не в этом. Безусловно. на "их" угле ли будут работать ТЭЦ города, или на купленном у конкурентов газе горожанам не интересно,их интересует цена киловатта. Но вопрос с этой ценой в следующем: стоит ли экономия рубля на киловатте роста числа легочных и онкозаболеваний жителей города, впрямую связанного с загрязнением воздуха в Красноярске? Многие ли из горожан смогут оплатить лечение астмы или рака сэкономленными на свете, отоплении и горячей воде деньгами?
PS. Кстати, про горячую воду и центральное отопление. Объективно, подведенный к городу газ обещает еще и большую гибкость. Потери тепла в трубах в зависимости от изношенности теплосетей колеблются от 18 до 40%. Сеть современных малых газовых котельных в городских новостройках и на промышленных предприятиях уже по достигающему 90% КПД обещает грандиознейшую бюджетную экономию. К этому можно добавить по определению ничтожные теплопотери в контурах. Будет ли экономия на затратах при прокачке без оперирования конкретными цифрами я сказать не готов, но по идее и тут копеечку можно сэкономить.
Ну а в настоящий момент газовикам и угольщикам лучше не рвать друг другу глотки, а искать компромиссы при поддержке того администрации. В любом случае, для домохозяйств "вредящих экологии города больше чем КрАЗ и ТЭЦ" (допустим, я этому поверю) альтернативы переходу на газ нет.
Click to viewЭкологическая обстановка в Красноярске еще двадцать лет назад оставляла желать лучшего, ну а сейчас вдобавок к этому город еще и разросся. Появилось огромное количество новостроек, каких-то американских дорожных развязок, короче говоря, в прошлом году я придремал в такси из аэропорта и проснувшись не понял где нахожусь.
Увеличение количества горожан впрямую связано с увеличением автотранспорта, по числу которого на 10 000 жителей город находится на третьем месте в стране. Для старого города это уже немало, так Красноярск еще и крупный промышленный центр. Сам по себе город находится в котловине по обоим берегам Енисея, река в районе Красноярска не замерзает, соответственно туман с воды круглый год вяжет смог.
Основными источниками вредоносных выбросов в городе помимо автомобилей являются: Красноярский алюминиевый завод с производительностью в миллион тонн алюминия в год; три работающих на буром угле с Бородинского разреза городских ТЭЦ, угольные котельные промышленных предприятий и частный сектор (если не ошибаюсь до 13 000 отапливающихся дровами и все тем же углем домохозяйств).
"Режим черного неба", или как он называется официально "Режим Неблагоприятных Метеоусловий" в Красноярске с некоторых пор стал обыденностью. В среднем он вводится на 60-70 дней в год. Мониторящий состояние вредных выбросов в городском воздухе экологический сайт https://nebo.live/ более чем красноречив. Особенно если не забывать просматривать историю замеров.
Средний рост числа онкозаболеваний в Красноярском крае - 4,9% в год. Количество больных бронхиальной астмой увеличивается еще большими темпами.
Объективно, хорошим решением значительной части экологических проблем Красноярска была бы его газификация. Об этом говорят еще с советского времени. В конце 70х работающие в передовой экономике рачительные советские нефтяники по одной только Западной Сибири ежегодно жгли девять миллиардов кубометров попутного газа. На потребление Новосибирска (уже тогда города-миллионника) хватило бы трех. Но Совет Министров СССР упорото придерживался принятого еще при царе Горохе стратегического решения что основным топливом для Сибири должен быть уголь. Газ предназначался для Европейской части страны... так что лишние объемы расходовали на подогрев атмосферы и старички считали что так будет продолжаться вечно.
Интересы угольной отрасли в те суровые времена защищало Министерство угольной промышленности СССР, чиновникам которого было глубочайшим образом наплевать чем там дышат люди в Сибирских промцентрах. Министерство нефтяной промышленности экологией тоже не интересовалось, оно производило горючее и зарабатывало для страны валюту. Первой ТЭЦ в Сибири переведенной с угля на газ стала Ново-Кемеровская... и произошло это только в ноябре 1977 года. Причем при достаточно анекдотичных обстоятельствах, не имеющих никакого отношения к экологии и заботе о здоровье советских граждан. Как таковой, газопровод в Кемерово тянули на Ново-Кемеровский химкомбинат. Стране срочно понадобилось нарастить производство аммиака (купили 3 импортных установки по 450 000 тонн; ну вы поняли, да?). Но так как строители комбината не уложились в план, ударно потрудившиеся в болотах строители трубопровода подвели его в пустоту.
Удивленное такой бесхозяйственностью руководство Кузбассэнерго и Ново-Кемеровской ТЭЦ (изначально строившееся как цех упомянутого химкомбината) решили выяснить "а что там с газом для ТЭЦ?", что проектом оказалось не предусмотрено. И только после этой суеты снизу Совет Министров СССР выделил финансирование на перевод упомянутой ТЭЦ на газовое топливо. Тупо чтобы не простаивал потребовавший огромнейших средств трубопровод.
Другими словами, успешное шествие ранее бесполезно сжигаемого "голубого топлива" по сибирским просторам как таковое началось только в 80е, когда руководившие СССР марксисты-экономисты поняли что довели его экономику до ручки и испугались последствий. Но было уже поздно. После обрушения Рейганом цен на нефть покатилось под откос решительно все кроме пятимиллионной армии и ВПК. Горбачевские попытки начать считать переводимые на говно деньги не помогли, а сокращать вооруженные силы он не рискнул.
В итоге в Красноярске при советах газ так и не появился (сейчас, согласно уточнения в комментариях он проведен к плитам примерно в 70 000 квартир) . А между тем в производстве электроэнергии уже в краткосрочной перспективе альтернативы ему не просматривается даже с учетом несколько большей цены за киловатт/час и приличных расходов на создание с нуля газотранспортной и распределительной инфраструктуры. Впрочем первое как минимум требует тщательной калькуляции с учетом длины газопровода, а также стоимости добычи и переработки газа на конкретном месторождении.
Пока калькуляции нет, спорить с выкладками сторонников угля и смога я не буду. Я не невинный мальчик и прекрасно представляю себе сложность слома существующей системы (Красноярская угольная ТЭЦ-1 если кто не знает работает с 1943 года) и постройке на ее месте с нуля другой. Раз уж СУЭК про потерю рабочих мест в КАТЭКе не говорит, то и я говорить не буду. Специалисты корпорации напирают на рост стоимости киловатт-часа и огромнейших затрат на постройку газовой инфраструктуры.
Соглашусь, пусть "газовый" киловатт действительно будет стоить на 50 копеек больше угольного. Черт с ним, даже на рубль. Как таковой, основной вопрос тут не в этом. Безусловно. на "их" угле ли будут работать ТЭЦ города, или на купленном у конкурентов газе горожанам не интересно,их интересует цена киловатта. Но вопрос с этой ценой в следующем: стоит ли экономия рубля на киловатте роста числа легочных и онкозаболеваний жителей города, впрямую связанного с загрязнением воздуха в Красноярске? Многие ли из горожан смогут оплатить лечение астмы или рака сэкономленными на свете, отоплении и горячей воде деньгами?
PS. Кстати, про горячую воду и центральное отопление. Объективно, подведенный к городу газ обещает еще и большую гибкость. Потери тепла в трубах в зависимости от изношенности теплосетей колеблются от 18 до 40%. Сеть современных малых газовых котельных в городских новостройках и на промышленных предприятиях уже по достигающему 90% КПД обещает грандиознейшую бюджетную экономию. К этому можно добавить по определению ничтожные теплопотери в контурах. Будет ли экономия на затратах при прокачке без оперирования конкретными цифрами я сказать не готов, но по идее и тут копеечку можно сэкономить.
Ну а в настоящий момент газовикам и угольщикам лучше не рвать друг другу глотки, а искать компромиссы при поддержке того администрации. В любом случае, для домохозяйств "вредящих экологии города больше чем КрАЗ и ТЭЦ" (допустим, я этому поверю) альтернативы переходу на газ нет.