Расход боеприпасов и танковая статистика 186 ТБР в июле-августе 1943 г.
В обсуждении " Саги о бронебойных..." конечно же нашлись читатели, которым в боекомплекте дивизионной пушки 8 бронебойных снарядов из 140 (5,7%) вполне достаточно, у которых осколочно-фугасные снаряды против немецких танков 1941 были эффективны, ну и которые заявляют что все это "...общая потребность артиллерии в 76-мм бронебойных снарядах (
( Read more... )
То что новейшие "трехи" и "четверки" убивались выстрелами 76 мми выше, видно на фото. Можете погуглисть: Сасов 9 Тд, или минск 17я--новейшие таух-панцеры, были расстреляны в лоб.
Какие именно боеприпасы, я не знаю, поскольку какое-то кол-во ББ было в Мехкорпусах. Мало, но было, несмотря на совеццкое вранье в отчетах.
При попадании ББ, панцеры просто складывались "как коробочки", есть такие фото из Радзехова
Reply
О чем кстати и говорить начарт ЮФ, рассказываю про танк сохранивший боеспособность после 6 прямых попаданий гранатами.
То что с некоего танка сорвало по сварке комбашню, причем неизвестно с какого выстрела, это не уничтожение, там не факт что даже командир погиб.
Ну а применение по танкам 76 мм чугунных осколочных гранат это изначально бесполезное дело, он рассыпется до взрыва
Reply
23 июня 11 ТД потеряла безвозвратно 7 панцеров, и это только до обеда, потом были еще.
Без ББ, ну официально.
Reply
(The comment has been removed)
но этот Шерман расковыряла осколочно-фугасными гранатами не 76 мм, а 88 мм зенитка
Кинетическая энергия и снаряжение которой немного повыше
На фотографиях четко видны следы как минимум пяти попаданий в танк осколочно-фугасными гранатами.
1. Попадание под погон башни с порваным и вспучившимся горизонтальным листом.
2. Кратер с круговой россыпью осколочной насечки под ним. Вмятина рядом может быть ударом ОФС с отказавшим взрывателем.
3. Два попадания по нижнему краю большого пролома (также видны по осколочным повреждениям поверхности брони)
4. Вывернувшее лист наружу попадание в противоположный борт через пролом (шестая сверху фотография)
Предполагаю, для того чтобы выломать кусок борта данных размеров, понадобилось еще минимум два -три попадания. Вполне вероятно что даже больше.
Reply
ТЕ. уже видно к чему все идет: массовое неумение в использовании орудий, отказ от "огневых мешков", трусость-- вот это наше все..
Reply
Массив это сколько конкретно?
Reply
(The comment has been removed)
Что ты трудный то такой? Мне повторить что я читал не только этот отчет?
Reply
Reply
Reply
И стреляли из крупного аркебуза, не мушкета.
Но тем не менее - нипрабил.
Reply
Reply
Мушкет это натурально ПТР 8, 6 а то и 4 калибра - как раз такую дуру охотить.
А тут 12 калибр примерно.
Правда я подозреваю что бахали пиродексом - соответсвенно мякотью из ссанины и угля из опилок негранулированной было бы еще хуже.
Хотя - могли двойной заряд набить, коли не тройной.
В первый залп в самый раз.
Reply
Это запросто.
Правда я подозреваю что бахали пиродексом - соответсвенно мякотью из ссанины и угля из опилок негранулированной было бы еще хуже.
Фиг знает, что там в баллистической лабе заряжали.
НЯП, в 15 веке со стандартизацией зарядов было ниочинь, поэтому заряд меряется по принципу "ружжо не разорвёт? - да вроде не должно".
Reply
Ну, и все эти современные эксперименты вызывают массу вопросов. В первую очередь по качеству металла. Была бы та кираса из болотной руды получена, а не из СТ3 какой-нибудь, всё могло бы сложиться и по-иному. Некоторые кузнецы играются с выплавкой из болотной руды, пишут, что редкостной пакостности железо получается по составу.
Reply
Leave a comment