Leave a comment

pascendi October 25 2017, 09:02:51 UTC
Мы сокращаем риски без различия полезные это риски или бесполезные. Мы перебронируемся, мы добавляем всё больше поддержки, мы колеблемся, мы зависаем на базах, мы выбрасываем всё больше и больше денег на копеечные задачи, мы при наличии поддержки отправляем в дозор только такие силы, которые будут способны выдержать огневой бой с предполагаемым противником -- как мне кажется, это следствие крайней чувствительности войск США (и НАТО вслед за ними) к боевым потерям -- проистекающей из чисто политических соображений.

Reply

rostislavddd October 25 2017, 09:48:58 UTC
Вьетнам показывает что американцы никакой особенной чувствительности к большим потерям не имеют. Чувствительны к потерям:
1. Политики - на которых давят избиратели
2. Генералы - на которых в свою очередь давят политики
Офицерский состав оказывается между ебаных:
1. Не будешь выполнять поставленные задачи - не сделаешь карьеры
2. Будешь нести при выполнении задач избыточные на взгляд граждан и политиков потери - испортишь карьеру.

Вообще, это называется обратной связью - только благодаря отсутствию которой путину пришлось поднимать известного академика.

Reply

pascendi October 25 2017, 10:15:00 UTC
Вьетнам был два поколения (!) назад.
Это были ДРУГИЕ Соединенные Штаты.

В Вест-Пойнте, что ли (не помню, как назывался упоминавшийся в статье военный колледж), открыли для будущих офицеров комнату психологической помощи, где можно потискать мягкую игрушку, поиграть со щеночками и т.п.

Для будущих офицеров!

Reply

misguard October 25 2017, 21:05:30 UTC
Более того - нынешний офицер Штатов даже на врагов со штыком не ходит - прислал подарок с беспилотника и пошел кофий пить! Разве ж так можно?!

Reply

lesha74 October 25 2017, 17:46:41 UTC
В ГОРАЗДО большей степени это можно отнести к Советской Армии в Афганистане (например). Американцы до тех степеней не дошли, но движутся именно в этом направлении, прямо по советским лекалам.

Reply


Leave a comment

Up