Есть такие мемуары, весьма неплохие. Электрон Приклонский, "Дневник самоходчика". Автор - мехвод, но кое-что о боях с танками тоже рассказывает. Судя по тому, что он пишет, при правильном тактическом использовании (когда бой велся на дистанциях прямого выстрла 152-мм орудия) все типы немецкой бронетехники поражались исправно.
Основная сложность низких скоростей связана не с пробитием брони, а с правильной наводкой. Тяжелый низкоскоростной снаряд, применяемый на больших дистанциях, требует внесения вертикальных поправок, зависящих от дистанции ведения огня. Эти поправки известны, а вот дистанция - не всегда. Определить ее в скоротечныом бою теми средствами, что были установлены в самоходке, возможным не представлялось. Поэтому намечали рубеж, на котором траектория не выходила за пределы вертикальных габаритов типового немецкого танка, и стреляли с него. А уж поражающей способности при попадании хватало. Бронетехнику выводит из строя не только пробитие брони, но и разрушение конструкции вследствие поглощения ею большого объема энергии от попавшего снаряда.
Азы баллистики мне объяснять не надо.igor_piterskiySeptember 6 2017, 07:21:15 UTC
И я нисколько не сомневаюсь, что идеальная сферическая СУ-152 в вакууме могла отлично поражать немецкие танки. А что, кстати, они делали, если подлые немецкие танкисты вели себя не по-рыцарски - не подходили на дистанцию прямого выстрла 152-мм орудия, а начинали стрелять по ним раньше?
Это типа такой сарказм? Ок. Думаю, что если у вас нет проблем с баллистикой, то и элементарную тактическую задачку про навязывание противнику нужной дистанции вы тоже в состоянии решить. Всего доброго.
Все гениальное просто!igor_piterskiySeptember 6 2017, 17:05:16 UTC
Где ж вы были, гений вы наш, когда конструкторы старались понапрасну увеличить дистанцию поражения противотанкового оружия? Кстати, а почему немцы не пожгли все советские танки фаустами? Тоже ведь при "навязывании противнику нужной дистанции" поражали любой танк, и понаделали их мульоны. Наверное, не было у них такого спеца по решению тактических задачек, как вы...
Человек, который их написал, воевал с 43 г и дошел до Восточной Пруссии, емнип. Соответственно, был компетентным военным специалистом. У таких все работает так, как надо. Потому что знают и умеют. Пословица про дурака и стеклянный хер имеет и обратное применение тоже.
Ну, к прим. Колобанов был еще бОльшим военным специалистом и дошел до вост Пруссии! И тем не менее умудрился списдеть про подбитые панцеры, вместе с Погодиным.
Пословицы такой не знаю, но сдается мне, вы один из ее клиентов. Поскольку доки рулят, а не какие то там совеЦЦкие мемуары.
Хм, интересно... Тут принято хамить в каментах незнакомым людям, или мне сегодня везет на собеседников?
Что до всего прочего... Есть у исторической науки такой раздел - источниковедение. И перед тем, как рассуждать на тему того, что там рулит, а что - не очень, рекомендую вам с ним ознакомиться. Всего хорошего.
Хамить незнакомым людям принято во всех интернетах, коллега. Вследствие невозможности вынуть двойку в репку, а также попыткой утвердить свое чувство собственного величия. Впрочем, уверен, что Вы знаете. Как и то, что источниковедение - полная херня на фоне рассказов знакомого/одного деда/слышал в интернете и, конечно же, бессмертного "Я Так Думаю".
Все нормально тут по СУ-152. Из трех безвозвратно потерянных под "Еврейским носом" 23-28 июня 1944 Тигров 502 ТТБ два, судя по повреждениям, убила СУ-152 гвардии лейтенанта Новикова из 33 гв.ттп. Еще несколько видимо повредила. Больше некому - остальные самоходки полка Тигры пожгли раньше. Завязшую судя по всему вытащили как трофей.
"Ну, к прим. Колобанов был еще бОльшим военным специалистом и дошел до вост Пруссии! И тем не менее умудрился списдеть про подбитые панцеры, вместе с Погодиным."
А вот с этого места можно поподробнее, пжлст? Там разве есть какие-то серьезные сомнения в происходившем, кроме того, что у немцев в мотострелковом полку танков вобше нет, так что непонятно, чьи там это были танки - приданные от 6-й тд или еще чьи - и сколько из них было действительно танками?
Основная сложность низких скоростей связана не с пробитием брони, а с правильной наводкой. Тяжелый низкоскоростной снаряд, применяемый на больших дистанциях, требует внесения вертикальных поправок, зависящих от дистанции ведения огня. Эти поправки известны, а вот дистанция - не всегда. Определить ее в скоротечныом бою теми средствами, что были установлены в самоходке, возможным не представлялось. Поэтому намечали рубеж, на котором траектория не выходила за пределы вертикальных габаритов типового немецкого танка, и стреляли с него. А уж поражающей способности при попадании хватало. Бронетехнику выводит из строя не только пробитие брони, но и разрушение конструкции вследствие поглощения ею большого объема энергии от попавшего снаряда.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Пословицы такой не знаю, но сдается мне, вы один из ее клиентов. Поскольку доки рулят, а не какие то там совеЦЦкие мемуары.
Reply
Что до всего прочего... Есть у исторической науки такой раздел - источниковедение. И перед тем, как рассуждать на тему того, что там рулит, а что - не очень, рекомендую вам с ним ознакомиться. Всего хорошего.
Reply
Reply
Как и то, что источниковедение - полная херня на фоне рассказов знакомого/одного деда/слышал в интернете и, конечно же, бессмертного "Я Так Думаю".
Reply
Reply
Reply
Из трех безвозвратно потерянных под "Еврейским носом" 23-28 июня 1944 Тигров 502 ТТБ два, судя по повреждениям, убила СУ-152 гвардии лейтенанта Новикова из 33 гв.ттп. Еще несколько видимо повредила.
Больше некому - остальные самоходки полка Тигры пожгли раньше. Завязшую судя по всему вытащили как трофей.
Reply
Reply
А вот с этого места можно поподробнее, пжлст? Там разве есть какие-то серьезные сомнения в происходившем, кроме того, что у немцев в мотострелковом полку танков вобше нет, так что непонятно, чьи там это были танки - приданные от 6-й тд или еще чьи - и сколько из них было действительно танками?
Reply
Leave a comment