Очередной эпичный провал Российского Кино
https://m.lenta.ru/news/2016/05/11/rk/
Все российские фильмы в 2016 году, кроме «Экипажа», не окупили расходов на производство. Об этом в интервью РИА Новости заявила глава организации «Роскино» Екатерина Мцитуридзе.
«Это серьезный повод для анализа, потому как получается, что на все эти фильмы эксперты год или два назад делали ставки, раз уж на них выделялось госфинансирование», - заметила Мцитуридзе.
Руководитель «Роскино» подчеркнула, что размер ежегодной государственной субсидии кино - 6 миллиардов рублей (около 90 миллионов долларов) - это бюджет одного голливудского блокбастера. Мцитуридзе отметила, что сегодня невозможно понять, как эти деньги работают и окупаются.
Вместе с тем, по результатам кинорынка в Берлине, который прошел в феврале, продажи российских фильмов увеличились в шесть-семь раз по сравнению с прошлым годом, добавила она.
«Роскино» - организация, с 1924 года занимающаяся продвижением отечественного кино в мире. Ее глава Мцитуридзе ранее возглавляла журнал Variety Russia.
Бюджет картины режиссера Николая Лебедева «Экипаж» составил 650 миллионов рублей (около 9,8 миллиона долларов). Сборы фильма на момент написания статьи - 13,8 миллиона долларов.
А я вот не удивлен. Когда я в свое время попробовал себя в сценариях, стало ясно как божий день, почему Российское Кино (в целом) никогда не будет ни коммерчески успешным, ни, соответственно, интересным зрителю. Даже зрителю России и СНГ.
Пока его жестко не реформируют практически полностью перетряхнув.
1. Российское кино в основной массе производится не для зрителя. Причем ладно бы Российского, так вообще. Фильмы, есть такое мнение, производят под мнение кинотусовки. Читай, произведения нашей широкоэкранной киноиндустрии можно смело относить к артхаусу практически полностью.
В нормальном государстве эти люди исскуства сразу же после первого серьезного провала оказались бы в очереди службы занятости. У нас же, в не имеющем аналогов, государственное финансирование и рукомойство монополиста только увеличивает количество творцов.
2. Отдельные успешные или относительно успешные фильмы последнего десятилетия только подчеркивают содержание пункта №1.
Примерами возьмём "Сталинград", "Легенду №17" и "Битва за Севастополь"
Самое любопытное в них, что коммерческий успех и интерес публики к фильмам, это откровенный переход к "голливудским стандартам" при работе над картинами.
Но для для чего? Для зрителя? Искренне в этом сомневаюсь. Для Американской Киноакадемии, прочей кинотусовки и особенно кинокритиков и только потом по приоритетности идет иностранный кинозритель.
Киноуспех в общем побочный продукт желания попасть под стандарты целевой аудитории - профессионалов кинобизнеса Голливуда. В котором, стандарты профессионализма внезапно связаны к коммерческой успешностью, как бы это ни было странно. Тот же Тарантино с его талантом и профессионализмом, ваяя из КАЖДОЙ своей картины реально нешаблонное авторское кино с работой практически в любом эпизоде разом на нескольких смысловых уровнях, не просто умудряется зарабатывать. Его картины исключительно успешны.
Комплексы в этих редких приличных фильмах росто режут глаз. "Сталинград" начинается с притянутой за уши сцены спасения японцев под Фукусимой и рассказом весьма пожившего доктора о своей жизни. Тема "Легенды №17" противостояние советских хоккеистов канадской сборной и КГБ. В "Битве за Севастополь" совсем не юную девочку на 1942 г. Белову/Павличенко учит женским мудростям старшая подруга - Элеонора Рузвельт.
3. Имея (с точки зрения зрителя) отличную систему подготовки актерского состава, безусловно сильные операторские и режиссерские кадры, наша киноиндустрия умудряется печь в итоге откровенный бутор. Который, имея выбор, без рекомендаций не смотрят даже подростки. Но взаимовосхваления не понятых быдлом гениев за бокалом мартини на кинотусовке утешают, да.
4. Не знаю что там думают участники семинаров приглашаемых в страну голливудских сценаристов, если ничего не меняется. Но каждый из этих успешных сценаристов открытым текстом говорит:
- Конечно, плохой режиссурой и актерским составом можно запороть идею любого фильма! Однако, не имея хорошего сценария снять приличный фильм в принципе невозможно. Без отличных сценариев не бывает отличных фильмов и никакая режиссура и таланты актеров тут не помогут.
И основная проблема нашей киноиндустрии именно в том что приличные сценариии в ней писать просто некому - на мой конечно взгляд. Сценарные факультеты ВГИК и т.д. увы пекут в массе набранных после школы ремесленников, в худшем случае не обладающих достаточными способностями для создания интересного зрителю произведения, в лучшем - кругозором позволяющим свои способности реализовать.
С точки зрения писателя-романиста, к которым я по неосторожности имею право относиться, сценарная форма "американка" крайне проста, по текстовой сложности мало отличаясь от школьного сочинения. В формате сценария может писать буквально кто угодно. Объем же, из расчета того же "американского" стандарта страница-минута на 2-2,5 -х часовой фильм упирается в примерно 150 листов. Это примерно четыре авторских листа - по 40 000 знаков с пробелами. Небольшая повесть с существенным сбросом требований по уровню восприятия читателем.
Без подготовки сценарный формат крайне сух и сложен для восприятия непрофессионалами. При том, что судя по уровню успеха нашей киноиндустрии и его сценариев в том числе, при выборе фундамента фильма даже профессионалы имеют большие сложности с вырисовыванием яркой картинки по тексту.
Сложность сценария не в количестве знаков и не в формате " описание событий в реальном времени" . Сценарий фильма должен давать минимумом знаков четкую и понятную картинку. Без этого это не сценарий, а набор слов школьного сочинения. Без соответствующих способностей выстраивать текстом картинку в мозгу читателя - НЕВОЗМОЖНО.
Мне скажут что я не прав! Что же изменилось при подготовке сценаристов с советские временами, когда в вале соцреализма таки просказывали хорошие, а местами и отличные картины?
А я скажу. Точнее задам вопрос лицам окончившими сценарные факультеты. Много ли они писали в ходе обучения киносценариев в формате "кинороман", введенном в СССР специально под непрофессионалов-цензоров? И много ли студентов-сценаристов ВГИКа смогут сейчас что то интересное публике в этом формате сваять?
Нравится кому то или нет, сценарист это подвид писателя. А значит к нему относятся все правила по написанию интересного публике произведения. И пока у нас это не поймут - никаких приличных сценариев и соответственно фильмов по ним не получится. ИМХО.