Еще немного об артиллерии
Хлюп сталинской баланды в комментариях забивает шум водопада Виктория, а значит продолжим бить шаблоны.
Как мы помним, увлечение царских генералов скорострельной 3" артиллерией ныне подается примером его низкого профессионального уровня. Благодаря этому бедная Родина при пришедших на смену прогнившему режиму профессионалам коммунистам оказалась не в состоянии провести замену артиллерийского парка, в итоге к 22 июня советская дивизия не имела достаточно крупнокалиберных гаубиц что ставило ее в невыгодные условие сравнительно с немцами и бла бла бла. Если вычленить главное - опять во всем Николашка виноват, коммунисты как всегда пытались одолеть проклятое наследие, но буквально чуточку не успели. Если бы успели - советская артиллерия в приграничных боях однозначно бы зажгла.
Как в одной и той же голове укладываются тезисы о вопиющем превосходстве гаубичного огня во всех условиях при цитировании ими же военных специалистов что касательно дивизий штата 04/400 единодушно отмечают великолепные их противотанковые возможности немного неясно. Но не суть, я не психоаналитик.
Могу разве что уточнить и кое что добавить. Эффективность 45 мм артиллерии в 1941 году была больше теоретической. Благодаря без преувеличения вредительской если не сказать предательской деятельности озабоченных шкурными мотивами советских боеприпасников перед войной впаривающих войскам 45 мм снаряды изготовленные что по "улучшенным" технологиям что без них, ВСЕ 45 мм бронебойные боеприпасы выпуска до ноября 1941 года не выдавали табличных значений бронепробиваемости. Ну а тактика борьбы с танками разрабатывалась исходя из ТТХ своих Т-26 ( дистанция открытия огня по наставлениям в 1200 м) а не бронетехники вероятных друзей.
Штирлицев два года боялись рассекретить. Тем что при стрельбе кондиционными 45 мм снарядами под прямым углом в 30 мм борт Pz.IIIF, борт пробивается с 400 м по предельному пробитию ( при отстреле в Кубинке, пробил один снаряд из четырех), а некондиционные партии немца не пробивают вовсе.
С учетом того что к июню 41 немецкие средние танки старых типов получили экраны на лоб, что довело их броню местами до 60 мм, а новые сразу пошли с 50 мм бронеплитой, что из этого следует коли 45 мм пушки не могли пробить даже теоретически? Правильно, - стремящаяся к нулю эффективность 45 мм противотанковых орудий далее 300 м в борт и при ведении огня с фронта. Ну и безнаказанное их уничтожение при попытке войны противотанкистами, как их учили.
Соответственно 76 мм дивизионные пушки на лето 41 по факту были единственным средством которое более менее могло не дать пехоте познакомится с гусеницами немецких танков, причем даже при отсутствии у них бронебойных снарядов. Выпуск которых Наркомат Боеприпасов между прочим тоже завалил.
Если уж 6 МК, самый мощный и укомплектованных мехкорпус ЗапОВО, на 22 июня 1941 года имевший 238 танков Т-34 и 113 танков КВ - не имел ни одного бронебойного снаряда к ним, при 33 084 положенных 76 мм, можно быть уверенным что артполки "приграничных"стрелковых дивизий бронебойные снаряды тоже больше на картинках видели и стреляли также посконно домоткано - ОФС и шрапнелью "на удар".
Даже без всего прочего, где куда не ткнись тоже везде торчит большая жопа, этим одним катастрофа Запфронта уже не вызывает удивления. Удивляет что расстреляли за нее Павлова с Коробковым и Климовских а не Сергеева с Горемыкиным и парой дюжин их подчиненных, из директоров заводов в том числе.
Которые имея информацию о крайней малоэффективности 45 мм калибра против немецких танков, два года втирали очки и не делали ничего для повышения его эффективности, пока рак в Кремле не свистнул и эффективностью систем вооружения начал интересоваться по линии НКВД с выяснением ответственных персоналий. После чего внезапная тень т.Блохина за спиной, за месяц совершила чудо сходное воскрешению Спасителя.
Понятно что здесь тоже виноват презренный царизмЪ и дотянулся из шахты проклятый Коля, поэтому к временам Коли мы и вернемся.
Вообще, идея об универсальности скорострелок 3" калибра родилась во Франции в конце 19 века вместе с Canon de 75 mle 1897, по настоящему революционной системой в истории ствольной артиллерии, дочерью которой собственно трехдюймовки обр. 1900 и 1902 г. и являются, и на Российской почве только привился, найдя авторитетных последователей.
Некоторой упоротости шокированый техническим прогрессом генералитет при этом естественно не избежал, в результате чего трехдюймовка поначалу даже не получила фугасной гранаты. Исключительная эффективность шрапнели по неукрытым целям произвела настолько сильное впечатление на стариков генералов давно забывших свою обер-офицерскую юность, что ее сочли для полевой артиллерии настоящей панацеей и это довольно дорого обошлось русской армии в ходе РЯВ.
Однако не ошибается тот кто ничего не делает, необходимость наличия фугасных снарядов была выяснена в первых же боях, презренный царизм довольно оперативно заказал их за границей и уже к середине войны трехдюймовые гранаты "германского образца" пошли в войска, а в 1908 году Императорская Армия приняла на вооружение и свой фугасный снаряд с 820 граммами тротила в нем, по памяти из расчета четверти боекомплекта в батареях. В разгар ПМВ производство гранат сравнительно с шрапнелями шло из расчета 50/50.
"Запоздалось разработки и слабую насыщенность фугасными снарядами" товарищи с красного дивана тоже не упустили, однако просто даже мухи не сношаются и если поинтересоваться мотивами данных решений по выпуску они всплывают на поверхность достаточно явно и в результате крики с этого дивана сразу начинают выглядеть достаточно странно.
Не знаю, были ли у царских генералов аналоги ПСИУО как оно есть, однако наборы минимальной статистической информации по применении и эффективности различных боеприпасов по разного типа целям, артиллерия собирала всю свою историю.
В этой связи открываем тянутую мной из используемого ныне ПСИУО-96 таблицу расхода снарядов разных калибров по типовым целям и буквально с ходу проникаем в мотивы царского генералитета (таблица кликабельна):
Как мы можем увидеть, подавление одного гектара площади цели, с укрытой там живой силой противника, т.е. перепаханый артогнем квадрат 100х100 метров, для выведения из строя 30% находящихся там людей, требует 450 осколочно фугасных снарядов или же расхода 1,05 полного возимого боекомплекта двух 3" пушек, включая боеприпасы из батарейного резерва, что в абсолютных цифрах составляло 216 выстрелов на ствол.
По данным нехитрым расчетам можно понять что 8 орудийная полевая артиллерийская батарея, расстреляв свои 1728 фугасных снарядов в ходе артподготовки могла подавить противника в прямоугольнике не более чем 300х100 метров ( не будем забывать про НЗ и пристрелку), а все шесть батарей пехотной дивизии не захватывали бы и двух верст. Что даже для РЯВ было абсолютно недостаточно, поскольку мир никогда не забывал про эшелонирование обороны в глубину и наличие резервов.
Понятно самым простым решением в данной ситуации конечно будет озаботится завозом запаса выстрелов достаточным для решения поставленных задач, ведь именно таким образом на Западном фронте в 1916 были поставлены не побитые до сих пор рекорды настрела на орудие в сутки (около 670 выстрелов в апогее), однако территория России немного непохожа на промежуток от устья Шельды до Швейцарской границы, причем не только по расстояниям, ибо максимальная длина ЗФ ПМВ составляет примерно 480 километров, но и по развитости дорожной сети. Включая железнодорожную.
Иными словами, даже если у вас имеется где то на станции пара эшелонов артиллерийских снарядов, вам эти снаряды до батарей надо еще суметь доставить что на лошадках совсем не просто., поскольку парная обозная повозка имеет грузоподъемность всего лишь 500 кг или 40 снарядов в ящиках , не имеет ведущих осей, плохо ходит по грязи и разбитым дорогам и в довесок ее движки иногда болеют и часто хотят кушать.
В этой связи мысль о выдачи в части самого эффективного боеприпаса из имеющихся, с возложением на исполнителей отвественности по максимальной реализации его возможностей как минимум достойна рассмотрения. По эффективности поражения неукрытой живой силы шрапнель однозначно вне конкуренции, а что касается ее применения по укрытой, то такого рода окопы начала 20 века, вопреки распостраненному мнению от нее защищают от слова совсем никак:
Что собственно можно и продемонстрировать :
И каски сами по себе тут совершенно не помогут. Для защиты от шрапнели необходимы достаточно сложные инженерные сооружения, где минимальные потери обеспечивают исключительно глубина окопов, бойницы и противошрапнельные козырьки:
И которые помогают как мертвому припарки в период когда солдат выгоняют наверх, навстречу пулям, отражать вражескую атаку. Если конечно вообще сумеют это сделать.
Что приведет к тому, что наступающая под шрапнельным зонтиком вражеская пехота возьмет всех на дне окопов тепленькими... или людей там похоронят фугасные снаряды, которыми ведут огонь по окопам вперемежку с шрапнелью для разрушения тех самых противошрапнельных козырьков (выше на фото) и поражения обороняющихся в укрытиях. Отмечу что в монументальные траншеи ПМВ с их глубиной и площадью, являющиеся следствием именно широкого применения боеприпасов с ГПЭ, вероятность попадания фугасных снарядов в них весьма высока, эффект их тоже понятен.
В итоге лезет забавный вывод что эксперименты маршала Н.В.Огаркова по конвенкциальной войне в Европе в начале 80-х, а именно поиск вариантов прорыва оборонительных полос без применения ТЯО, на боевой технике и под зонтиком шрапнели и бризантных на воздушных подрывах вперемежку с ОФС-ами, есть не более чем адаптация под возможности Советской Армии 80-х, теорий начала 00-х....
С теориями использования шрапнели мы определились. Пришло время разобраться с с использованием ОФС и вопросом, а так ли железно необходима была в маневренных б/д Первой и Второй Мировых Войн тяжелая артиллерия. Как нам рассказывают с красного дивана,
В этом нам опять поможет таблица из ПСИУО-96 и самая малость математических расчетов.
Как нам известно, гектар площади опорного пункта требует 450 76 мм артиллерийских снарядов. Вес ящика на 5 выстрелов 59 килограмм, одного выстрела (патрона) - 8.8. Что дает нам следующие цифры, касательно доставки боеприпасов для подавления этого гектара на батарею.
450 выстрелов - 90 ящиков - 5310 килограмм - 11,25 пароконных повозок в артиллерийском парке.Либо, применительно к Красной Армии ВМВ 3,75 полуторатонных автомашин, или 3 трехтонные.
Согласимся с диваном и скажем что 450 76 мм снарядов это много, 120 152 мм куда лучше.
Выясняем что ящик с одним выстрелом к пушке-гаубице Д-20 весит 82 кило, для простоты снижаем массу выстрела в ящике для гаубиц ПМВ до 75 килограмм и переходим к расчетам.
120 выстрелов - 120 ящиков - 9000 килограмм - 20 пароконных повозок - 6 полуторатонных или 4 трехтонных автомобилей КА.
Скорострельность трехдюймовки 10-12 в/м, гаубиц обр.1909 и 10 гг . 3-4 в/м.
Соответственно 3" 6 орудийная батарея израсходует 450 снарядов за 7,5- 6.25 минут, 4 орудийная 6" гаубичная 120 шт. за 10-7,5.
Отсюда следует вывод.
1. Использование против полевых укреплений орудий крупных калибров усложняет проблемы логистики применительно к 6" гаубицам примерно вдвое, что для армии использующей для снабжения конную тягу близко к критическому в регионах с развитой дорожной сетью и безусловно является критическим на сложнопересеченной местности. Царские генералы это понимали, советские генералы по крайней мере частично понимали, диванные полководцы - не понимают до сих пор .
2. Могущества 3" артиллерии для поражения абсолютного большинства полевых укреплений и уничтожения/подавления обороняющегося в них противнника вполне достаточно. Особенно если комбинировать выпускаемые промышленностью боеприпасы, причем не обязательно "гранаты" с шрапнелью. Стальные осколочно-фугасные снаряды ОФ-350 СССР частично комплектовал замедленными взрывателями КТМЗ-1 именно из этих соображений.
Стрельба ими на рикошет была побочным результатом сравнительно большого времени замедления. Основной задачей этих боеприпасов было поражение огневых сооружений и укрытий, снаряд до взрыва погружался в грунт до полутора метров. Читай что при попадании ОФ-350 с КТМЗ на "замедленном" действии в данный ДЗОТ, амбразуру которого когда то закрыл Александр Матросов, не имел никаких шансов на выживание. Огневое сооружение, как можно убедиться, не имеет никаких следов черезвычайно трудоемкой в фронтовых условиях каменной подушки, которая одна могла бы что то гарантировать.
Все что было нужно для реализации преимуществ 3" артиллерии при войне в поле - это просто очень много и метко стрелять, желательно имея достаточно широкую номерклатуру боеприпасов при этом. Люди оставшиеся лежать вокруг 4 полуметровых ям не становятся менее мертвыми сравнительно с одной двухметровой.
С номерклатурой у Красной Армии было все в порядке, а вот часто и много стрелять у нее как мы видим не получалось, настрел за 1942 год - 16 миллионов выстрелов, за 1943 - 26. Примерно столько же, 26 миллионов 3" патронов , отсталый царизм выпустил в суровом 1916, чтобы наследники их окончательно израсходовали , пройдя две мировые, гражданскую войны и ряд локальных конфликтов только в начале 50-х годов.
3. Единственное место где среднекалиберные скорострелки не могли заменить тяжелую артиллерию - это поражение укреплений долговременного типа и капитальных укрытий, почему собственно царские генералы и относили 6" гаубицы к осадной артиллерии. Хотя впрочем даже применительно к ДОТам, 3" артиллерия могла глушить амбразуры и примеров того не так уж мало.
Как мы помним, увлечение царских генералов скорострельной 3" артиллерией ныне подается примером его низкого профессионального уровня. Благодаря этому бедная Родина при пришедших на смену прогнившему режиму профессионалам коммунистам оказалась не в состоянии провести замену артиллерийского парка, в итоге к 22 июня советская дивизия не имела достаточно крупнокалиберных гаубиц что ставило ее в невыгодные условие сравнительно с немцами и бла бла бла. Если вычленить главное - опять во всем Николашка виноват, коммунисты как всегда пытались одолеть проклятое наследие, но буквально чуточку не успели. Если бы успели - советская артиллерия в приграничных боях однозначно бы зажгла.
Как в одной и той же голове укладываются тезисы о вопиющем превосходстве гаубичного огня во всех условиях при цитировании ими же военных специалистов что касательно дивизий штата 04/400 единодушно отмечают великолепные их противотанковые возможности немного неясно. Но не суть, я не психоаналитик.
Могу разве что уточнить и кое что добавить. Эффективность 45 мм артиллерии в 1941 году была больше теоретической. Благодаря без преувеличения вредительской если не сказать предательской деятельности озабоченных шкурными мотивами советских боеприпасников перед войной впаривающих войскам 45 мм снаряды изготовленные что по "улучшенным" технологиям что без них, ВСЕ 45 мм бронебойные боеприпасы выпуска до ноября 1941 года не выдавали табличных значений бронепробиваемости. Ну а тактика борьбы с танками разрабатывалась исходя из ТТХ своих Т-26 ( дистанция открытия огня по наставлениям в 1200 м) а не бронетехники вероятных друзей.
Штирлицев два года боялись рассекретить. Тем что при стрельбе кондиционными 45 мм снарядами под прямым углом в 30 мм борт Pz.IIIF, борт пробивается с 400 м по предельному пробитию ( при отстреле в Кубинке, пробил один снаряд из четырех), а некондиционные партии немца не пробивают вовсе.
С учетом того что к июню 41 немецкие средние танки старых типов получили экраны на лоб, что довело их броню местами до 60 мм, а новые сразу пошли с 50 мм бронеплитой, что из этого следует коли 45 мм пушки не могли пробить даже теоретически? Правильно, - стремящаяся к нулю эффективность 45 мм противотанковых орудий далее 300 м в борт и при ведении огня с фронта. Ну и безнаказанное их уничтожение при попытке войны противотанкистами, как их учили.
Соответственно 76 мм дивизионные пушки на лето 41 по факту были единственным средством которое более менее могло не дать пехоте познакомится с гусеницами немецких танков, причем даже при отсутствии у них бронебойных снарядов. Выпуск которых Наркомат Боеприпасов между прочим тоже завалил.
Если уж 6 МК, самый мощный и укомплектованных мехкорпус ЗапОВО, на 22 июня 1941 года имевший 238 танков Т-34 и 113 танков КВ - не имел ни одного бронебойного снаряда к ним, при 33 084 положенных 76 мм, можно быть уверенным что артполки "приграничных"стрелковых дивизий бронебойные снаряды тоже больше на картинках видели и стреляли также посконно домоткано - ОФС и шрапнелью "на удар".
Даже без всего прочего, где куда не ткнись тоже везде торчит большая жопа, этим одним катастрофа Запфронта уже не вызывает удивления. Удивляет что расстреляли за нее Павлова с Коробковым и Климовских а не Сергеева с Горемыкиным и парой дюжин их подчиненных, из директоров заводов в том числе.
Которые имея информацию о крайней малоэффективности 45 мм калибра против немецких танков, два года втирали очки и не делали ничего для повышения его эффективности, пока рак в Кремле не свистнул и эффективностью систем вооружения начал интересоваться по линии НКВД с выяснением ответственных персоналий. После чего внезапная тень т.Блохина за спиной, за месяц совершила чудо сходное воскрешению Спасителя.
Понятно что здесь тоже виноват презренный царизмЪ и дотянулся из шахты проклятый Коля, поэтому к временам Коли мы и вернемся.
Вообще, идея об универсальности скорострелок 3" калибра родилась во Франции в конце 19 века вместе с Canon de 75 mle 1897, по настоящему революционной системой в истории ствольной артиллерии, дочерью которой собственно трехдюймовки обр. 1900 и 1902 г. и являются, и на Российской почве только привился, найдя авторитетных последователей.
Некоторой упоротости шокированый техническим прогрессом генералитет при этом естественно не избежал, в результате чего трехдюймовка поначалу даже не получила фугасной гранаты. Исключительная эффективность шрапнели по неукрытым целям произвела настолько сильное впечатление на стариков генералов давно забывших свою обер-офицерскую юность, что ее сочли для полевой артиллерии настоящей панацеей и это довольно дорого обошлось русской армии в ходе РЯВ.
Однако не ошибается тот кто ничего не делает, необходимость наличия фугасных снарядов была выяснена в первых же боях, презренный царизм довольно оперативно заказал их за границей и уже к середине войны трехдюймовые гранаты "германского образца" пошли в войска, а в 1908 году Императорская Армия приняла на вооружение и свой фугасный снаряд с 820 граммами тротила в нем, по памяти из расчета четверти боекомплекта в батареях. В разгар ПМВ производство гранат сравнительно с шрапнелями шло из расчета 50/50.
"Запоздалось разработки и слабую насыщенность фугасными снарядами" товарищи с красного дивана тоже не упустили, однако просто даже мухи не сношаются и если поинтересоваться мотивами данных решений по выпуску они всплывают на поверхность достаточно явно и в результате крики с этого дивана сразу начинают выглядеть достаточно странно.
Не знаю, были ли у царских генералов аналоги ПСИУО как оно есть, однако наборы минимальной статистической информации по применении и эффективности различных боеприпасов по разного типа целям, артиллерия собирала всю свою историю.
В этой связи открываем тянутую мной из используемого ныне ПСИУО-96 таблицу расхода снарядов разных калибров по типовым целям и буквально с ходу проникаем в мотивы царского генералитета (таблица кликабельна):
Как мы можем увидеть, подавление одного гектара площади цели, с укрытой там живой силой противника, т.е. перепаханый артогнем квадрат 100х100 метров, для выведения из строя 30% находящихся там людей, требует 450 осколочно фугасных снарядов или же расхода 1,05 полного возимого боекомплекта двух 3" пушек, включая боеприпасы из батарейного резерва, что в абсолютных цифрах составляло 216 выстрелов на ствол.
По данным нехитрым расчетам можно понять что 8 орудийная полевая артиллерийская батарея, расстреляв свои 1728 фугасных снарядов в ходе артподготовки могла подавить противника в прямоугольнике не более чем 300х100 метров ( не будем забывать про НЗ и пристрелку), а все шесть батарей пехотной дивизии не захватывали бы и двух верст. Что даже для РЯВ было абсолютно недостаточно, поскольку мир никогда не забывал про эшелонирование обороны в глубину и наличие резервов.
Понятно самым простым решением в данной ситуации конечно будет озаботится завозом запаса выстрелов достаточным для решения поставленных задач, ведь именно таким образом на Западном фронте в 1916 были поставлены не побитые до сих пор рекорды настрела на орудие в сутки (около 670 выстрелов в апогее), однако территория России немного непохожа на промежуток от устья Шельды до Швейцарской границы, причем не только по расстояниям, ибо максимальная длина ЗФ ПМВ составляет примерно 480 километров, но и по развитости дорожной сети. Включая железнодорожную.
Иными словами, даже если у вас имеется где то на станции пара эшелонов артиллерийских снарядов, вам эти снаряды до батарей надо еще суметь доставить что на лошадках совсем не просто., поскольку парная обозная повозка имеет грузоподъемность всего лишь 500 кг или 40 снарядов в ящиках , не имеет ведущих осей, плохо ходит по грязи и разбитым дорогам и в довесок ее движки иногда болеют и часто хотят кушать.
В этой связи мысль о выдачи в части самого эффективного боеприпаса из имеющихся, с возложением на исполнителей отвественности по максимальной реализации его возможностей как минимум достойна рассмотрения. По эффективности поражения неукрытой живой силы шрапнель однозначно вне конкуренции, а что касается ее применения по укрытой, то такого рода окопы начала 20 века, вопреки распостраненному мнению от нее защищают от слова совсем никак:
Что собственно можно и продемонстрировать :
И каски сами по себе тут совершенно не помогут. Для защиты от шрапнели необходимы достаточно сложные инженерные сооружения, где минимальные потери обеспечивают исключительно глубина окопов, бойницы и противошрапнельные козырьки:
И которые помогают как мертвому припарки в период когда солдат выгоняют наверх, навстречу пулям, отражать вражескую атаку. Если конечно вообще сумеют это сделать.
Что приведет к тому, что наступающая под шрапнельным зонтиком вражеская пехота возьмет всех на дне окопов тепленькими... или людей там похоронят фугасные снаряды, которыми ведут огонь по окопам вперемежку с шрапнелью для разрушения тех самых противошрапнельных козырьков (выше на фото) и поражения обороняющихся в укрытиях. Отмечу что в монументальные траншеи ПМВ с их глубиной и площадью, являющиеся следствием именно широкого применения боеприпасов с ГПЭ, вероятность попадания фугасных снарядов в них весьма высока, эффект их тоже понятен.
В итоге лезет забавный вывод что эксперименты маршала Н.В.Огаркова по конвенкциальной войне в Европе в начале 80-х, а именно поиск вариантов прорыва оборонительных полос без применения ТЯО, на боевой технике и под зонтиком шрапнели и бризантных на воздушных подрывах вперемежку с ОФС-ами, есть не более чем адаптация под возможности Советской Армии 80-х, теорий начала 00-х....
С теориями использования шрапнели мы определились. Пришло время разобраться с с использованием ОФС и вопросом, а так ли железно необходима была в маневренных б/д Первой и Второй Мировых Войн тяжелая артиллерия. Как нам рассказывают с красного дивана,
В этом нам опять поможет таблица из ПСИУО-96 и самая малость математических расчетов.
Как нам известно, гектар площади опорного пункта требует 450 76 мм артиллерийских снарядов. Вес ящика на 5 выстрелов 59 килограмм, одного выстрела (патрона) - 8.8. Что дает нам следующие цифры, касательно доставки боеприпасов для подавления этого гектара на батарею.
450 выстрелов - 90 ящиков - 5310 килограмм - 11,25 пароконных повозок в артиллерийском парке.Либо, применительно к Красной Армии ВМВ 3,75 полуторатонных автомашин, или 3 трехтонные.
Согласимся с диваном и скажем что 450 76 мм снарядов это много, 120 152 мм куда лучше.
Выясняем что ящик с одним выстрелом к пушке-гаубице Д-20 весит 82 кило, для простоты снижаем массу выстрела в ящике для гаубиц ПМВ до 75 килограмм и переходим к расчетам.
120 выстрелов - 120 ящиков - 9000 килограмм - 20 пароконных повозок - 6 полуторатонных или 4 трехтонных автомобилей КА.
Скорострельность трехдюймовки 10-12 в/м, гаубиц обр.1909 и 10 гг . 3-4 в/м.
Соответственно 3" 6 орудийная батарея израсходует 450 снарядов за 7,5- 6.25 минут, 4 орудийная 6" гаубичная 120 шт. за 10-7,5.
Отсюда следует вывод.
1. Использование против полевых укреплений орудий крупных калибров усложняет проблемы логистики применительно к 6" гаубицам примерно вдвое, что для армии использующей для снабжения конную тягу близко к критическому в регионах с развитой дорожной сетью и безусловно является критическим на сложнопересеченной местности. Царские генералы это понимали, советские генералы по крайней мере частично понимали, диванные полководцы - не понимают до сих пор .
2. Могущества 3" артиллерии для поражения абсолютного большинства полевых укреплений и уничтожения/подавления обороняющегося в них противнника вполне достаточно. Особенно если комбинировать выпускаемые промышленностью боеприпасы, причем не обязательно "гранаты" с шрапнелью. Стальные осколочно-фугасные снаряды ОФ-350 СССР частично комплектовал замедленными взрывателями КТМЗ-1 именно из этих соображений.
Стрельба ими на рикошет была побочным результатом сравнительно большого времени замедления. Основной задачей этих боеприпасов было поражение огневых сооружений и укрытий, снаряд до взрыва погружался в грунт до полутора метров. Читай что при попадании ОФ-350 с КТМЗ на "замедленном" действии в данный ДЗОТ, амбразуру которого когда то закрыл Александр Матросов, не имел никаких шансов на выживание. Огневое сооружение, как можно убедиться, не имеет никаких следов черезвычайно трудоемкой в фронтовых условиях каменной подушки, которая одна могла бы что то гарантировать.
Все что было нужно для реализации преимуществ 3" артиллерии при войне в поле - это просто очень много и метко стрелять, желательно имея достаточно широкую номерклатуру боеприпасов при этом. Люди оставшиеся лежать вокруг 4 полуметровых ям не становятся менее мертвыми сравнительно с одной двухметровой.
С номерклатурой у Красной Армии было все в порядке, а вот часто и много стрелять у нее как мы видим не получалось, настрел за 1942 год - 16 миллионов выстрелов, за 1943 - 26. Примерно столько же, 26 миллионов 3" патронов , отсталый царизм выпустил в суровом 1916, чтобы наследники их окончательно израсходовали , пройдя две мировые, гражданскую войны и ряд локальных конфликтов только в начале 50-х годов.
3. Единственное место где среднекалиберные скорострелки не могли заменить тяжелую артиллерию - это поражение укреплений долговременного типа и капитальных укрытий, почему собственно царские генералы и относили 6" гаубицы к осадной артиллерии. Хотя впрочем даже применительно к ДОТам, 3" артиллерия могла глушить амбразуры и примеров того не так уж мало.