Вопросы Каушена
http://warspot.ru/489-voprosy-kaushena
Мой взгляд на Каушенский бой в августе 1914 г.
"...Неудача русской конной гвардии в Каушенском бою 6/19 августа 1914 года уже многие годы волнует умы военных историков. В данной статье предпринята попытка еще раз, конкретно, без излишних эмоций и политизированности, рассмотреть причины и результаты неудачного боя.
За прошедшее столетие точка зрения А. А. Керсновского на данное сражение между «Конной группой Хана Нахичеванского» и 2-й Ландверной бригадой (2. Landwehr-Brigade) стала претендовать на эталон, благо советские историки с выводами Антона Антоновича оказались солидарны. В «Истории Русской Армии» она выглядит так:
«6-го числа у Каушена конный корпус Хана Нахичеванского ввязался в бой с бригадой прусского ландвера, не сумев ее уничтожить и повторить Фер Шампенуаз (как раз теми же полками). Против 6 батальонов и 2 батарей немцев мы имели 70 эскадронов и 8 батарей. Однако Хан Нахичеванский не подумал воспользоваться маневренным превосходством конницы и четверным огневым перевесом. Обе гвардейские кавалерийские дивизии спешились и начали фронтальный бой с минимальными шансами на успех и зря понесли потери. Гвардейская конная артиллерия стреляла плохо, а начальник 3-й кавалерийской дивизии генерал Бельгард, посланный в обход германской бригады, не отважился на атаку.
Бой решил Лейб-гвардии конного полка ротмистр барон Врангель, лихо атаковавший со своим эскадроном неприятельскую артиллерию и взявший 2 орудия. Наши потери - 46 офицеров и 329 нижних чинов. У немцев убыло 1200 человек. Хан так и не преследовал»..."
Пы. Сы.
Глупый косяк есть :), но я вам его не скажу.
Мой взгляд на Каушенский бой в августе 1914 г.
"...Неудача русской конной гвардии в Каушенском бою 6/19 августа 1914 года уже многие годы волнует умы военных историков. В данной статье предпринята попытка еще раз, конкретно, без излишних эмоций и политизированности, рассмотреть причины и результаты неудачного боя.
За прошедшее столетие точка зрения А. А. Керсновского на данное сражение между «Конной группой Хана Нахичеванского» и 2-й Ландверной бригадой (2. Landwehr-Brigade) стала претендовать на эталон, благо советские историки с выводами Антона Антоновича оказались солидарны. В «Истории Русской Армии» она выглядит так:
«6-го числа у Каушена конный корпус Хана Нахичеванского ввязался в бой с бригадой прусского ландвера, не сумев ее уничтожить и повторить Фер Шампенуаз (как раз теми же полками). Против 6 батальонов и 2 батарей немцев мы имели 70 эскадронов и 8 батарей. Однако Хан Нахичеванский не подумал воспользоваться маневренным превосходством конницы и четверным огневым перевесом. Обе гвардейские кавалерийские дивизии спешились и начали фронтальный бой с минимальными шансами на успех и зря понесли потери. Гвардейская конная артиллерия стреляла плохо, а начальник 3-й кавалерийской дивизии генерал Бельгард, посланный в обход германской бригады, не отважился на атаку.
Бой решил Лейб-гвардии конного полка ротмистр барон Врангель, лихо атаковавший со своим эскадроном неприятельскую артиллерию и взявший 2 орудия. Наши потери - 46 офицеров и 329 нижних чинов. У немцев убыло 1200 человек. Хан так и не преследовал»..."
Пы. Сы.
Глупый косяк есть :), но я вам его не скажу.