Пулеметы в бою. Опыт ПМВ
Возможно кому-то пригодиться. Даже без этого разбивает шаблоны касательно профессионализма офицера и солдата тех лет, поскольку требования к подготовке пулеметчиков в 1921 году выше, чем сейчас. Одна только стрельба непрямой наводкой, чего стоит
( Read more... )
Теоретическое обоснование вашего способа будет занимать столько же места.Если вы пытаетесь троллить делайте это тоньше, не позорьте артиллерию.
"Конечно есть, Я не понял где вышеприведенной цитате связь между ПРИСТРЕЛКОЙ репера и ПОЛНОЙ подготовкой?"
Сколько времени действителен репер? Сколько времени действителен "Метео-11"? Насколько применим "Метео-11" при стрельбе в горах, или при использование системы мнимых координат? Предлагаю подумать над этими вопросами))))
"Может и побольше, но то что вы не знаете что такое минометный прицел и прицел АГС, это как мы убедились выше, медицинский факт:)"
Нет, медицинский факт что вы не понимаете сути заданного вам вопроса))))Мне приходилось иметь дело и с минометами и с АГСами ( с АГСами в основном на ВАПе).
"Я все прекрасно понял, вы сказали цитирую "поправку в уровень" конец цитаты, так вот шкалы уровня ни в минометном, ни в АГСном ни в пулеметном прицелах НЕ-ТУ-ТИ"
И что? Это не отменяет необходимость её вводить.
"Хотел тут много написать, есть куча способов, начиная от самого простого "на глаз", но отвечу просто - точно так же как и при ПС МЕНЕЕ 5-00:)"
Понятно, зачем буссоль горизонтировать)))) На глаз же можно)))) Спасибо, рассмешили))))
"армия у нас и так ниже плинтуса, зачем ее еще больше опускать? "
Ну да просрали полимеры))))
"Да вы собственно ничего и не сказали, не привели ни одной формулы, расчета и ни одного рисунка,"
А оно надо? И зачем? Вы мне по характеру суждений очень одного моего стажёра напоминаете (я сейчас в телеметрии на буровых работаю технологом направленного бурения), который ухитрился за те 5 часов , что я спал, мало того что напороть все возможные косяки, так еще и разбудить меня не догадался, когда начались проблемы.
"Ну да, вы типа ща о том что у меня "пиписка" коротковата, но позвольте, если я бы знал еще больше тупизна кадровых полкашек-подполкащек на моем фоне выпирала бы еще больше"
Я смотрю вы слушать не умеете. Что ж это печально для вас.
Reply
Я не понял, теоретическое обоснование формулы тысячных будет занимать 40+80 страниц? Вы серьезно?:)
Не надо обосновывать того что синус и тангенс при малых углах в тысячных численно практически равны самим углам в тысячных разделенных на тысячу, типа Sin(0-01)=0.001, нужно просто принять что это так, синус и тангенс это не природные сущности это абстракции придуманные человеком, я не вижу смысла обосновывать абстракции, их просто вводят и принимают
> Если вы пытаетесь троллить делайте это тоньше, не позорьте артиллерию.
Злобныйтроль111 у нас вы, а я всего лишь предоставил элементарный способ расчета пристрелки при ПС>5-00, я вообще не понимаю чего вы так взорвались
> Сколько времени действителен репер? Сколько времени действителен "Метео-11"? Насколько применим "Метео-11" при стрельбе в горах, или при использование системы мнимых координат? Предлагаю подумать над этими вопросами))))
Опять набор демагогических отмазок, вместо разговора по сути. Я не понимаю, пристрелка репера при ПС>5-00 имеет какие то особенности помимо способа расчета?
Я не понимаю причем и с какого бока Метео-11 при стрельбе из обсуждаемых здесь пулеметов и возможно АГС. У нас в гранатометных и пульвзводах принимают метеосводку и расчитывают Метео-11?:)
> Нет, медицинский факт что вы не понимаете сути заданного вам вопроса))))Мне приходилось иметь дело и с минометами и с АГСами ( с АГСами в основном на ВАПе).
А раз приходилось зачем вы спросили про поправку в уровень?
> И что? Это не отменяет необходимость её вводить.
Ну вот я посчитал что поправка в уровень допустим +0-05, куда я ее введу? что скомандую наводчику?
Еще раз поправка вводится по шкале прицела которая есть, причем у пулемета она не в тысячных а в сотнях метров:) а не по шкале уровня которая отсутствует:)
Еще раз, я не понимаю зачем вы вообще заговорили про поправку в уровень. Как изменится методика пристрелки при угле места цели например в +1-00, или -1-00? Где в расчетах на пристрелку вообще фигурирует величина поправки в уровень?
> Понятно, зачем буссоль горизонтировать)))) На глаз же можно)))) Спасибо, рассмешили))))
Я не понимаю как буссоль и ее горизонтирование связано с пристрелкой при ПС>5-00, в этом случае ее надо как то по особенному горизонтировать? Мал того в гранатометных (АГС) и пулеметных взводах буссоль просто отсутствует.
> Ну да просрали полимеры))))
Причем виноваты не только абрамовичи и чубайсы, но и господа кадровые офицеры, те просирали по крупному, а эти по мелочи на местах
> А оно надо? И зачем?
И действительно в опианном мною способе ни добавить ни прибавить:)
А по факту вот всегда так, в приведенных мною ссылках по сути только первые темы, а в остальном словесный понос кадровых военных
> Вы мне по характеру суждений очень одного моего стажёра напоминаете (я сейчас в телеметрии на буровых работаю технологом направленного бурения),
Да понятно что страна из вас военного делала, средства тратила, но в армии у вас как то не срослось
> который ухитрился за те 5 часов , что я спал, мало того что напороть все возможные косяки, так еще и разбудить меня не догадался, когда начались проблемы.
Плохой мальчик, плохой
> Я смотрю вы слушать не умеете. Что ж это печально для вас.
Очередные демагогические приемчики, напускные слова-детекторы "печально для вас" на заре интернет троллинга это прокатывало в неискушенной аудитории, щас вы с такими словооборотами как старик-динозавр молодящийся в обществе молодежи, одновременно смешно и жалко "старичка"
Ну а чего собственно слушать? Ничего нового вы тут не сказали, только вещали с умным видом, тоном знатока, про цитирую "жопу" конец цитаты в пристрелке при ПС>5-00. Еще раз не вы первый не вы последний про это вещаете в интернетах, я в курсе что у большинства кадровых военых-антиллеристов из 5 летнего курса обучения только КуШу в голове остается, нет системного подхода в преподавании, тупая зубрежка, я много видел в живую и переписывался в интернетах с кадровыми артиллеристами, обучали вас всех одинаково.
Reply
Не надо обосновывать того что синус и тангенс при малых углах в тысячных численно практически равны самим углам в тысячных разделенных на тысячу, типа Sin(0-01)=0.001,"
Я понимаю что тервер с артиллерийским уклоном вы не изучали, но хоть что то про него слышали?
"
Злобныйтроль111 у нас вы, а я всего лишь предоставил элементарный способ расчета пристрелки при ПС>5-00, я вообще не понимаю чего вы так взорвались"
Primo: предложенное вами есть глупость.
Secundo: Я не взорвался, а абсолютно спокоен.
"
Причем виноваты не только абрамовичи и чубайсы, но и господа кадровые офицеры, те просирали по крупному, а эти по мелочи на местах"
А вы один весь в белом? Рассмешили))))
"Да понятно что страна из вас военного делала, средства тратила, но в армии у вас как то не срослось"
Какое отношение мой уход в запас имеет к дискуссии?Могу конечно сказать, что любой офицер работающий с личным составом с 2006-го года просто ходит под 286 статьей УК РФ.
"Я не понимаю как буссоль и ее горизонтирование связано с пристрелкой при ПС>5-00, в этом случае ее надо как то по особенному горизонтировать? Мал того в гранатометных (АГС) и пулеметных взводах буссоль просто отсутствует."
Причем тут ПС к корректуре уровня? Она вообще то при любом ПС зависит от Ку. Но вопрос я повторю: Как при помощи бинокля определить отклонение по превышению цели, раскройте методику плиииз?
"Очередные демагогические приемчики, напускные слова-детекторы "печально для вас" на заре интернет троллинга это прокатывало в неискушенной аудитории, щас вы с такими словооборотами как старик-динозавр молодящийся в обществе молодежи, одновременно смешно и жалко "старичка""
Демагогией только вы занимаетесь.
Reply
Конечно не изучал, университетский диплом купил, а за звездочки проставился:)
Только я опять не понял, теория вероятностей для ПС>5-00 как то отличается от теории вероятностей при ПС<5-00 Я так понял вы аварцам когда про КуШу рассказывали еще и курс тервера давали?:)
> Primo: предложенное вами есть глупость.
Ну вот поперла демагогия, а вот среди умных людей с техническим образованием, вместо вот таких тупых словесов нужно либо
1) Доказать что решение ошибочно
или
2) Предоставить более легкое решение
Ну а слово "Primo" я так понял вы поставили чтобы сойти за умного.
Видите ли в чем дело, если некая математическая задача имеет простое решение и оно приведено, то нельзя доказать что задача не имеет простого решения, вы вот сейчас именно этим и пытаетесь заниматься:)
> Secundo: Я не взорвался, а абсолютно спокоен.
Ну да, спокойно так десяток ответов написали, ни одного решения ни слова критики, одни словеса:)
> А вы один весь в белом? Рассмешили))))
Может я был и не очень хорошим офицером, всетаки для этого либо срочку либо училище надо пройти, но вот вором я не был и солдат пытался учить хоть чему то
> Какое отношение мой уход в запас имеет к дискуссии?
Точно такой же как и определение угла места к пристрелке:) НИ-КА-КОЙ
>Могу конечно сказать, что любой офицер работающий с личным составом с 2006-го года просто ходит под 286 статьей УК РФ.
Я так понял вы когда поступали в училище не знали куда шли?:)
> Причем тут ПС к корректуре уровня? Она вообще то при любом ПС зависит от Ку. Но вопрос я повторю: Как при помощи бинокля определить отклонение по превышению цели, раскройте методику плиииз?
1) При помощи бинокля можно определить угол места
2) При помощи сетки бинокля можно определить расстояние до цели Дц
3) У каждого человека есть встроенный уровень, называется вистибулярный аппарат, т.е. просто взяв бинокль и посмотрев прямо по горизонту выше цели когда она ниже наблюдателя или ниже когда она выше, человек буквально чувствует когда он смотрит прямо, ну и тренировка/сноровка нужна, по сетке можно определить угол места цели Уц
3.1) Если господин офицер много пьёт и с вестибулярным у него туго, делается простейший отвес в виде двух планок под прямым углом (можно взять треугольную линейку) в угле прикрепляется свободный конец отвеса, горизотнатальная планка прикладывается сбоку бинокля параллельно оптической оси бинокля и прижимается рукой держащей бинокль, бинокль держится так чтобы отвес был параллелен вертикальной планке
4) синус угла места цели по определению будет sin(Уц)=Hц/Дц где Нц превышение/понижение цели, ну а еще мы помним что при малых углах sin(0-01)=0.001, это и есть понятие тысячной:)
> Демагогией только вы занимаетесь.
Я привел ссылки на рисунки и расчеты, которые вы не способны опровергнуть ни привести более простое решение, да и здесь Я формулками балуюсь
Вы не привели ни одной ссылки, ни одного рисунка ни одного расчета и ник ваш Злобныйтроль111
Внимание вопрос кто из нас двоих демагог?
Reply
Опять в демагогию ударямся? Зря-с.
"1) Доказать что решение ошибочно"
А зачем доказывать , что удалять гланды через анальное отверстие не самое простое занятие?
"2) Предоставить более легкое решение"
Дык-с в учебнике стрельбы все описано.
"Ну да, спокойно так десяток ответов написали, ни одного решения ни слова критики, одни словеса:)"
А вот желаемое за действительное выдавать не стоит.
"Точно такой же как и определение угла места к пристрелке:) НИ-КА-КОЙ"
А что нам скажут по этому поводу ПСиУО и КПА?
"Я так понял вы когда поступали в училище не знали куда шли?:)"
Знал, офицер в третьем поколении как-никак. Одна беда когда я поступал,еще никто не отменял гаупвахту и не изменял комментарий к статье 332 УК РФ.
"1) При помощи бинокля можно определить угол места"
И зачем только на ПАБ-2 пузырьковый уровень стоит ведь все тааак просто. Остальное комментировать не имеет смысла, но смешно. Спасибо, вы подняли мое настроение с утра.
"Я привел ссылки на рисунки и расчеты, которые вы не способны опровергнуть ни привести более простое решение, да и здесь Я формулками балуюсь"
Зачем опровергать заведомые глупости? Но я так намекну в чем у вас проблема:
Во-первых вы не учитываете абсолютные погрешности измерения полученных отклонений.
Во-вторых вами принято что все снаряды (мины) небудут отклонятся от ЦРС.
Это так на вскидку.
" ник ваш Злобныйтроль111"
О, на личности начинаем переходить? Первый признак слива))))
Reply
А на самом деле все просто, нужно привести другое решение с ДРУГИМ ответом, всего то:)
> Дык-с в учебнике стрельбы все описано.
Конечно написано, я эту методу отедва и взял:) Не сам же придумал:)
> А вот желаемое за действительное выдавать не стоит.
Я что вы тут формулы и рисунки приводили? Сылки в студию посрамите мя грешного
> А что нам скажут по этому поводу ПСиУО и КПА?
А и действительно шо скажуть?
> Знал, офицер в третьем поколении как-никак.
ммм заметно, паталогическая неспособность признавать свою неправоту, высокопримативное общество етить его
> И зачем только на ПАБ-2 пузырьковый уровень стоит ведь все тааак просто.
Наверное для того чтобы определить установки для стрельбы как можно точнее и меньше времени и боеприпасов потратить на пристрелку, странно что вы подумали не об этом а об какой то херне. Но за неимением гербовой пишут на клозетной а за неимением буссоли юзают биноклю
> Зачем опровергать заведомые глупости?
Наверное затем чтобы показать что вы не тупой демагог и можете вести разговор на уровне. Потому что назвать нечто глупостью этого недостаточно, достаточно на глупость ОТВЕТИТЬ неглупостью, но вы пока оказались не способны
> Во-первых вы не учитываете абсолютные погрешности измерения полученных отклонений.
Простите а оно зачем? При расчете по формулам КуШу они учитываются? В каком месте? Повозите меня по нему носом.
Какова погрешность при измерении боковых отклонений по биноклю? Пара тысячных? извините при дальности наблюдения 1000м нахрена оно?
Какова погрешность при корректировке дальности по ЗНАКАМ разрывов?:) полплюсика и полминусика?:) Вы понимаете что очередную глупость сморозили? Вы понимаете что позорите армию и два предыдущих поколения предков?
> Во-вторых вами принято что все снаряды (мины) небудут отклонятся от ЦРС.
Во первых я процитирую самого себя из ссылки данной выше
"Подается команда расчетам ЛЕВЕЕ 0-65, а при скачке в 100м принято давать взводную очередь.
Фактически центр группы разрывов будет в точке (Р2), я отложил от (P1) 130м вправо..."
Вы тупо невнимательны и не способны усвоить прочитанный текст. В очередной раз вы сделали жалкую попытку поставить "двойку" мне, а поставили ее себе:) Я в курсе правил пристрелки по НЗР, в применении к пулеметам и АГС там вообще все просто, пристрелка сразу ведется очередями.
> О, на личности начинаем переходить? Первый признак слива))))
Позвольте, первым меня назвали тролем именно вы, хотя я ничегошеньки не троллил, я просто предоставил методику расчета которую вы не способны ни опровергнуть ни привести более простую методику. Т.е. вы слились уже на втором сообщении, ща просто у вас послесливный синдром идет, не вы первый не вы последний.
Еще раз чтобы вести дискуссию со мной на уровне вы должны
1) Опровергнуть мое решение доказав его ошибочность приведя другое решение той же задачи с другими ответами
или
2) Привести более простое решение в котором надо меньше рисовать и меньше считать
То что вы вместо того чтобы ПРОСТО проделать что я вам предложил выше ТУПО строчите мне уже десятое сообщение говорит о том что вы на это просто не способны
Reply
На самом деле вам надо ответить на поставленные вам вопросы, а не переводить тему. Но вы видимо не в состоянии это сделать. Печально , я ожидал другого.
"ммм заметно, паталогическая неспособность признавать свою неправоту, высокопримативное общество етить его"
Снова на личности переходим? Понятно слив засчитан. Остальной ваш бред комментировать не хочу, и так много чести вам оказал.
Reply
На весе вопросы по теме я ответил, что что вам не нравятся ответы, не означает что я на них не ответил, не все ответы должны нравиться:)
> а не переводить тему
Я считаю вопрос о поправке на превышение не имеющим отношение к пристрелке
> Снова на личности переходим? Понятно слив засчитан.
Да вы просто молодец, еще одна побьеда:)
> Остальной ваш бред комментировать не хочу, и так много чести вам оказал.
Мой "бред" нужно комментировать на МОЕМ уровне с помощью формул рисунков и примеров расчета, а то что у вас - не комменты, у вас бурление какое то
Reply
Не зафиксирован данный факт.
"что что вам не нравятся ответы, не означает что я на них не ответил, не все ответы должны нравиться:)"
Попытка перевода темы ответом не считается.
"Я считаю вопрос о поправке на превышение не имеющим отношение к пристрелке"
Правила стрельбы и управления огнем считают иначе))))
"Мой "бред" нужно комментировать на МОЕМ уровне с помощью формул рисунков и примеров расчета,"
Видите ли я не хочу сейчас считать реальную эффективность предложенного вами метода, так он равнозначен гениальному методу удалять гланды через жопу.
"Да вы просто молодец, еще одна побьеда:)"
Ваше остроумие оставляет желать лучшего.
Reply
Кем? Третьей стороной?
>Попытка перевода темы ответом не считается.
Попытка обсуждать угол места в обсуждении методики пристрелки, это и есть перевод темы
> Правила стрельбы и управления огнем считают иначе))))
Да вы можете говорить что угодно, а у нормальных людей, что ссылаются на другие источники, принято приводить цитаты и ссылки на эти источник
> Видите ли я не хочу сейчас считать реальную эффективность предложенного вами метода, так он равнозначен гениальному методу удалять гланды через жопу.
Вот тут принято у нормальных людей писать как не через жопу, а по факту через жопу это когда для обоснования элементарных действий говорят о 40+80 страницах текста, чем собственно и обосновывают нежелание что то доказывать, а у меня на одном клочке бумаги уместилось. А у вас типичный ответ кадрового военного, в вашей высокопримативной среде просто не принято доказывать правоту, у кого звезд больше тот и прав, посему эта способность у вас просто атрофировалась
Reply
Я не услышал ответа на вопросы. Соответственно не зафиксировано мной.
"Попытка обсуждать угол места в обсуждении методики пристрелки, это и есть перевод темы"
Вообще то вопрос стоял о поправке в уровень. Вы глаза откройте наконец.
"Да вы можете говорить что угодно, а у нормальных людей, что ссылаются на другие источники, принято приводить цитаты и ссылки на эти источник"
Источник ПСиУО-96 в чем проблема то? Еще КПА-93 советую открыть , там где про ошибки в решение командира.
" по факту через жопу это когда для обоснования элементарных действий говорять о 40+80 страницах текста,"
Это объем моей курсовой работы по терверу на тему "теоретическое обоснование пристрелки по измеренным отклонениям с дальномером ДС-2 на дальности 1500 метров". Подобные курсовые раньше писали все курсанты на 5-м курсе. Но выпускников военных кафедр этому никогда не учили.
" А у вас типичный ответ кадрового военного, в вашей высокопримативной среде просто не принято доказывать правоту"
Что без оскорблений никак? Видимо вам нечего сказать. Прискорбно.
Reply
Ну эт понятно что вы предпочли не заметить
> Вообще то вопрос стоял о поправке в уровень. Вы глаза откройте наконец.
Какое отношение поправка, ЛЮБАЯ, в уровень в угломер в прицел, имеет к пристрелке?
Вы вообще понятия "определение установок для стрельбы" и "пристрелка" разделяете?
Вы в курсе что в минометном прицеле, прицеле АГС, пулеметном НЕТ шкалы уровня?
Вы в курсе ПОЧЕМУ ее там нет?
Это и есть мои ответы на ваш глупейший вопрос про поправку в уровень которые вы предпочли не заметить
> Источник ПСиУО-96 в чем проблема то? Еще КПА-93 советую открыть , там где про ошибки в решение командира.
Я так понял цитаты мы от вас не дождемся, я так понял вы предлагаете МНЕ за вас ее найти?
> Это объем моей курсовой работы по терверу на тему "теоретическое обоснование пристрелки по измеренным отклонениям с дальномером ДС-2 на дальности 1500 метров".
Блин фига себе у вас курсачи:) на одну нашу лабу:)
Я так понял на дальность 2000м курсач будет кардинально другой:)
Я так понял порядок пристрелки у вас зависит от конкретной модели дальномера
Странно только что в ПСиУО (у меня старенький 1979г) этому посвящено менее 2 сраниц
Я так понял когда вы своим аварцам объясняли порядок пристрелки по НЗР при ПС<5-00 у вас был планконспект на сотню страниц
Даааамс как все запущено то а?
> Что без оскорблений никак? Видимо вам нечего сказать.Прискорбно.
Какие оскорбления? Это констатация факта, вы просто не способны спорить на МОЕМ уровне, МОЙ уровень это формулы, рисунки и решение примеров
Reply
Очень трудно заметить то чего нет.
"Какое отношение поправка, ЛЮБАЯ, в уровень в угломер в прицел, имеет к пристрелке?"
Откройте правила стрельбы наконец и почитайте.
"Вы в курсе что в минометном прицеле, прицеле АГС, пулеметном НЕТ шкалы уровня"
Знаю,но необходимость корректировать уровень для минометов в сильнопересеченной местности при пристрелке это не отменяет.АГСы и пулеметы немножко другой разговор, они с ЗОП не стреляют.
"Я так понял на дальность 2000м курсач будет кардинально другой:)
Я так понял порядок пристрелки у вас зависит от конкретной модели дальномера"
Будет другой, так как математическая модель будет иная, так как у стереоскопических дальномеров инструментальная ошибка растет с увеличением дальности засечки. Порядок пристрелки здесь не причем рассматривалась целесообразность.
"Блин фига себе у вас курсачи:) на одну нашу лабу:)"
Ваши лабы никогда не занимали больше 20 листов с пояснительной и расчетной частью, не рассказывайте мне сказки, у меня два высших образования (оба инженерных).
"Странно только что в ПСиУО (у меня старенький 1979г) этому посвящено менее 2 сраниц"
Курс прикладной теории вероятности в артиллерийских ВУЗах командного профиля около 240 часов. Несомненно он умещается в 2 страницы.
" МОЙ уровень это формулы, рисунки и решение примеров"
Поумерьте ЧСВ.
Reply
Вот и я о том же вы просто не видете
> Откройте правила стрельбы наконец и почитайте.
За вас? Это вы если ссылаетесь на ПСиУО должны приводить цитаты из него.
Вам задание, возьмите мои задачки, исходные данные, и попробуйте пересчитать ее например для цели с превышением например в 100м, относительно позиции и в 50м относительно наблюдателя, мне дико интересно насколько изменится результат:)
> Знаю,но необходимость корректировать уровень для минометов в сильнопересеченной местности при пристрелке это не отменяет.
Внимание вопрос, 2Б14, дальность стрельбы 2000м, превышение цели 100м, какова корректура в ээммм уровень?:) и как вы ее собственно введете, дико интересно узнать:)
> АГСы и пулеметы немножко другой разговор, они с ЗОП не стреляют.
Да ну нафик? Чо и АГС тоже?:)
Читаем куроводство по АГС-17
"98.При подготовке к стрельбе с закрытой огневой позиции..."
"99.Основное направление стрельбы указывается по местным предметом (ориентирам), видимым с огневой позиции..."
"100.Построение параллельного веера..."
"101.Для определения наименьших прицелов..."
и т.д. и т.п.
Садитесь ДВОЙКА, перечитать куроводство, завтра перезачет:)
Кстати минометный прицел МПМ-44 и прицел ПАГ-17 АГС практически идентичны, только визиры разные;)
Теперь что касается пулемета, стандартного ПК
просто перечислю статьи в разделе "приемы стрельбы с треножным станком"
"155. При заблаговременной подготовке данных для ведения огня по целям которые могут быть скрыты дымовой завесой..."
"156. Для отмечания горизонтальной наводки..."
"157. Для отмечания вертикальной наводки..."
"158. Для одновременного отмечания..."
Так вот, с практической точки зрения, что дымовая завеса между пулеметом и целью, что небольшой гребень укрытия - без разницы, стрельба все равно ведется через точку наводки по невидимой цели и опытные пулеметчики это знают и применяют.
> Будет другой, так как математическая модель будет иная, так как у стереоскопических дальномеров инструментальная ошибка растет с увеличением дальности засечки. Порядок пристрелки здесь не причем рассматривалась целесообразность.
Угум, точлько вот в ПСиУО про это ни слова, потому что конкретному юзеру матобоснование не нужно, для конкретного юзера в ПСиУО написано просто, дальность наблюдения для ДС-1 до 3км, для ДС-2 до 5км
С вас тут никто никакого матобоснования не требовал и не собирается требовать, с вас требуют, ну чтобы не называть вас балаболом на букву "пи" либо описать нам
1) метод расчета корректур проще того что был предоставлен мною
или
2) опровергнуть МОЕ решение ЛЮБЫМ ДРУГИМ, насколько можно более сложным и точным способом, результаты корректур должны получиться иными чем у МЕНЯ
Ни первого ни второго вы сделать не способны на протяжении недели
> Ваши лабы никогда не занимали больше 20 листов с пояснительной и расчетной частью,
Ну да у нас не принято было по фигне писать 40+80 листов, у нормальных людей курсач оценивается по существу, а не по количеству исписанных листов
> не рассказывайте мне сказки, у меня два высших образования (оба инженерных).
Есть поговорка, если у человека два высших образования значит нет ни одного:) У меня "всего" одно высшее образование и оно вот конкретно инженерное:)
> Курс прикладной теории вероятности в артиллерийских ВУЗах командного профиля около 240 часов.
Видимо элементарные вещи до курсантов доходят туго:) Я не помню сколько у нас теория вероятностей была, но 240 часов это 120 пар, которые можно было потратить с большей пользой. 120 пар это наверное целых два семестра. При Сталине военУЧИЛИЩЕ было именно УЧИЛИЩЕМ и не являлось высшим образованием, высшее военное образование давали в АКАДЕМИИ. Оно и понятно чем маринуют курсантов 5 лет, 240 часов на теорию вероятностей блин:)
> Несомненно он умещается в 2 страницы.
Факт в том что от вас тут никто не требовал всего курса теории вероятностей, как никто этого не требует от руководства ПСиУО
> Поумерьте ЧСВ.
Да понятно уже что для вас тот кто приводит рисунки формулы и решения примеров, тот демонстрирует ЧСВ. У господ кадровых офицеров оно конечно не принято вот так:)
Reply
Как можно увидеть то чего нет?
"Внимание вопрос, 2Б14, дальность стрельбы 2000м, превышение цели 100м, какова корректура в ээммм уровень?:) и как вы ее собственно введете, дико интересно узнать:"
То есть ответить вы не можете. Что ж я не удивлен.
"98.При подготовке к стрельбе с закрытой огневой позиции."
Пока не покажете карточку топогеодезической привязки гранатометного взвода АГС реально составленную на учениях про эти слова из куроводства забываем. И это ,так называемая "чеченская стрельба" огнем с ЗОП у артиллеристов не считается.
"Ну да у нас не принято было по фигне писать 40+80 листов, у нормальных людей курсач оценивается по существу, а не по количеству исписанных листов"
Ну если вы так слабы в математике, чтобы оценить хотя бы объем подобной работы то это ваши личные проблемы.
"При Сталине военУЧИЛИЩЕ было именно УЧИЛИЩЕМ и не являлось высшим образованием, высшее военное образование давали в АКАДЕМИИ"
А его и сейчас не дают. В училище дают высшее гражданское ( у меня инженер-электромеханик например) и среднее военное. Кстати курсантам при академиях (как например курсантам Михайловской академии) тоже не дают высшего военного. Про систему военного образования вы не в курсе.
"Факт в том что от вас тут никто не требовал всего курса теории вероятностей, как никто этого не требует от руководства ПСиУО"
Факт в том , что практически любая статья ПСиУО требует теоретического обоснования объемом с мою курсовую работу и была подобным образом когда то обоснована. Занимались этим в 31-м ВНИИ.
"У меня "всего" одно высшее образование и оно вот конкретно инженерное:)"
Незаметно. Впрочем второе я получал только для того чтобы работать технологом ,а не помбуром, так как нормальному инженеру не важно какую задачу решать, всего лишь надо поработать с материалом,тем более сейчас в век интернета.
И это, режьте свое ЧСВ, это я вас далеко не посылаю, а кто-нибудь другой и по морде даст.
Reply
> То есть ответить вы не можете. Что ж я не удивлен.
http://www.youtube.com/watch?v=wzv3JI3CToE
Покамест:) вы не можете ответить на элемантарный конкретный вопрос
Дальность 2000м превышение 100м поправка в эммм...уровень:) для 2Б14?
> Пока не покажете карточку топогеодезической привязки гранатометного взвода АГС...
http://www.youtube.com/watch?v=wzv3JI3CToE
Сразу видно кадрового артиллериста-зубрежника:)
Правильно ли я вас понял что вы считаете что стрельба с ЗОП не возможна без топогеодезической привязки?
> И это ,так называемая "чеченская стрельба" огнем с ЗОП у артиллеристов не считается.
Не знаю что такое "чеченская стрельба", а по факту нет никакой стрельбы с ЗОП у артиллеристов и вообще кто вы такой чтобы говорить за артиллеристов?:) Стрельба с ЗОП это стрельба с ЗОП, т.е. такой стрельба при которой оная не наблюдается с наземных НП противника ТЧК, и эта стрельба прямо описывается в руководстве по АГС. Я так понял что вы настолько офигенный специалист с двумя высшими образованиями и курсовой работой на 120 страниц про пристрелку с ДС-2 на полутора километрах ... обождите ... отдышусь ... очень смешно, что для вас официальное руководство для АГС ваще не авторитет:) Я так понял вы до сих самых пор не удосужились его прочитать:)
> Ну если вы так слабы в математике, чтобы оценить хотя бы объем подобной работы то это ваши личные проблемы.
Да можно хоть 200 страниц накать, чем бы курсант не тешился...:)
> Факт в том , что практически любая статья ПСиУО требует теоретического обоснования объемом с мою курсовую работу и была подобным образом когда то обоснована.
Факт в том что у вас никто не требует обоснования, факт в том что вы прикрываясь этим идиотским доводом не можете либо
1) опровергнуть мое решение
либо
2) привести более простой метод
Курсач скатать у курсанта старших курсов это как мы видим вы можете, а вот самому найти ошибку в моем решении или привести более простое решение, это как видим для вас непреодолимая проблема, и эти луди работают у нас технологами:( Видимо вы такой же инженер-технолог как и офицер-артиллерист
> Незаметно.
1) Рыбак рыбака...короче не рыбак вы
2) Оценивали меня профессора и доценты а не злобныетролли из интернетов:)
> Впрочем второе я получал только для того чтобы работать технологом
Угу, видимо по первой специальности работать не получилось:)
> И это, режьте свое ЧСВ, это я вас далеко не посылаю, а кто-нибудь другой и по морде даст.
Ну да, в кадрово-курсантской среде вот так и принято свою правоту доказывать, ну когда звездочки/лычки одинаковые:) а когда звездочки/лычки разные то у кого больше звездочки тот и прав, жалко такое в интернетах не прокатывает, правда?:)
Reply
Leave a comment