Об агрессивном поведении
Почему люди проявляющие немотивированную агрессию обычно люди с крайне низким интеллектом либо откровенные психопаты (с серьёзными проблемами с психикой) ?
Потому что такое поведение не совсем адкекватно и умные люди это понимают сознательно или подсознательно и всегда стараются себя сдерживать.
Дело даже не в том что на самом деле в цивилизованном обществе не принято доказывать свою "доминантность" при помощи криков и уж тем более кулаков. Это прямой путь как раз на самое социальное дно ибо социальный успех таких личностей естественно будет минимален. Конечно в нецивилизованных обществах это не так. там работают уже более зверинные законы. Законы джунглей. Но фокус в том что как раз по этим самым законам те же самые звери тоже прекрасно знают что на агрессию может последывать тем более агрессия и если у тебя не достаточно сильные клыки то тебя просто порвут или если за тобой нет стаи, так что звери ведут себя тоже куда более сдержано, чем некоторые типа "люди".
Но дело даже не в этом всём. Дело в том что человек проявляет агрессию с целью самоутверждения, то есть с целью показать свою доминантность в социуме. Таким способом примитивным. Однако же фокус в том что в том то и дело что агрессивность есть лучшее доказательство неудовлетворённости социальной, то есть когда у человека есть проблемы самые разные то есть демонстрируя свою агрессию он показывает что "мне плохо" "у меня проблемы" то есть что он не очень успешен как особь в данном социуме. А это и вызывает его недовольство и как следствие он готов на всех кидаться.
То есть именно в этом заключается противоречие. Человек начинает самоутверждаться фактически показывая свою униженность социальную всем на всеобщее обозрение. Что разумеется имеет жалкий вид на самом деле.
Именно потому на Западе все "улыбаются", чтобы как раз даже если у них проблемы и они далеко не так успешны как стараются показаться, но чтобы ни одна падла об этом не догадалась.
В России же владельцы дорогезных машин за тысячи и тысячи десятков тысяч долларов которые всем своим видом должны просто кричать о том что они "пришли к успеху" как наоборот тоже любят самоутверждаться путём демонстрирования агрессии, то есть показывая себя на самом деле униженными опущеными лохами, у которых нервы на пределе от этого несправделивого к ним мира и они готовы на всех накинуться.
Хотя на самом деле уже сама покупка подобных машин часто абсолютн оне по средствам и тем более безо всяякой практической необходимости тоже демонстрация своего самоутверждения а стало быть демонстрация проблем.
То есть да мне повезло типа я хапнул где-то пару миллиончиков, но ведь от этого проблемы не решились. А долги прибавились на ещё больше миллиончиков. Ведь миллионеры это не тот у кого миллионы, а тот у кого хотя бы один миллион доходов больше чем расходов )) А если у тебя прибыль 10 миллионов а убытки 20 миллионов, то да конечно ты крутой чувак, но на самом деле ты десять раз антимиллионер. То есть любой бомж богаче тебя...
Ну конечно не только финансовые проблемы, хотя бабло побеждает любое зло, в том числе и проблема наличия гражданства плохой страны решается практически также легко как и переезд в престижный район из плохого района.
Но ведь тоже далеко не все проблемы решаемы за деньги. Отсюда понятно почему в России у "богатых" столько агрессии. Во первых как уже сказал это демонстрация отсутсвия интеллекта ибо разумный человек будет себя сдерживать чтобы не показывать свои проблемы тем самым как раз унижаясь, то есть на деле достигая цели прямо обратной. То есть видно какого сорта контингент в постсоветской России "пришёл к успеху" финансовому.
Во вторых у людей у которых лучшие годы прошли посреди совкового говнища им уже ничто не в радость. Отсюда кстати неумеренное потреблядство совершенно непостижимое для нормального человека сколько бы денег у него не было. И при этом тяга к морализаторству. Типа "а зато мы сцука духовные". Особенно по адресу своих западных коллег. Потому что на самом деле это банальная зависть. Они знают что 99,9 процентов успешных людей запада и в дестве были необделены ничем и провели беззаботную молодость и конечно не прошли через это всё что "пришлось" пройти им. Вот они и рассуждают в стиле "а чего, сцука добились вы, пидарасы западные?"
Также к проявлению агрессии склоны больше женщины в России чем мужчины просто по частоте. Ну во первых бабам в СССР позволялось куда больше в принципе. Советская власть понимала что баб приручить гораздо проще, чем мужиков (по тем же причинам почему проще приручать коров, чем не кастрированных быков)
Во вторых для советских женщин социальный успех гораздо важнее для мужчин. Это в патриархальном обществе женщины фактически лишены всяких социальных амбиций и вполне довольны своим положением. В обществе где женщины фактически доминируют естественно у них с детсва огромные амбиции при этом природные инстинкты никуда не деваются. То есть советская женщина фактически пытается реализоваться и как мужик и как баба.
В результате она свою личную жизнь тоже воспринимает как социальный успех или неуспех. И потому когда есть определённые проблемы это очень болезненно и остро воспринимается, а проблемы естественно есть и ещё какие.
Ведь большинство женщин уверены что "мужик их должен содержать" и это считается мерилом социального успеха если они имеют такого "мужа" и они всем хвастаются. Именно наличием законного и при этом обеспеченного мужа. Если у бабы любовник, сожитель или тем боле енесколько это практически позор для бабы, потому что это значит что нет такого человека, который готов взять на себя "все расходы" при чём на условиях "долгосрочной аренды"...
А это значит что у такой бабы возникает комплекс неполноценности. Также если муж изменяет то смотря с кем. Если с кем попало это не так обидно. В том числе если с молодыми девками, что как бы воспринимается "ну да мужику ж нужен секс, но любит то он всё равно меня". Гораздо хуже если мужик начинает бегать за бабой своего возраста. Вот это уже воспринимается "показывает всем что я ему нафиг не нужна" а стало быть "не готов меня содержать". Ну и тем более если мужик с какими--то нестандартными наклоностями демонстрируемые публично. То есть тут уже никому не скажешь что "он любит только меня". Все засмеют.
Всё остальное бабыготовы терпеть. И побои, и пьянство и то что мужик страшнее обезьяны и что носки не стирает неделями и даже что мало зарабатывает. Это не важно всё. Главное это что он есть и что он типа её любит. А значит она состоялась "как женщина". Вот это важно и при этом она ещё и карьеру делает при чём в той сфере где зарплаты не очень высокие зато есть возможность повыпенрдиваться а на вопрос а на что вы живёте железобетонный ответ "а меня мой муж с большой буквы М" содержит он у меня "крутой" и "любит только меня".
Но в этом и заключается проблема. Когда мужик действительно крутой, то скорее всего у него денег хватает на то чтобы развлекаться далеко не с одной бабой. И потому все эти влажные мечты о карьере дореволюционных содержанок просто глупости полные. Естественно этот самый "крутой" на поверку оказывается самым обычным нищебродом тем более, который ели если себя может содержать. И женился на неё с целью экономии жилплощади, а также потому что мама ейная заместо прислуги бесплатной и кухарки и прочие ништяки.
Весь этот конфликт ожидания и действительности и выливается в то, что женщины очень часто проявляют немотивированную агрессию. Такому поведению конечно они обучают и мужиков. Особенно училки в школах. В результате и мужики начинают истерики закатывать на ровном месте просто тупо копируя такое абсолютно неадекатное нормальоному мужчине поведение.
А когда агрессию проявляют мужики, то в отличие от бабской агрессии это уже воспринимается как провоцирующее агрессию других мужиков. В результате это легко приводит уже в конфликту с нанесением телесных, а потом уже никто не помнит из-за чего всё началось.
При чём если кто-то думает что это касается только индивидуального поведение, а не касается масс которых легко из-за ничего стравить на ровном месте он сильно заблуждается. Кто думает что за всякими этими войнами и прочими конфликтами стоит какая-то "большая политик". На самом деле масса намного менее разумна чем отдельная личность. Потому стравить толпу с толпой куда проще чем отдельных представителей из этой толпы.
Именно поэтому в цивилизованном обществе существует культура как таковая. То есть люди должны гасить всякую агрессию в зародыше и даже совсем наоборот постоянными "спасибами" и "извините" показывать своё расположение. Особенно это касается как раз мужчин. Потому что то что позволительно бабам и тем более маленьким детям, которые могут просто ни с того ни с сего взять и ведёрком по пузу дядьку треснуть, глупо это воспринимать как провокацию к ответной агрессии ибо это же ребёнок глупый и слабый.
То вот когда масса мужиков начинает себя вести агрессивно то это практически всегда вызывает ответную реакцию потому что как говориться у мужиков для агрессии должен быть реальный повод. А не просто так.
Проблема советского общества в том что с одной стороны стёрты начисто грани между полами никаких гендерных отличий нет. С другой стороны бабы позволяют себя вести так как непозволительно мужикам чем подают дурацкий пример. В результате это вносит полную сумятицу в поведение особей мужеского пола.
Также начисто убита русская культара, которая может быть была излишне "по азиатски" изощрённой, но это не значит что её нужно было вообще начисто взять и отменить объявив "старорежимной" и на её место поставить зверинные повадки чисто.
Все эти любители порассуждать о том, что животные лучше людей потому что у них "правильные инстинкты", которые "безошибочны" рассуждать как полные идиоты. Во певрых человеческие социумы строятся на социальных инстинктах, которые не могут быть абсолютно без участия разума. Без разума они просто не работают в принципе.
Во вторых природа далеко не всемогуща. И простые инстинкты могут быть достаточно надёжными, но противоречить целям.
Например повинуясь инстинкту можно взять и отрыгнуть, например на собеседывании важном или пёрнуть на свидании после чего ни работы ни отношений. Хотя инстинкт отработал замечательно.
Тоже касается обществ, которые с умным видом рассуждают что "а мы ближе к природе будем нам все эти ваши цивилизованные глупости нафиг не нужны. природа его мать умнее!" Вот они заканчивают как те леминги которые тоже повинуясь инстинкту массово в пропасть кидаются.
Обществом, которое живёт инстинктами-рефлексами манипулировать может даже чукча. Это очень просто когда на любое действие и раздражитель будет заранее известная реакция не важно адекватна она данной конкретной ситуации или нет. Можно легко загнать такое стадо "природно-здоровых" быков в стойло а потом и на бойню...
Потому что такое поведение не совсем адкекватно и умные люди это понимают сознательно или подсознательно и всегда стараются себя сдерживать.
Дело даже не в том что на самом деле в цивилизованном обществе не принято доказывать свою "доминантность" при помощи криков и уж тем более кулаков. Это прямой путь как раз на самое социальное дно ибо социальный успех таких личностей естественно будет минимален. Конечно в нецивилизованных обществах это не так. там работают уже более зверинные законы. Законы джунглей. Но фокус в том что как раз по этим самым законам те же самые звери тоже прекрасно знают что на агрессию может последывать тем более агрессия и если у тебя не достаточно сильные клыки то тебя просто порвут или если за тобой нет стаи, так что звери ведут себя тоже куда более сдержано, чем некоторые типа "люди".
Но дело даже не в этом всём. Дело в том что человек проявляет агрессию с целью самоутверждения, то есть с целью показать свою доминантность в социуме. Таким способом примитивным. Однако же фокус в том что в том то и дело что агрессивность есть лучшее доказательство неудовлетворённости социальной, то есть когда у человека есть проблемы самые разные то есть демонстрируя свою агрессию он показывает что "мне плохо" "у меня проблемы" то есть что он не очень успешен как особь в данном социуме. А это и вызывает его недовольство и как следствие он готов на всех кидаться.
То есть именно в этом заключается противоречие. Человек начинает самоутверждаться фактически показывая свою униженность социальную всем на всеобщее обозрение. Что разумеется имеет жалкий вид на самом деле.
Именно потому на Западе все "улыбаются", чтобы как раз даже если у них проблемы и они далеко не так успешны как стараются показаться, но чтобы ни одна падла об этом не догадалась.
В России же владельцы дорогезных машин за тысячи и тысячи десятков тысяч долларов которые всем своим видом должны просто кричать о том что они "пришли к успеху" как наоборот тоже любят самоутверждаться путём демонстрирования агрессии, то есть показывая себя на самом деле униженными опущеными лохами, у которых нервы на пределе от этого несправделивого к ним мира и они готовы на всех накинуться.
Хотя на самом деле уже сама покупка подобных машин часто абсолютн оне по средствам и тем более безо всяякой практической необходимости тоже демонстрация своего самоутверждения а стало быть демонстрация проблем.
То есть да мне повезло типа я хапнул где-то пару миллиончиков, но ведь от этого проблемы не решились. А долги прибавились на ещё больше миллиончиков. Ведь миллионеры это не тот у кого миллионы, а тот у кого хотя бы один миллион доходов больше чем расходов )) А если у тебя прибыль 10 миллионов а убытки 20 миллионов, то да конечно ты крутой чувак, но на самом деле ты десять раз антимиллионер. То есть любой бомж богаче тебя...
Ну конечно не только финансовые проблемы, хотя бабло побеждает любое зло, в том числе и проблема наличия гражданства плохой страны решается практически также легко как и переезд в престижный район из плохого района.
Но ведь тоже далеко не все проблемы решаемы за деньги. Отсюда понятно почему в России у "богатых" столько агрессии. Во первых как уже сказал это демонстрация отсутсвия интеллекта ибо разумный человек будет себя сдерживать чтобы не показывать свои проблемы тем самым как раз унижаясь, то есть на деле достигая цели прямо обратной. То есть видно какого сорта контингент в постсоветской России "пришёл к успеху" финансовому.
Во вторых у людей у которых лучшие годы прошли посреди совкового говнища им уже ничто не в радость. Отсюда кстати неумеренное потреблядство совершенно непостижимое для нормального человека сколько бы денег у него не было. И при этом тяга к морализаторству. Типа "а зато мы сцука духовные". Особенно по адресу своих западных коллег. Потому что на самом деле это банальная зависть. Они знают что 99,9 процентов успешных людей запада и в дестве были необделены ничем и провели беззаботную молодость и конечно не прошли через это всё что "пришлось" пройти им. Вот они и рассуждают в стиле "а чего, сцука добились вы, пидарасы западные?"
Также к проявлению агрессии склоны больше женщины в России чем мужчины просто по частоте. Ну во первых бабам в СССР позволялось куда больше в принципе. Советская власть понимала что баб приручить гораздо проще, чем мужиков (по тем же причинам почему проще приручать коров, чем не кастрированных быков)
Во вторых для советских женщин социальный успех гораздо важнее для мужчин. Это в патриархальном обществе женщины фактически лишены всяких социальных амбиций и вполне довольны своим положением. В обществе где женщины фактически доминируют естественно у них с детсва огромные амбиции при этом природные инстинкты никуда не деваются. То есть советская женщина фактически пытается реализоваться и как мужик и как баба.
В результате она свою личную жизнь тоже воспринимает как социальный успех или неуспех. И потому когда есть определённые проблемы это очень болезненно и остро воспринимается, а проблемы естественно есть и ещё какие.
Ведь большинство женщин уверены что "мужик их должен содержать" и это считается мерилом социального успеха если они имеют такого "мужа" и они всем хвастаются. Именно наличием законного и при этом обеспеченного мужа. Если у бабы любовник, сожитель или тем боле енесколько это практически позор для бабы, потому что это значит что нет такого человека, который готов взять на себя "все расходы" при чём на условиях "долгосрочной аренды"...
А это значит что у такой бабы возникает комплекс неполноценности. Также если муж изменяет то смотря с кем. Если с кем попало это не так обидно. В том числе если с молодыми девками, что как бы воспринимается "ну да мужику ж нужен секс, но любит то он всё равно меня". Гораздо хуже если мужик начинает бегать за бабой своего возраста. Вот это уже воспринимается "показывает всем что я ему нафиг не нужна" а стало быть "не готов меня содержать". Ну и тем более если мужик с какими--то нестандартными наклоностями демонстрируемые публично. То есть тут уже никому не скажешь что "он любит только меня". Все засмеют.
Всё остальное бабыготовы терпеть. И побои, и пьянство и то что мужик страшнее обезьяны и что носки не стирает неделями и даже что мало зарабатывает. Это не важно всё. Главное это что он есть и что он типа её любит. А значит она состоялась "как женщина". Вот это важно и при этом она ещё и карьеру делает при чём в той сфере где зарплаты не очень высокие зато есть возможность повыпенрдиваться а на вопрос а на что вы живёте железобетонный ответ "а меня мой муж с большой буквы М" содержит он у меня "крутой" и "любит только меня".
Но в этом и заключается проблема. Когда мужик действительно крутой, то скорее всего у него денег хватает на то чтобы развлекаться далеко не с одной бабой. И потому все эти влажные мечты о карьере дореволюционных содержанок просто глупости полные. Естественно этот самый "крутой" на поверку оказывается самым обычным нищебродом тем более, который ели если себя может содержать. И женился на неё с целью экономии жилплощади, а также потому что мама ейная заместо прислуги бесплатной и кухарки и прочие ништяки.
Весь этот конфликт ожидания и действительности и выливается в то, что женщины очень часто проявляют немотивированную агрессию. Такому поведению конечно они обучают и мужиков. Особенно училки в школах. В результате и мужики начинают истерики закатывать на ровном месте просто тупо копируя такое абсолютно неадекатное нормальоному мужчине поведение.
А когда агрессию проявляют мужики, то в отличие от бабской агрессии это уже воспринимается как провоцирующее агрессию других мужиков. В результате это легко приводит уже в конфликту с нанесением телесных, а потом уже никто не помнит из-за чего всё началось.
При чём если кто-то думает что это касается только индивидуального поведение, а не касается масс которых легко из-за ничего стравить на ровном месте он сильно заблуждается. Кто думает что за всякими этими войнами и прочими конфликтами стоит какая-то "большая политик". На самом деле масса намного менее разумна чем отдельная личность. Потому стравить толпу с толпой куда проще чем отдельных представителей из этой толпы.
Именно поэтому в цивилизованном обществе существует культура как таковая. То есть люди должны гасить всякую агрессию в зародыше и даже совсем наоборот постоянными "спасибами" и "извините" показывать своё расположение. Особенно это касается как раз мужчин. Потому что то что позволительно бабам и тем более маленьким детям, которые могут просто ни с того ни с сего взять и ведёрком по пузу дядьку треснуть, глупо это воспринимать как провокацию к ответной агрессии ибо это же ребёнок глупый и слабый.
То вот когда масса мужиков начинает себя вести агрессивно то это практически всегда вызывает ответную реакцию потому что как говориться у мужиков для агрессии должен быть реальный повод. А не просто так.
Проблема советского общества в том что с одной стороны стёрты начисто грани между полами никаких гендерных отличий нет. С другой стороны бабы позволяют себя вести так как непозволительно мужикам чем подают дурацкий пример. В результате это вносит полную сумятицу в поведение особей мужеского пола.
Также начисто убита русская культара, которая может быть была излишне "по азиатски" изощрённой, но это не значит что её нужно было вообще начисто взять и отменить объявив "старорежимной" и на её место поставить зверинные повадки чисто.
Все эти любители порассуждать о том, что животные лучше людей потому что у них "правильные инстинкты", которые "безошибочны" рассуждать как полные идиоты. Во певрых человеческие социумы строятся на социальных инстинктах, которые не могут быть абсолютно без участия разума. Без разума они просто не работают в принципе.
Во вторых природа далеко не всемогуща. И простые инстинкты могут быть достаточно надёжными, но противоречить целям.
Например повинуясь инстинкту можно взять и отрыгнуть, например на собеседывании важном или пёрнуть на свидании после чего ни работы ни отношений. Хотя инстинкт отработал замечательно.
Тоже касается обществ, которые с умным видом рассуждают что "а мы ближе к природе будем нам все эти ваши цивилизованные глупости нафиг не нужны. природа его мать умнее!" Вот они заканчивают как те леминги которые тоже повинуясь инстинкту массово в пропасть кидаются.
Обществом, которое живёт инстинктами-рефлексами манипулировать может даже чукча. Это очень просто когда на любое действие и раздражитель будет заранее известная реакция не важно адекватна она данной конкретной ситуации или нет. Можно легко загнать такое стадо "природно-здоровых" быков в стойло а потом и на бойню...