Грёзы и слёзы европейской интеграции
Оригинал взят у vadim_vladi в Грёзы и слёзы европейской интеграции
Публикую здесь русский перевод статьи, написанной мной для сербской газеты "Политика". Возможно, кому-то будет интересно взглянуть на вопросы евроинтеграции под другим уголом. Особенно в контексте происходящего на Украине.
Вот уже второй год моя жизнь поделена между Россией и Сербией. Купив дом и землю в Шумадии, я переселил туда свою семью и сам регулярно и подолгу живу на своей новой Родине. Но, для меня как для иностранца происходящие в Сербии события и процессы более заметны и контрастны, чем для самих сербов, находящихся постоянно и неотрывно в контексте той жизни, которая творится вокруг них.
За исключением весенних митингов, прошедших в Сербии в связи с переговорами по Косово, я не замечал, чтобы мои соседи, знакомые и простые сербы как-то особенно обсуждали тему вхождения Сербии в Евросоюз. Между тем, и действия сербских политиков и активная информационная кампания в СМИ - недвусмысленно свидетельствуют о том, что Сербию буквально заталкивают в Евросоюз. Как будто это за воротами Евросоюза Сербия ждут молочные реки и кисельные берега, как говорят в России. Но так ли это на самом деле?
В 2004 году доступ в заветную европейскую утопию получили 10 стран, восемь из которых - бывшие социалистические. Но сегодня очевидно, что и для ЕС, и для самих тогдашних его новичков издержек от такого "броска на восток" куда больше, чем выгод. Особенно плохи дела у прибалтов, поляков и венгров.
1 мая 2004 года в Евросоюз вступили Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Мальта и Кипр. С того дня ЕС перестал быть сообществом исключительно высокоразвитых стран. Несмотря на то, что Брюссель потратил сотни миллиардов евро на подтягивание новичков до уровня старожилов, пропасть между ними сохраняется до сих пор. Прием в зону евро Словении, Словакии и Эстонии не сделал эти страны столь же развитыми, как близкие им Австрия или Финляндия.
По данным Международного валютного фонда (МВФ), средний доход на душу населения в ЕС составил в 2012 году около 24 тысяч евро. Если принять этот показатель за 100 процентов, то можно получить представление о том, насколько неоднородно «качество жизни» внутри ЕС. Так для сравнения, сильно пострадавшие от кризиса Португалия и Греция имеют показатели в 74 и 78 процентов от вышеозначенного среднего уровня соответственно. Италия и Испания раньше превышали 100 процентов, теперь упали чуть ниже него (95 и 97 процентов соответственно). Только у развитых стран Западной, Центральной и Северной Европы цифры превышают средние.
А теперь посмотрим, как обстоят дела в бывших соцстранах, вошедших в ЕС в 2004 году. Беднейшая из них - Латвия. Здесь показатель дохода на душу населения не превышает 58 процентов от среднеевропейского. Выше нее располагаются Венгрия (63%) и Польша (64%), еще выше - Литва (68%) и Эстония (69%). Как видно, уровень доходов большинства «новых европейцев» уступает не только Германии, Франции и Швеции, но и Греции с Португалией, название которых уже стали символами финансового кризиса и экономической нестабильности.
Одним из главных стимулов вхождения в ЕС для Сербии является получение субсидий и другой финансовой помощи как от Евросоюза, так и от отдельных развитых государств (в особенности Германии). Того же самого ожидали и «младоевропейцы». Но сопоставимы ли издержки с теми приобретениями, которое сулит членство в ЕС? На практике нет. Сами бывшие соцстраны, принятые в «европейскую семью» фактически лишились независимости. Они обязаны буквально каждое свое действие, как в политике, так и в экономике согласовывать с ЕС. Так стоило ли обретать долгожданную независимость от «советских оккупантов» чтобы теперь добровольно отдать старой Европе собственный суверенитет и экономическую самостоятельность.
Из всех новых членов ЕС только Чехия и Словения более или менее комфортно чувствуют себя в новом качестве. Обе страны сохранили свой промышленный потенциал и сельское хозяйство. Чешские автомобили, хрусталь, пиво, словенские лекарства и бытовая техника оказались востребованы в европейском рынке. Однако и для этих стран издержки оказались весьма ощутимыми. Так, банковская сфера попала под контроль германских и австрийских кредитных учреждений. Это чревато неприятностями, учитывая исторически сложные отношение чехов и словенцев с Германией и Австрией. В немецкоязычных странах то и дело напоминают о себе потомки тех, кто был выселен из Чехии и Словении за пособничество нацистским оккупантам. Они требуют вернуть утраченную некогда собственность, грозя исками.
Словения первой из новичков ЕС вошла в зону евро, и ее руководство этим очень гордилось. Однако членство в еврозоне обернулось необходимостью содержать обанкротившихся «родственников» по европейской семье - Грецию и Португалию. А просчеты самих словенских властей поставили их собственную страну на грань долговой ямы. Чехи в этом смысле поступили дальновиднее, предпочтя евро свою крону. В результате кризис они переживают относительно благополучно.
А вот Польша, страны Прибалтики, Венгрия и Словакия превратились в своего рода "отстающую Европу". По требованию ЕС и его ведущих государств они не только отдали под контроль западных учреждений свои предприятия и банки, но и закрыли заводы, построенные во времена социализма. Польша была вынуждена закрыть многие шахты, а Литва - Игналинскую АЭС, превратившись из экспортера в импортера электроэнергии.
Для сельского хозяйства вышеозначенных стран вхождение в Евросоюз обернулось настоящей катастрофой. Польское мясо, венгерские помидоры и перцы, латышские шпроты, литовский сыр, эстонская сметана в Западной Европе не нужны. Многие тысячи гектаров пашни или лугов, где раньше паслись коровы, теперь поросли бурьяном. Рыболовецкие суда пошли под нож.
Уровень безработицы в этих странах достигает двузначных значений. В итоге миллионы поляков, сотни тысяч прибалтов и словаков вынуждены ехать на заработки в Германию, Австрию, Швецию, Финляндию. Так было и до кризиса, ту же картину наблюдаем и сегодня. Что же касается кризиса, то Венгрия и Латвия оказались на грани дефолта, Литва и Эстония также сильно просели.
Сербия, которая сегодня так рвется в Евросоюз, откровенно говоря, напоминает наивную юную селянку, которая стремится в большой город, чтобы развлекаться там с взрослыми городскими парнями. В жизни людей подобные мечты оборачиваются как минимум разбитым сердцем и нежелательной беременностью. Страны за подобные мечты вынуждены расплачиваться потерей независимости, утратой традиционных сфер экономики, тяжелым бременем долгов и обязательств.
Пропагандистская кампания по расширению Евросоюза и вхождению в него новых членов, в том числе Сербии, создает иллюзию, что это в интересах новых членов. Между тем для старой Европы выгоды от стремительного и мощного расширения на восток куда более очевидны. Это в первую очередь расширение сферы своего политического влияния и рынков сбыта в бывших соцстранах. Выгоды, которые может получить Сербия от этого неравного брака - довольно сомнительны. Впрочем, любовь - чувство нерациональное и логическим аргументам не подчиняющееся. По крайней мере до тех пор пока сталкивается суровой правдой жизни.
Публикую здесь русский перевод статьи, написанной мной для сербской газеты "Политика". Возможно, кому-то будет интересно взглянуть на вопросы евроинтеграции под другим уголом. Особенно в контексте происходящего на Украине.
Вот уже второй год моя жизнь поделена между Россией и Сербией. Купив дом и землю в Шумадии, я переселил туда свою семью и сам регулярно и подолгу живу на своей новой Родине. Но, для меня как для иностранца происходящие в Сербии события и процессы более заметны и контрастны, чем для самих сербов, находящихся постоянно и неотрывно в контексте той жизни, которая творится вокруг них.
За исключением весенних митингов, прошедших в Сербии в связи с переговорами по Косово, я не замечал, чтобы мои соседи, знакомые и простые сербы как-то особенно обсуждали тему вхождения Сербии в Евросоюз. Между тем, и действия сербских политиков и активная информационная кампания в СМИ - недвусмысленно свидетельствуют о том, что Сербию буквально заталкивают в Евросоюз. Как будто это за воротами Евросоюза Сербия ждут молочные реки и кисельные берега, как говорят в России. Но так ли это на самом деле?
В 2004 году доступ в заветную европейскую утопию получили 10 стран, восемь из которых - бывшие социалистические. Но сегодня очевидно, что и для ЕС, и для самих тогдашних его новичков издержек от такого "броска на восток" куда больше, чем выгод. Особенно плохи дела у прибалтов, поляков и венгров.
1 мая 2004 года в Евросоюз вступили Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Мальта и Кипр. С того дня ЕС перестал быть сообществом исключительно высокоразвитых стран. Несмотря на то, что Брюссель потратил сотни миллиардов евро на подтягивание новичков до уровня старожилов, пропасть между ними сохраняется до сих пор. Прием в зону евро Словении, Словакии и Эстонии не сделал эти страны столь же развитыми, как близкие им Австрия или Финляндия.
По данным Международного валютного фонда (МВФ), средний доход на душу населения в ЕС составил в 2012 году около 24 тысяч евро. Если принять этот показатель за 100 процентов, то можно получить представление о том, насколько неоднородно «качество жизни» внутри ЕС. Так для сравнения, сильно пострадавшие от кризиса Португалия и Греция имеют показатели в 74 и 78 процентов от вышеозначенного среднего уровня соответственно. Италия и Испания раньше превышали 100 процентов, теперь упали чуть ниже него (95 и 97 процентов соответственно). Только у развитых стран Западной, Центральной и Северной Европы цифры превышают средние.
А теперь посмотрим, как обстоят дела в бывших соцстранах, вошедших в ЕС в 2004 году. Беднейшая из них - Латвия. Здесь показатель дохода на душу населения не превышает 58 процентов от среднеевропейского. Выше нее располагаются Венгрия (63%) и Польша (64%), еще выше - Литва (68%) и Эстония (69%). Как видно, уровень доходов большинства «новых европейцев» уступает не только Германии, Франции и Швеции, но и Греции с Португалией, название которых уже стали символами финансового кризиса и экономической нестабильности.
Одним из главных стимулов вхождения в ЕС для Сербии является получение субсидий и другой финансовой помощи как от Евросоюза, так и от отдельных развитых государств (в особенности Германии). Того же самого ожидали и «младоевропейцы». Но сопоставимы ли издержки с теми приобретениями, которое сулит членство в ЕС? На практике нет. Сами бывшие соцстраны, принятые в «европейскую семью» фактически лишились независимости. Они обязаны буквально каждое свое действие, как в политике, так и в экономике согласовывать с ЕС. Так стоило ли обретать долгожданную независимость от «советских оккупантов» чтобы теперь добровольно отдать старой Европе собственный суверенитет и экономическую самостоятельность.
Из всех новых членов ЕС только Чехия и Словения более или менее комфортно чувствуют себя в новом качестве. Обе страны сохранили свой промышленный потенциал и сельское хозяйство. Чешские автомобили, хрусталь, пиво, словенские лекарства и бытовая техника оказались востребованы в европейском рынке. Однако и для этих стран издержки оказались весьма ощутимыми. Так, банковская сфера попала под контроль германских и австрийских кредитных учреждений. Это чревато неприятностями, учитывая исторически сложные отношение чехов и словенцев с Германией и Австрией. В немецкоязычных странах то и дело напоминают о себе потомки тех, кто был выселен из Чехии и Словении за пособничество нацистским оккупантам. Они требуют вернуть утраченную некогда собственность, грозя исками.
Словения первой из новичков ЕС вошла в зону евро, и ее руководство этим очень гордилось. Однако членство в еврозоне обернулось необходимостью содержать обанкротившихся «родственников» по европейской семье - Грецию и Португалию. А просчеты самих словенских властей поставили их собственную страну на грань долговой ямы. Чехи в этом смысле поступили дальновиднее, предпочтя евро свою крону. В результате кризис они переживают относительно благополучно.
А вот Польша, страны Прибалтики, Венгрия и Словакия превратились в своего рода "отстающую Европу". По требованию ЕС и его ведущих государств они не только отдали под контроль западных учреждений свои предприятия и банки, но и закрыли заводы, построенные во времена социализма. Польша была вынуждена закрыть многие шахты, а Литва - Игналинскую АЭС, превратившись из экспортера в импортера электроэнергии.
Для сельского хозяйства вышеозначенных стран вхождение в Евросоюз обернулось настоящей катастрофой. Польское мясо, венгерские помидоры и перцы, латышские шпроты, литовский сыр, эстонская сметана в Западной Европе не нужны. Многие тысячи гектаров пашни или лугов, где раньше паслись коровы, теперь поросли бурьяном. Рыболовецкие суда пошли под нож.
Уровень безработицы в этих странах достигает двузначных значений. В итоге миллионы поляков, сотни тысяч прибалтов и словаков вынуждены ехать на заработки в Германию, Австрию, Швецию, Финляндию. Так было и до кризиса, ту же картину наблюдаем и сегодня. Что же касается кризиса, то Венгрия и Латвия оказались на грани дефолта, Литва и Эстония также сильно просели.
Сербия, которая сегодня так рвется в Евросоюз, откровенно говоря, напоминает наивную юную селянку, которая стремится в большой город, чтобы развлекаться там с взрослыми городскими парнями. В жизни людей подобные мечты оборачиваются как минимум разбитым сердцем и нежелательной беременностью. Страны за подобные мечты вынуждены расплачиваться потерей независимости, утратой традиционных сфер экономики, тяжелым бременем долгов и обязательств.
Пропагандистская кампания по расширению Евросоюза и вхождению в него новых членов, в том числе Сербии, создает иллюзию, что это в интересах новых членов. Между тем для старой Европы выгоды от стремительного и мощного расширения на восток куда более очевидны. Это в первую очередь расширение сферы своего политического влияния и рынков сбыта в бывших соцстранах. Выгоды, которые может получить Сербия от этого неравного брака - довольно сомнительны. Впрочем, любовь - чувство нерациональное и логическим аргументам не подчиняющееся. По крайней мере до тех пор пока сталкивается суровой правдой жизни.