Leave a comment

m_uralov May 18 2020, 06:54:24 UTC
почитайте https://m-uralov.livejournal.com/2692.html
А для начала: Термин «русин» в «Правда русская» на 2 форумах.
Тогда станет понятно какие "русы" приплыли с запада и кто напал на Севилью.

Reply

swinow May 18 2020, 07:11:05 UTC
Русь - это руги, они же рузи, по некоторым ранне-средневековым немецко-латинским написаниям.

Reply

m_uralov May 18 2020, 23:39:34 UTC
Руги и прочие обсуждаются сотни лет, а воз на месте. Али важнее процесс? "Результат" же подгоняется.
Хотя бы количество русей посчитайте, их в районе сотни, включая "Ведическую".

Reply

swinow May 19 2020, 05:53:36 UTC
Воз на месте потому, что некоторые "учёные" упорно игнорируют источники! Говоря, что принимать их в расчёт ненаучно, а не принимать - научно! ;)

Reply

m_uralov May 21 2020, 05:05:13 UTC
Какие источники игнорируются? Велесова книга? Она аналогична ПВЛ, обе выдумка.

Reply

swinow May 21 2020, 09:43:05 UTC
Нет, не Велесова книга. Множество источников, описывающих Русь и русских на Рюгене и рядом с ним. А также называющих восточно-европейских русских ругами. Этих источников десятки и все они оригинальные, настоящие и ранних веков.

Reply

m_uralov May 22 2020, 00:29:58 UTC
Существует в академической среде 45 версий о термине рус, том числе о ругах. НИ ОДНА из них не доказана! Одна болтовня. Есть 46-я версия -военная, Эту версию сознательно обходят, хотя им всем должно быть известно:
«Автор следующего продолжения "Деяний" 11 в. (1141-1162 или 1162-1172 гг.), назвал "рутенами" войска киевского князя» Шушарин В.П. "Рутени"//ВЕД 1992, стр. 72
читай обзор Е. Мельниковой и В. Петрухиным в статье «Обзор гипотез о происхождении термина "русь"». Эти вежливо критикуют, а другие не очень вежливо. Еще у Татищева содержится критика версий, кроме "сарматской", но это реально аорсы - военное сословие.
Забудь, что слово "рус" возникло от ругов и прочих светлых- белых и пушистых- или от рыжих или от красных, тем паче русалок.

Reply

swinow May 22 2020, 06:21:36 UTC
Рутенами восточноевропейских русских называют постоянно - десятки средневековых источников, и не только средневековых, это и сейчас одно из латинских названий русских. И рюгенцев, а также какую-то дунайскую популяцию тоже называют ретенами - очень часто и много. Иногда весьма подробно описывая.

Почему я должен забывать, что русь - это руги, когда есть десятки источников, именующих наших русских ругами, а рюгенцев русскими и рутенами?

Reply

m_uralov May 23 2020, 12:53:43 UTC
а чем занимались эти руги? Составь таблицу и сравним с другой, из изданной книги..

Reply

swinow May 23 2020, 13:07:55 UTC
Пиратствовали и торговали!

Reply

m_uralov May 23 2020, 13:39:02 UTC
Это разбойники и барыги, но не этнос.

Reply

swinow May 24 2020, 04:11:16 UTC
Глупости. В источниках - этнос. Со всеми признаками этноса. Просто этнос этот любил заниматься разбоем, войнами, грабежами, торговлей.

Reply

m_uralov May 24 2020, 18:58:38 UTC
"этнос этот любил заниматься разбоем, войнами, грабежами, торговлей." Оригинально!
Этнос это совокупность людей: младенцы, старики, женщины и тд, так это они оказывается "любили заниматься разбоем, войнами, грабежами, торговлей", особенно младенцы с сосками- страшная сила, так как с ним мамка со сковородой и бабка на метле. Или все таки только часть их шла воевать. Но тогда эта часть уже социум!!!

Reply

swinow May 25 2020, 06:19:49 UTC
В восточных источниках подробно описываются все - и женщины, и дети, кстати. Включая новорождённых, как перед ними меч клали и говорили - иди и добудь всё мечом, как отец, если был мальчик. И города многочисленные многолюдные описываются и деревни, и жрецы которые важнее царей были, и разные обычаи, как торговали, как хоронили, как умывались и остальное в таком духе. Даже как вместе в туалет ходили, ибо не доверяли окружающим и боялись, что убьют. И все взрослые считай - занимались военными и торговыми походами, нападениями, грабежами. И часто эти описания совпадают с немецкими описаниями Рюгена и окрестностей. И про многолюдность есть и про воинственность народа, и про то, что ничем кроме грабежей не занимаются, и про жрецов, которые важнее королей. Всё то же самое есть у немцев. А бабам - делали манисты из арабского серебра. Арабы описывают. И немцы тоже самое указывают, что серебро тратят на украшение женщинам!

Reply

m_uralov May 25 2020, 08:08:08 UTC
Речь не о том, что были или не были женщины и дети, а том чем эти женщины и дети занимались: "разбоем, войнами, грабежами, торговлей"? Смешно.
перед новорождёнными - мальчиками, меч действительно клали. А перед девочками что клали?
Меч кладут воины, сапожник -шило. Хлебороб -соху, писарь -перо гусиное и тд. То есть повторяй путь. А здесь речь только о мече, опять о воине. Да, были еще купцы, сбытчики награбленного - барыги. А такие мужчины женщины и дети называются не этнос, а сословие - социум опять же.
Вот и на Рюгене было такое сословие - банальное бандитское. А для бандитов награбленное "серебро тратить на украшение женщинам!" -святое дело.(((

Reply

swinow May 25 2020, 11:58:37 UTC
Ну я тут не про моральные представления христианско-коммунистические. Я про источники. В источниках русь представлена как обычный народ. С городами, деревнями, обычаями, верованиями, жрецами, королями, женщинами, детьми, мужчинами. Мужчины были воины - разбойники и грабители, или завоеватели и купцы. Им и перепродавать не надо было - сами бы и продали то, что захватили. Ходили в походы, либо грабить, либо купить и продать, и если получалось и то, и то - то так и делали!

Reply


Leave a comment

Up