Битва при Каннах - между русью и норманнами.
Каролингский (он же франкский) меч, характерный для Европы рубежа 1-2 тысячелетий, найденный в России, в Гнёздово.
О том, что русь явно этнически отличалась от норманнов (когда под последними подразумевались действительно потомки скандинавов) очень чётко заявляет один известный западноевропейский источник - “Хроника” Адемара Шабаннского (начало 11 века). Речь идёт о фрагменте этого текста, в котором описывается восстание против византийского господства, случившееся в Италии в 1017-1018 годах. Руководил им местный лидер по имени Мел. Поощряемый Римским папой и немецким императором, при поддержке лангобардских герцогов и норманнских наёмников он вёл борьбу против греческого владычества на Апеннинском полуострове. Но византийцами его восстание было раздавлено, точнее, разбито наголову при помощи русского войска. В Хронике Адемара об этом имеется следующая недвусмысленная запись:
“А когда норманнами (Normanni) правил Рикард, граф Руана, сын Рикарда, множество их во главе с Родульфом, вооружившись, двинулись к Риму, а оттуда, с согласия папы Бенедикта - в Апулию, все опустошая. Против них Василий направляет войско, и в двух и даже в трех сражениях побеждают норманны. В четвертой схватке с народом русь (Russi) они были побеждены, и повержены, и превращены в ничто, и без числа влекомы в Константинополь, где до конца жизни томились в темницах. (…) Тогда на три года была перекрыта дорога на Иерусалим, так как из-за гнева на норманнов греки хватали и отводили в Константинополь всякого путешествующего, кого только ни встречали, и там бичевали их в темницах”.
Сражение, о котором идет речь, в котором принял участие русский корпус, состоявший на службе у византийского императора, и разгромивший норманнов - произошло в октябре 1018 года при Каннах. Мел после этого бежал к германскому императору Генриху II.
Как мы видим, русь здесь не называется норманнами (под которым в данном случае, действительно понимаются потомки скандинавов) и совершенно не отождествляется с ними. Если бы этнически это были одни и те люди, то вероятно, Адемар указал бы, что одна часть норманнов воевала с другой. Например, западные норманны - против восточных. Но ничего подобного нет даже близко. Русь - это особый народ и в хронике он совершенно не тождественен представителям норманнов. Кроме того, автор довольно точно передаёт славянское название руси - Russi. Похоже, что приведённая им форма заимствована из славянской среды. Также интересным является то, что привлечение Мелом к своему восстанию норманнов вызвало настолько сильное раздражение у императора Василия II Болгаробойца, что после победы - всех подозрительных лиц хватали и бросали в темницы, не только разбежавшихся норманнов, но даже просто случайных путников, или паломников. В таких условиях странно было бы ожидать, что в гвардии византийского императора, а равно и в его личной охране могли бы служить норманны - скандинавы. Следовательно - с точки зрения византийцев, служившая их императору русь также не была норманнами. Хотя, повторимся, в её состав могли входить какие-то отдельные скандинавы, которых русь могла иногда привлекать в свои ряды. Но сама русь - определённо не была скандинавами и её чётко отделяют от них в данном источнике! Здесь это видно совершенно явно!
Что касается развития указанного конфликта - после 1021 года греки принялись отстраивать в Италии крепости. А позже приступили к отвоеванию Сицилии. В связи с чем, снова упоминаются русские! На этот раз, об этом говорят Барийские анналы (охватывают 605-1043 годы). Под 1027 годом в них сообщается:
“В этот год китонит Испон пришел в Италию с большим войском, а именно руси (Russi), вандалов, турок, болгар, влахов, македонцев и других, намереваясь захватить Сицилию. И катепан Вулкан восстановил Реджо. Но грехи помешали: на второй год умер император Василий, и они все вернулись ни с чем”.
Здесь также нет никакого намёка на отождествление руси со скандинавами. А вот вандалы - то есть жители Южной Балтики (в реалиях средневековых источников) упоминаются совместно с этими самыми русскими.
Что мы можем сказать в итоге относительно того, являлась ли русь норманнами? Безусловно - русь входила в число в чём-то похожих, в чём-то различавшихся, воинственных северных варваров, народов севера, которых в некоторых средневековых европейских текстах именовали “северянами” - “нордманнами”, или “норманнами”! Но говоря это необходимо полностью отдавать себе отчёт в том, что этот термин далеко не всегда означал только выходцев из Скандинавии. Хотя среди норманнов, терроризировавших Европу, было безусловно много настоящих скандинавов. И русь, однозначно отличалась от норманнов, когда под этим понимались именно скандинавы. Русь действительно происходила из региона, в котором обитали также и скандинавы, которые для европейцев входили в число “северян”, а самих себя именовали норманнами. Но русь не была этнически им тождественна. При этом - русь, или южно-балтийские “северяне” могли включать в свои дружины выходцев из Скандинавии, а равно и сами могли принимать участие в походах скандинавских воинов. Соответствующие следы явно наблюдаются, как в источниках, так и на уровне материальных находок. Но русь не являлась скандинавами в современном смысле этого слова. Это был южно-балтийский народ, отличавшийся от других воинственных северных дикарей. Идеи же о заведомом и однозначном лидерстве в этом регионе в тот период только этнических скандинавов, а также о неважности или, по сути, не существовании обитателей южной Балтики - это нонсенс, историографический курьёз прошлого, основанный на заранее принятых скандинавских шовинистических, гиперпатриотеческих построениях! Южно-балтийские племена были чрезвычайно важны в жизни севера тогдашней Европы. Это были очень могущественные и воинственные народы, без которых невозможно представить существования и функционирования самого этого региона. И они играли одну из ключевых ролей в формировании самой раннесредневековой Северной Европы, как таковой! Северной ойкумены, именуемой, иногда, также Циркумбалтийским миром.
То, что в настоящее время поклонники скандинавоцентристских учений включают скопом все упоминания руси, в упоминания скандинавов, объявив исконных древних русских разновидностью последних - является неправильным и необоснованным. Южно-балтийских “северян” и скандинавских “северян” следует различать. И то, что на подобное допущение не последовало возражений со стороны наших учёных - и в результате было упущено нечто очень важное, является неприемлемым и противоречащим тому, что они имеют статус “учёных”. В этом мы видим, на самом деле очень серьёзный и досадный провал в работе нашей науки. Те кто разрабатывал скандинавоцентристские теории - просто усердно работали над ними. Но со стороны нашего учёного сообщества ответа почти не последовало. И поэтому сейчас мы видим результаты этого - скандинавоцентристская, основанная на выдумках, интерпретация средневековой истории Балтики является широко известной и распространённой. Наши же учёные в большинстве своём, либо отмалчивались на эту тему, либо сами вставали на сторону тех, кто искажал в таком ключе древнейшую историю Северной Европы. Наши учёные, к сожалению в большинстве своём - не исследовали и не изучали этот вопрос по-настоящему, и не занимались критическим рассмотрением построений западных коллег. И, в результате - возразить на их интерпретации не смогли. Всё это является, безусловно прискорбным и позорным. Прежде всего для тех, кто называясь учёными историками - историю не изучал, довольствуясь повторением чужих своекорыстных, весьма примитивных трактовок, созданных представителями некоторых народов в своих собственных особых целях. Заключающихся в искусственном возвеличивании их собственных народов и принижении соседей. То, что наши историки выставляли своё следование такому шаблону за признак своей собственной образованности, просвещённости и даже уважаемости - на наш взгляд, является досадной глупостью и даже самой настоящей дикостью!
Русь совершенно определённо являлась большим и сильным, важным и очень известным в то время народом, обитавшим в раннем средневековье на Южной Балтике, а также имевшим многочисленные анклавы в разных других частях Европы, что прекрасно видно из источников. Он располагался близко к Скандинавии, но к скандинавским народом не относился! Однако этот замечательный, прекрасно видимый и очень важный факт абсолютно ускользал от понимания большинства историков, ослеплённых великолепием скандинавского самовосхваления. Буквально по принципу из басни И.А.Крылова: “Слона-то я и не приметил!”