А.А. Гиппиус Два начала Начальной летописи: к истории композиции Повести временных лет

[nickfilin]

К статье А.А. Гиппиус Два начала Начальной летописи: к истории композиции Повести временных лет

Автор обосновывает следующую версию:

1) В Древнейшем своде 1070-х гг. присутсвовало этнографическое введение, подобное тому, что есть в Повести Временных лет, но более краткое, включавшее рассказ о разделе земли сыновьями Ноя, разделении языков и

Comments

[nickfilin]

Пока еще не читал.

А что так?

Сейчас добрался только до А.П. Толочко "Очерки начальной руси".

Гений, хотя и очень самонадеянный.

[nickfilin]

==очерки местами хороши, но уровень работы имхо далеко не тот, что по Татищеву.

В том месте, где речь идет о исследовании летописи, идет просто наглое глумление над "миром Шахматова". При этом критика местами голословна и несправедлива, но иногда достигает цели "в яблочко". Например, когда возмущается исчезновением каждого предыдушего шахматовского свода при появлении предыдущего.

Гениальность в применении широкого этнографического подхода при построении модели древнерусского общества.

==По Вилкул у Тимберлейка так (стр. 98):

Спасибо. Понятно.

[nickfilin]

==а и гипотеза Мачиньского о каганате на Севере никак вообще не разобрана.

Но по сути, для А.Толочко, каганат на севере - фикция. Ну типа была торговая компания, при международных контактах могла представляться государством (каганатом).

Я с ним полностью согласен, также рассматривал всегда Русь 9-начала 10 века не как государство, а как сеть торговых факторий в славянских землях.

==не разбирает, а какова роль жрецов у скандинавов и у Руси по Ибн Фадлану, а насколько типичны для скандинавов поклонения деревянным идолам

Он разибирает этот гордиев узел одним "сабельным ударом", когда приводит этнографические данные. Например по прослойке профессиональных работорговцев в Африке. Эти люди жили в туземных деревнях, женились на негритянках и даже носили местную одежду.

[ortnit]

Книга хороша только источниковедческой частью. "Северный каганат" на мой взгляд вообще никак не подтверждается источниками. Каганат мог находиться только на юго-востоке Вост.Европы. Что касается "корпорации", то Толочко недооценивает уровня соседей Руси. Этот вопрос очень хорошо разобран Шинаковым на более широком материале. Подобная "корпорация" могла существовать лишь при условии того, что: а) техническое обеспечение корпоративистов было на голову, а то и две выше, чем у местных; б) за их спиной стояло мощное государство со всеми своими ресурсами. У нас не наблюдается ни того, ни другого. Корпорации могли существовать лишь именно как караваны купцов, обслуживающих местные элиты. А элиты были сильны. Одни древляне чего стоят. Северяне - самое развитое общество Вост. Европы, если исходить из работ Григорьева. Приднестровские и северские города-гиганты были круче городов Киевской Руси. Сильные города, сильные дружины, сильная княжеская власть. По Шинакову, который тоже активно использует сравнения с африканскими реалиями 16-19 вв., а

[nickfilin]

==Работорговля вовсе не была основным и постоянным предметом экспорта.

Была одним из основных постоянных торговых направлений (о чем читаем у арабов).

==Этот вопрос очень хорошо разобран Шинаковым на более широком материале.

А не подскажите в какой работе?

Евреи-радханиты создавали свои торговые дома и вели обширную работорговлю без какой-либо поддержки государства.

==Каганат мог находиться только на юго-востоке Вост.Европы.

Это мнение не является распространенным и требует доказательств. К тому же, как я уже сказал, Толочко отводит этот довод, говоря о том, что каган - просто титул, подаренный руси византийцами. О чем и я неоднократно говорил.

==Русь в источниках описывается однозначно как народ. Никаких серьезных оснований для того, чтобы считать русь социальной группой просто нет.

Толочко не говорит, что русь - социальная группа. Он говорит, что Русь торговая компания, представителей которой стали считать народом.

[ortnit]

Про работорговлю

[nickfilin]

==Толочко считает, что какая-то группа торговцев сумела подчинить своей власти полтора десятка достаточно сильных политических образований, с многочисленным воинственным и вооруженным населением, приводя в пример "Ост-Индские" и "Вест-Индские" торговые компании.

Вы преувеличиваете воинственность и многочисленность родовых обществ на севере Руси в 9 веке. Тем более, что на ранних этапах речь не шла о государственном подчинении.

==Из переписки Василия и Людовика это никак не следует. Мы знаем, что имперская канцелярия в середине Х в. признавала титул кагана лишь за одним правителем - хазарским.

Титул "каган" оспаривается Людовиком, но признается Василием.

[ortnit]

Вы преуменьшаете воинственность жителей Восточной Европы. Славяне этого региона едва ли чем-то отличались от своих собратьев в Центральной Европе и на Балканах. Нам известно, что скандинавы пытались подчинить куршей, эстов и их соседей. Нам известно, что сканды попытались закрепиться в Северной Америке. Оба случая потерпели неудачу. Судя по археологическим данным в Приильменье скандинавы имели дело с не менее воинственным сообществом. Об этом свидетельствует и летописное предание - варягов вообще-то изгнали. Археология показывает и вооруженность, а значит и воинственность мерянского сообщества. На юге мы имеем дело с полноценными ранними государствами с сильными дружинами - в Прикарпатье и в Древлянах. По другую сторону Днепра наблюдается во первых автономное и процветающее северское сообщество. Дружина как институт там кажется была ликвидирована вместе с Битицей, но находки вооружения показывают, что население было массово вооружено. Археология показывает также на высокий уровень организации северского общества рубежа 9-10 вв. Кроме

[nickfilin]

==Об этом свидетельствует и летописное предание - варягов вообще-то изгнали

[ortnit]

Мы не знаем, как долго варяги собирали дань. И была ли это дань того же типа, что собирали хазары (регулярная). Ну это и не важно. Я говорю о подчинении Приднепровья, а не Севера.

Василий вполне мог сообщить контрагенту, что хазары и некие "северяне" (едва ли там упоминались норманы) называют своего правителя каганом. Совсем не факт, что Василий признавал этот титул за русами. Хотя я этого безусловно не отрицаю, так как Василий прилагал определенные усилия, чтобы удержать Русь в сфере влияния Византии, что хорошо показано в истории крещения. Однако, практика константинопольской канцелярии времен внука Василия свидетельствует об обратном. На сколько я понимаю, константинопольская практика работала на принципе прецедента. Вам известны случаи, когда титулярное обращение к государям менялось?

[nickfilin]

О том, что правитель руси называется каганом византийские императоры сообщали по крайней мере дважды:

Михаил в 839 г.
Василий около 871 г.

При этом Людовик в ответном письме упрекает Василия в неверном применении титулов. Мы видим здесь не просто сообщение, но устойчивую традицию.

Причиной ее возникновения могла быть политическая ситуация 839 г., при которой император Михаил, потерпев тяжелое поражение от арабов, потеряв родовое гнездо г.Аморий, обращался к немцам с просьбой о помощи, хвастаясь вместе с тем своим вновь приобретенным союзником каганом.

[ortnit]

Ни из письма Феофила Людовику, ни из письма Василия его внуку не следует, что Империя признавала титул кагана за Русью. Оба раза обычная справочная информация. Но, повторюсь, столь же вероятно, что она признавала. Политически это было мотивировано. Главным доводом, как я уже сказал, является ситуация 10 в. Но, прецедентный характер титулярных обращений... Надо поискать случаи, когда Империя в силу обстоятельств меняла свое обращение к контрагентам... Тогда можно делать выводы.

Император Феофил, а не Михаил. Миша тогда был еще не родился. По поводу "хвастовства" вряд ли. Скорее всего, нужно было действительно безопасно переправить важного союзника домой.

[nickfilin]

Феофил да. В спешке написал.

==Скорее всего, нужно было действительно безопасно переправить важного союзника домой.

Союзник был тогда еще врядли важный. В 860 г. патриарх Фотий писал, что до нападения на Константинополь в этом году росов считали ничтожным народом.